еще о божественном Дионисии
Jun. 2nd, 2009 10:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr1. аргументация Перцеля (продолжающего дело Evans 1980) не просто делает из него несторианина, но и адресат полемики "против несториан" Леонтия Византийского. сами Эванс и Перцель отмечают, что сильным доводом против их гипотезы является -- прямо в том же трактате -- троекратное поминание "великого Дионисия" среди Отцов (и даже включение во флорилегий внутри трактата).
когда надо толковать совсем субтильные субтильности, то не богословие (нам априори неизвестное), а ссылки и т.п. внешние признаки д.б. приняты за основу. -- поэтому вообще вся эта конструкция представляется мне невероятно искусственной.
но и: Перцель считает, что сходство с Феодором Мопсуетским в каких-то шаблонах означает несторианство. но это не так. Севир Антиохийский также был вполне аутентичным наследником антиохийского богословия 4 века, что хорошо видно из его учений о теле Христовом в Евхаристии (Посл. к пресв. Виктору) и о тлении тела Христова (полемика с Юлианом).
севирианское монофизитство сохраняло ту же самую антиохийскую тенденцию разделения во Христе между божеством и человечеством, что и несторианство, но придавало ей другое схоластическое оформление. и, разумеется, в том же поле находилось богословие Халкидона.
поэтому, если даже Перцель прав в своих наблюдениях относительно связей между Феодоритом и ДА, то это ничего не докажет. тут я его еще почитаю внимательно, но пока что мне кажется, что он и неправ.
2. "транзитус" в DN III: в нем все-таки есть один признак, который позволяет его датировать по относительной шкале (которая в моей статье про Historia Euthymiaca).
апостолы "после" "созерцания богоприемного тела" начинают петь свои гимны, а потом что-то открывается (можно думать, что небеса, как положено при Assumptio). очевидно, что весь процесс от погребения до взятия плоти Богоматери на небо не растягивается на несколько суток, а укладывается в один день.
в самых ранних "транзитусах", конца 4 в., тоже был один день, во время которого проходил собор апостолов, напринимавший кучу правил, -- прямо в Гефсимании. в более поздних (конец 5 в., не раньше!) -- появился 3-дневный цикл. собор апостолов заменило ангельское пение (ангелов можно и на несколько суток включать).
у ДА -- промежуточный вариант: "еще" 1 день, собор апостолов, но "уже" -- пение, хотя еще и не ангельское.
по времени это совместимо с 452 годом.
3. но все же дата Успения у ДА неясна.
ясно (гл. образом, благодаря Исихию Иерусалимскому), что во время Петра Ивира могло быть только (у)становление праздника, а могло не быть даже его, т.е. события Успения происходили на какой-то другой, ранее существовавший праздник (не Йом-Киппур--Суккот, а существовавший в 450-е, скажем, годы).
тогда "великий праздник 7 августа", когда совершилось первое епископское служение Петра Ивира, -- это никак не Успение, а праздник Св. Софии.
Божественная София у ДА -- это категорически не Богоматерь, а только Бог. но, согл. DN, она открывается последовательно по иерархиям -- т.е. в соответствии с картиной Assumptio.
гипотеза для проверки: переосмысление 7 августа (праздника Софии) как Успения?
4. редактура: адресация к Тимофею (четырех главных трактатов; и еще к Иоанну Богослову -- для посл. 10) -- ориентация на Ефес как на церковную столицу ок. 500 г.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Цитатник
Date: 2009-06-18 09:49 am (UTC)Re: Цитатник
Date: 2009-06-18 10:47 am (UTC)Re: Цитатник
Date: 2009-06-18 10:52 am (UTC)Re: Цитатник
Date: 2009-06-18 11:05 am (UTC)