einmal ist keinmal, zweimal ist immer

[hgr]

сообразил, что у меня есть уже два эксперимента, поэтому можно выводить закон.

про интеллигенцию.

дважды мне случалось по работе быть принятым в качестве "своего" в группу интеллигенции, занимавшейся выживанием в агрессивной среде. эти работы были совсем разными и с разлетом во времени лет на 20.

оба раза я моментально переставал быть "своим", как только выяснялось, что на этой работе у меня есть интересы, не связанные с выживанием интеллигенции. даже не просто переставал быть "своим", а начинал восприниматься как угроза, пусть и не самая большая.

из этого можно, если рассуждать так, как принято у самой интеллигенции, немедленно выводить закон (а если рассуждать по-человечески, то просто эмпирическое правило): интеллигенция интересуется только своим собственным выживанием, но даже этим -- скорее, с точки зрения болельщика или, точнее, барана.

намек на всякую другую постановку вопроса воспринимается одновременно как признак твоей неадекватности и как оскорбление.

Comments

[chus.livejournal.com]

интеллигенция интересуется только своим собственным выживанием, но даже этим -- скорее, с точки зрения болельщика или, точнее, барана.

Если вместо слова "интеллигенция" поставить слово "человечество", то я даже подпишусь. И это даже не эмпирическое правило, а истина, которую человекчество доказывает вот уже пару сотен тысяч лет. За редким исключением, конечно, куда ж без него...

[hgr.livejournal.com]

во всем есть разные степени.

если считать общечеловеческую степень равной 0 (условно), то интеллигенция уйдет в хороший плюс.

[siegmund-kafka.livejournal.com]

золотом рэжу Вашы слава таврыш Сталин.
Интеллигенция - гавно (тов. Ленин).

[hgr.livejournal.com]

но важно сделать анализ.

[siegmund-kafka.livejournal.com]

не, хорошо формулируете.

[areksi.livejournal.com]

любая социальная группа такова. свой-чужой, кто не с нами, тот против нас, собака-собачья смерть...
как только член такой группы показывает некий странный маркер, его подвергают расклеву - что у кур, что у людей...

[hgr.livejournal.com]

правильно, но здесь не только это:

смысл моей записи в том, что для интеллигенции маркер принадлежности к группе -- это обязательно быть бараном.

в других группах это не так.

[ivanstor.livejournal.com]

Очень меткое наблюдение, точно такие же впечатления.

у папуасов гуманнее

[areksi.livejournal.com]

да, пожалуй, у остальных уровень "принципиальности" не столь высок. Т.е. возможна некая скидка (на дурость, пьянство, etc), а у интеллегентов это невозможно, слишком высок уровень рационализации...

Re: у папуасов гуманнее

[hgr.livejournal.com]

вот-вот.

[psilogic.livejournal.com]

"Не связанные с выживанием" или же "мешающие выживанию"? Или речь вообще идет об уродливых формах коПРоративной солидарности, когда работодатель требует сверхурочных и т.п. под предлогом шо "мы каманда"?

[(Anonymous)]

еще дикий страх, мне кажется.
страх оказаться вне стада этих баранов.
некоторые совершают прям таки "героические поступки", движимые этим страхом

[nihao-62.livejournal.com]

Нет ли в этом сообщении антисемитизма? :)

[khoron.livejournal.com]

Вы подменяете понятия - человечество в целом не заинтересовано в собственном выживании. заинтересован индивид, семья, этнос, народ. в выживании как вытеснении Другого. интеллигенция же борется за себя, против своей же плоти. чистые гностики

[khoron.livejournal.com]

интеллигенция - это народ в Народе, стадо в Стаде - как раз сравнение с баранами - как если бы бараны, решили жить отдельно от овец.
а насчет болельщика не понял. типа любопытства - победим/не победим?
говорю же чистые гностики

[chus.livejournal.com]

Я ничего не подменяю. Я отлично понимаю, что в выживании заинтересован именно индивид. Но из-за того, что каждый индивид за редкими, опять же, исключениями в этом заинтересован, неизбежно оказывается, что процессом выживания плотно занята вся популяция. И в этом смысле вполне правомерно говорить, что все человечество заинтересовано в выживании. За счет кого, против кого, благодаря кому и ради чего это делает каждый отдельный участник процесса - это следующие вопросы.

[khoron.livejournal.com]

но здесь то и принципиально, что интеллигент не заинтересован в собственном выживании так, как заинтерсован индивид - член человечества. принципиален именно групповой интерес.
в наших мыслящих сообществах - при все

[khoron.livejournal.com]

//чего т отправилось невзначай
в наших мыслящих сообществах - при том что каждый мнит себя гением, а остальных быдлом недостойным, никто не мыслит себя без других. ведь интеллигентское самоутверждение в обычной человеческой среде попросту не катит. нужна среда

[chus.livejournal.com]

Я на самом деле тут все хорошо понимаю, за исключением слова "интеллигент". Мне, честно говоря, вообще плохо понятно, что это такое, если автор высказывания никак его не определяет. Это такой же непонятный ярлык, как, скажем, слово "пролетарий".

А по теме мои наблюдения такие... Стадность сообщества зависит не от интеллигентности, как бы ее ни понимали. Есть масса весьма маргинальных и "одноклеточных" сообществ, которые опрганизованы по принципу бараньего стада. Точто так же есть и обывательские стада. Есть стада кастовые: скажем, как один из возможных вариантов - стадо считающее себя кастой интеллигентов. Самое интересное, что есть стада нонконформистские, когда принцип отсутствия стада начинает формировать новое стадо тех, кто за этот принцип.

Определяющим во всем этих случаях является важность принципа принадлежности для индивидуума. Если индивидуумы чувствуют важность принадлежности к чему-то, то они начинают так или иначе сбиваться в стадо. Социальная и культурная подложка при этом может быть абсолютно любой.

[hgr.livejournal.com]

болельщик -- это психология "что с нами сделают", а не "что мы сами сделаем".

[hgr.livejournal.com]

кстати, почти нет (после Вашего вопроса подумал). оба мои эксперимента были семитскими по самому минимуму.

[hgr.livejournal.com]

да

[hgr.livejournal.com]

не связанные.

[hgr.livejournal.com]

его определить невозможно.
аналогично принадлежности к этносу. тока здесь субэтнос.

[3ilot.livejournal.com]

Нет ли в Вашем вопросе русофобии?
Ви таки считаете, что русский человек не имеет отношения к интеллигенции?