про науку, паки
Dec. 14th, 2008 04:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrв естественных науках очень четкое разделение на науку и технику.
без техники ты не будешь понимать науки, но все же техникой занимаются вплотную не ученые, а инженеры и рабочие.
в гуманитарных науках те же самые инженеры и рабочие получают статус ученых (экспертов и т.п.). напр., в палеографии ученым будет (справедливо) считаться тот, кто помнит зрительно почерки всех византийских писцов, а не тот, кто создаст для их идентификации математическую программу, основанную на распознавании образов (это теоретически возможно, но пока ни у кого нет особенно никакого стимула).
и это потому, что в гуманитарной сфере собственно научная часть не развита. когда-то, до Галилея, в естественных науках было нечто подобное. алхимия была, воистину, "великим искусством".
но особый статус у математики: у нее нет инженерной области. правда, я, по большому счету, не понимаю, где проходит граница между математикой и логикой. может, ее и нет?
без техники ты не будешь понимать науки, но все же техникой занимаются вплотную не ученые, а инженеры и рабочие.
в гуманитарных науках те же самые инженеры и рабочие получают статус ученых (экспертов и т.п.). напр., в палеографии ученым будет (справедливо) считаться тот, кто помнит зрительно почерки всех византийских писцов, а не тот, кто создаст для их идентификации математическую программу, основанную на распознавании образов (это теоретически возможно, но пока ни у кого нет особенно никакого стимула).
и это потому, что в гуманитарной сфере собственно научная часть не развита. когда-то, до Галилея, в естественных науках было нечто подобное. алхимия была, воистину, "великим искусством".
но особый статус у математики: у нее нет инженерной области. правда, я, по большому счету, не понимаю, где проходит граница между математикой и логикой. может, ее и нет?
