Хомский, фракталы, рекурсия
Nov. 8th, 2008 10:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпосле завершения темы про лингвистику текста (гл. 2 "Теории нарратива") запишу для памяти про генеративную грамматику, т.к. сам продвигать такое исследование не смогу.
в продолжение темы о том, что главный механизм генеративной грамматики, рекурсия, обеспечивает синтаксису структуру фрактала.
начало здесь и слегка здесь.
математическую модель генеративной грамматики можно построить с помощью все той же нечеткой логики, но, в отличие от разобранного у меня случая, за базовую единицу фрактального множества нужно будет брать не пропозицию, а лингвистическую переменную. таким образом, аппарат нечеткой логики будет гораздо проще.
какой именно вид фрактала образуется -- это как раз и надо исследовать, и для этого нужно знать матчасть по-хорошему, а не в виде того знакомства издали, которое есть у меня.
навскидку, будет какой-то мультифрактал, основанный на множестве Кантора.
в любом случае, его информационная размерность будет очень важной величиной, ограничивающей способности предложений к разрастанию.
насколько я понимаю, сейчас в генеративной грамматике не содержится ответа на вопрос, почему "деревья Хомского" не ветвятся до бесконечности, а ограничиваются во всех естественных языках в пределах разумного. по-моему, ответ тут должен быть через энтропию Шеннона, т.е. информационную размерность мультифрактала.
в продолжение темы о том, что главный механизм генеративной грамматики, рекурсия, обеспечивает синтаксису структуру фрактала.
начало здесь и слегка здесь.
математическую модель генеративной грамматики можно построить с помощью все той же нечеткой логики, но, в отличие от разобранного у меня случая, за базовую единицу фрактального множества нужно будет брать не пропозицию, а лингвистическую переменную. таким образом, аппарат нечеткой логики будет гораздо проще.
какой именно вид фрактала образуется -- это как раз и надо исследовать, и для этого нужно знать матчасть по-хорошему, а не в виде того знакомства издали, которое есть у меня.
навскидку, будет какой-то мультифрактал, основанный на множестве Кантора.
в любом случае, его информационная размерность будет очень важной величиной, ограничивающей способности предложений к разрастанию.
насколько я понимаю, сейчас в генеративной грамматике не содержится ответа на вопрос, почему "деревья Хомского" не ветвятся до бесконечности, а ограничиваются во всех естественных языках в пределах разумного. по-моему, ответ тут должен быть через энтропию Шеннона, т.е. информационную размерность мультифрактала.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: офф
Date: 2008-11-08 01:46 pm (UTC)- только не сходите с ума, пжл; многих так скручивает... после хиротоний и примеров этому не счесть, даже если и "критическая масса" умножается.
- /Пишет Bishop Gregory/. Évêque - куда красивее, ne c'est pas?
Re: офф
Date: 2008-11-08 01:51 pm (UTC)bishop -- дурной сленг, а évêque -- на языке цивилизации. но уж здесь, в ЖЖ, все на американском языке писано...