hgr | психологическое

там автор -- не то чтобы не пейсатель.

From:

jodinol.livejournal.com

я родилась не здесь и не здесь мне умирать…

именно это знание громко и настойчиво зовет туда обратно

читать противопоказано - это специально чтобы читали?

From:

я никогда не шучу.
а здесь я даже и вида не делал, будто шучу.

From:

Не тобой я поцелован,
Не с тобой мой связан рок

From:

mitr.livejournal.com

Почему же?! Я вот, прочитав это предупреждение, не пошла читать, раз противопоказано.

(deleted comment)

From:

наиболее одобрительно отнеслись как раз те, кто с BPD.

From:

yakimets.livejournal.com

Гм, а кому ж это противопоказано? Очень мягкая такая дидактика душеспасительная
И полезная
И написано замечательно. Просто вот это - про рейтузы с начесом... Сразу понятно, откуда берется суицид

From:

такое общее правило: если что-то кому-то полезно, то существуют те, кому это столь же вредно, сколь тем -- полезно.

From:

yakimets.livejournal.com

Вы мудры.
Точно
На каждого русского есть немец

From:

а откуда берется жизнь?)

From:

Я думал, у меня DID, прочёл -- не похоже. Но ведь и пользы я не извлёк, значит не BPD!
Так что же у меня?
PS
Колёса жру через три дня на четвёртый, думаю удлинять. Так подействовал на меня и Ваш совет, в частности.

From:

у Вас ведь, кажется, шизофрения. это вообще перпендикулярно линии DID--BPD.

From:

Правда, мне казалось, что DID -- это диффузия (или как там по английски расщепление) личности. А шизо- френия вроде так и переводится: расщепление кокоро.

From:

расщепление по-англ. -- splitting и никак иначе.
DID -- это диссоциация, что прямая противоположность расщеплению.
термин "шизофрения" был придуман Блейлером под такое определение, в котором главной была симптоматика DID. сейчас это не шизофрения вообще, т.к. теперь, по любой классификации, шизофрения -- это когда нет никакого разделения личности, личность одна.

From:

"диссоциация, что прямая противоположность расщеплению"
"диссоциация dissociation, splitting" -- Lingvo12-LingvoScience

From:

orleanz.livejournal.com

" у Вас ведь, кажется, шизофрения.

:))))

почтенно так, с респектом :)))

- Как изволит поживать Ваша шизофрения-с, осмелюсь спросить?

Тургеневские такие диалоги.

From:

не вмешивайтесь.

From:

Интересно... а бывают читатели без диагнозов? :)

From:

бывают и просто дураки.

From:

Ааа ясно.. то есть все умные с диагнозом... или все с диагнозом умные?

From:

разумеется, первое. (все умные -- с диагнозом. а дураки бывают и без диагноза, хотя с диагнозом тоже).

From:

Какой бы добрый человек сообщил мне диагноз, а то ведь читнешь вот так сдуру.. и все.. психика посыпалась вся...

From:

обсессивный невроз на фоне шизоидной акцентуации.

From:

мама... а как это будет в иностранной аббревиатуре?

From:

никак. это значит -- здоров ! ))

From:

Конечно, можно было бы себя посчитать дураком.. Спокойнее, но ведь не искренне:)

From:

Хороший рассказ. Только одно сомнение - не слишком ли история "хэппи-эндовая" для полезного эффекту? В реальности же, наверное, редко так благополучно все разрешается.

From:

мне кажется, бывает такое и в реальности.
для меня более хеппиэндовым вариантом было бы упечь героя на зону.

From:

Так я же не говорю, что не бывает: бывает, но чаще - не представляется случая, чтобы такое просветление произошло.

> для меня более хеппиэндовым вариантом было бы упечь героя на зону.

Интересно: это ответ не на мой вопрос, но на то, о чем я думал, но решил не писать.

По моим понятиям - упечь героя на зону было бы подловато, ибо девица вела себя очевидно провокационно. А нормальное человеческое решение - именно такое, как у Иримико.

Это я, наверное, гуммонизд.

From:

не настолько провокационно, чтобы клофелин приносить с собой.
я все же считаю, что для общества полезнее всего таких типов убивать. но т.к. этот процесс имеет свои сложности и издержки, то хотя бы на зону.

From:

На зону - в чем-то хуже, чем убивать.

В оценке большой вес имеет результат - а он здесь такой, что у этого Костика тоже в мозгах некоторое вправление произошло.

From:

такого рода исправления могут быть важны для его загробной судьбы, но общество должно интересоваться собственной безопасностью.

поэтому я считаю, что всех таких типов нужно удалять от общества как можно более необратимым способом, при этом совершенно не заморачиваясь их личной судьбой.

From:

Именно в этом случае, скорее всего, вправление мозгов у Костика сделало его и для общества сильно безопаснее.

Если поглядеть со стороны и взвесить на глазок - "с точки зрения общественной безопасности" имхо тянул он на условный срок (если за ним другого ничего не было - но про это фактическая информация отсутствует); вполне понятно было бы, если бы "третьи лица" (особенно те [гипотетические], для кого героиня была лично значима) стали бы этого добиваться, - но вот девицу они тогда поставили бы в некрасивое положение.

Вообще - "с точки зрения общественной безопасности", конечно, статистический подход естественен (на личную судьбу плевать, а исходить из того, что "такие типы" ан масс вредны). Но тогда, во-первых, не очень понятны Ваши похвалы рассказу: он весь о личных судьбах, с мыслями о безопасности общества не стыкуется никак, а поведение героини по отношению к Костику там, по-моему, очень существенно для смысла (типа - выздоровела сама и способствовала выздоровлению другого, сильно падшего, индивидуя).

А во-вторых, тут тоже есть, знаете ли, сложности и издержки. Например, определение круга "таких типов" сильно произвольно. Сами знаете - некоторые и Вас причисляют. А главное - если убийство, по крайней мере, действительно подпадает под категорию "необратимого удаления от общества", то упекание на зону - никак не подпадает. Зона с прочим обществом сильно связана; систематическая же деятельность по упеканию предполагает формирование некоторой, эээ, социальной инфраструктуры - которая заполняется специфической публикой - и значительная часть общества может считать эту инфраструктуру и эту публику большей угрозой безопасности, чем тех "типов", под упекание которых на зону эта инфраструктура создается. Это к чему - тут как раз деятельность некоторых очень любимых Вами персонажей (кои занимаются упеканием другой разновидности "таких типов") стала вызывать уже очень определенную реакцию: 1, 2, 3 - причем вовсе не у каких-то там крутых анархов или тотальных легалайзеров. И я эту реакцию разделяю. Потому как оборзевшие упекатели создадут дерьма больше, чем разгребут (если считать, что они что-то разгребут).

За мягкую карательную политику я, короче.

From:

я ведь и написал по поводу рассказа, что если героине духовно полезно -- то можно отпустить и преступника, который потом убьет и т.д. кучу людей, потому что серьезные духовные интересы одного человека важнее всего остального общества.

но если не ставить духовных экспериментов, то надо просто думать об интересах общества.

тогда лучше не рассчитывать на исправление подобных субъектов, хотя оно и возможно теоретически.
лучше всего их прямо убивать.
если нельзя, то сломать психологически так, чтобы точно обезвредить. зона именно в данном случае могла бы с большой вероятностью выполнить такую задачу.

а вообще я тоже за мягкие наказания, когда они мб. эффективны. напр., в случае того студента -- я за условный срок. но отнюдь не за легалайз.

From:

По мне, сломать по-настоящему - хуже, чем убить.

И еще - тут на самом деле вообще некорректно излагать в терминах "безопасности общества", потому что уже есть гражданский конфликт между группами с разными интересами. Новое здесь именно то, что ГБНовцы стали сильно не нравиться людям, в принципе далеким от идей легалайза и прочей либертарщины (скажем, ни я, ни тем паче

symbolith не сторонники легализации тяжелых наркотиков).

Да - а "такие типы" (как Костик) как правильно описываются? "Антисоциальное расстройство" - это примерно то или нет?

From:

1. возможно, что хуже. но это д.б. их проблемой, а не общества.

2. естественный процесс: когда начинаешь делать что-то социально-значимое, то начинаешь задевать разных даже неожиданных людей.

3. там мало данных для диагноза, и диагноз мб. ему только в DSM (если я ничего не пропустил в МКБ). да, там мб. "антисоциальное расстройство". но это неважно, т.к. там не мб. такого диагноза, который отменял бы "вменяемость на момент". просто это будет влиять на приговор суда в части постановки на принудительное лечение.

From:

НЕ с худ. т.з.
что же тут брутального? наивные необоснованные сопли, которыми в приниципе каждый человек переболевает в определенном не лучшем возрасте. Задатки не всегда перетекают в способности (суицидальность не всегда становится концепцией). Сдается мне, Вы хотите девальвировать оппозиционную точку зрения демонстрацией загнувшейся, но изначально свойственной предрасположенности. Но так и на Ваших полях море тому примеров. =) Детский сад какой-то.
полезного не вынесла. читать приятно, но в той же мере, как и смотреть телевизор. может, ошибочка с диагнозом вышла? ;)

From:

ключевые слова:

"читать приятно".

вот хочешь Вам сделать приятное, так и то не цените!
одно слово -- психи! ууууу!!

From:

естественно.
а с чего это надо приятное ценить? Вы же сам знаете, что как минимум не стоит, как максимум - наоборот.
ключевые слова - все остальные, т.к. они по содержанию.

From:

приятное надо правильно неценить, а не абы как.

т.е. надо быть психически здоровым и понимать его приятность, а потом, разумеется, отказываться.

или надо быть психически больным и не понимать его приятность непосредственно, но быть все же достаточно здоровым, чтобы понимать ее суть интеллектуально, -- и тогда тоже отказываться.

а вообще я рекомендовал для пограничников потому, что там поведение героини похоже на пограничное. всегда полезно посмотреть на себя (или на отражение маленького кусочка себя) со стороны.

From:

а с чего Вы взяли, что абы как? все время была согласна с этим принципами, но в другом контексте, нежели Ваш, насколько помните...

Не всегда. у пограничников такое свойство есть - умение на себя со стороны смотреть. Оно и так гипертрофированное часто. + отождествление себя с каким-то персонажем тоже. короче, может натворить еще больше проблем с идентичностью, тем более, что в постинге рассмотрен столь специфический период

From: