Russian Christianity
Dec. 24th, 2007 04:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr2.4. "Новая хронология" Киевской митрополии: Московский собор 1459 года
Митрополиту Ионе придется написать еще множество посланий против митрополита Григория (многие из них сохранились), в которых он будет верен своей прежней позиции: отступление Константинопольских патриархов началось с Григория Маммы, а никак не с Митрофана. В его более поздних посланиях эта концепция будет выражена с еще большей определенностью. Но почти сразу родилась и альтернативная концепция, которая постепенно станет преобладающей. Мы впервые находим ее в уже упоминавшемся соборном послании Московского собора восточнорусских епископов в Литву от 13 декабря 1459 года (РИБ 1908, стлб. 627-632: соборная грамота епископов с обещанием верности митрополиту Ионе и его преемникам; РИБ 1908, стлб. 631-634: послание этих же епископов своим собратиям в Литве). Сравним теперь обе концепции, начиная с более грубой - собора епископов от 13 декабря 1459 года.
Епископы, видимо, исходили из того, что в сложной боевой обстановке пропаганда должна быть как можно проще, то есть понятней. В таких случаях понятность всегда важнее правдоподобия, а, точнее, правдоподобно именно то, что понятно. Главное, чтобы приняли вывод - о том, что нужно по-прежнему подчиняться Ионе, - а на все вопросы относительно его обоснования можно будет потом отвечать по ходу дела. Поэтому недавнюю историю наши епископы излагают так:
"А ведомо вам, нашей братьи, что митрополиты поставлялися на Русь от Царяграда, а по грехом нашим и попущению Божию, ныне цареградская церковь поколебася, от нашего православия отступила, и обладаема языкы. И господин наш князь великый Василей Васильевичь, и сын его князь великый Иван Васильевич, събрав нас своих богомолцев, архиепископов и епископов, и честнейших архимандритов, и преподобных игуменов, и все съединение церковное [т. е. всех церковных представителей разного ранга], и по правилом святых апостол и святых отец вселеньскых, поставили господина нашего Иону, митрополита Киевскаго и всея Руси, на митрополью…"
Итак, согласно "новой" исторической хронологии (тут будет как раз уместен термин академика Фоменко), последовательность событий была следующей: в Царьграде церковь отступила от веры и поэтому попала под власть "язычников" (вполне обычное именование для мусульман в средневековых христианских источниках); тогда был созван тот самый собор 1448 года, который и избрал Иону.
Реальная хронология событий тут "схлопывается", и все логические связи подменяются псевдо-логическим правилом post hoc, ergo propter hoc ("после этого, следовательно, по причине этого"): оставляется только несколько событий, между которыми требуется установить столь простую "логическую" связь. Людям, склонным к аналитическому мышлению, свойственно недооценивать убеждающую силу подобных аргументов, но тем легче тогда им самим становиться их жертвами. Аргументация этого типа основана на некоторых базовых механизмах человеческого мышления и поэтому всегда является наиболее убедительной для большинства.
О столь важной до самого последнего времени линии аргументации, будто Иона все-таки поставлялся по благословению патриарха, якобы, полученному еще в 1336 году, решено забыть: такой аргумент плохо подходит для информационной войны в условиях жесткой конфронтации, когда за противником нельзя признавать даже подобие правоты.
Деликатный вопрос относительно позиции Константинопольского престола, в то время уже занятого православными патриархами, дипломатично обходится. Хотя к 13 декабря 1459 года от пришествия митрополита Григория в Великое Княжество Литовское прошло уже более года, митрополит Иона, похоже, не спешил искать против него поддержки у патриарха в Константинополе. Возможно, мы не знаем каких-то деталей межгосударственных и внутрицерковных отношений того времени, но, исходя из имеющихся данных, представляется, что оперативной связи с Константинополем на тот момент ни у кого в Киевской митрополии не было.
В русской церковной истории надолго осталась та самая версия обретения автокефалии, рождение которой мы только что наблюдали: Константинопольский патриархат отпал от православия и за это оказался и вовсе подчиненным туркам, а поэтому русским епископам пришлось выбирать митрополита самим.
Сейчас мы убедимся, что эта версия, даже после своего появления, утвердилась далеко не сразу.
Митрополиту Ионе придется написать еще множество посланий против митрополита Григория (многие из них сохранились), в которых он будет верен своей прежней позиции: отступление Константинопольских патриархов началось с Григория Маммы, а никак не с Митрофана. В его более поздних посланиях эта концепция будет выражена с еще большей определенностью. Но почти сразу родилась и альтернативная концепция, которая постепенно станет преобладающей. Мы впервые находим ее в уже упоминавшемся соборном послании Московского собора восточнорусских епископов в Литву от 13 декабря 1459 года (РИБ 1908, стлб. 627-632: соборная грамота епископов с обещанием верности митрополиту Ионе и его преемникам; РИБ 1908, стлб. 631-634: послание этих же епископов своим собратиям в Литве). Сравним теперь обе концепции, начиная с более грубой - собора епископов от 13 декабря 1459 года.
Епископы, видимо, исходили из того, что в сложной боевой обстановке пропаганда должна быть как можно проще, то есть понятней. В таких случаях понятность всегда важнее правдоподобия, а, точнее, правдоподобно именно то, что понятно. Главное, чтобы приняли вывод - о том, что нужно по-прежнему подчиняться Ионе, - а на все вопросы относительно его обоснования можно будет потом отвечать по ходу дела. Поэтому недавнюю историю наши епископы излагают так:
"А ведомо вам, нашей братьи, что митрополиты поставлялися на Русь от Царяграда, а по грехом нашим и попущению Божию, ныне цареградская церковь поколебася, от нашего православия отступила, и обладаема языкы. И господин наш князь великый Василей Васильевичь, и сын его князь великый Иван Васильевич, събрав нас своих богомолцев, архиепископов и епископов, и честнейших архимандритов, и преподобных игуменов, и все съединение церковное [т. е. всех церковных представителей разного ранга], и по правилом святых апостол и святых отец вселеньскых, поставили господина нашего Иону, митрополита Киевскаго и всея Руси, на митрополью…"
Итак, согласно "новой" исторической хронологии (тут будет как раз уместен термин академика Фоменко), последовательность событий была следующей: в Царьграде церковь отступила от веры и поэтому попала под власть "язычников" (вполне обычное именование для мусульман в средневековых христианских источниках); тогда был созван тот самый собор 1448 года, который и избрал Иону.
Реальная хронология событий тут "схлопывается", и все логические связи подменяются псевдо-логическим правилом post hoc, ergo propter hoc ("после этого, следовательно, по причине этого"): оставляется только несколько событий, между которыми требуется установить столь простую "логическую" связь. Людям, склонным к аналитическому мышлению, свойственно недооценивать убеждающую силу подобных аргументов, но тем легче тогда им самим становиться их жертвами. Аргументация этого типа основана на некоторых базовых механизмах человеческого мышления и поэтому всегда является наиболее убедительной для большинства.
О столь важной до самого последнего времени линии аргументации, будто Иона все-таки поставлялся по благословению патриарха, якобы, полученному еще в 1336 году, решено забыть: такой аргумент плохо подходит для информационной войны в условиях жесткой конфронтации, когда за противником нельзя признавать даже подобие правоты.
Деликатный вопрос относительно позиции Константинопольского престола, в то время уже занятого православными патриархами, дипломатично обходится. Хотя к 13 декабря 1459 года от пришествия митрополита Григория в Великое Княжество Литовское прошло уже более года, митрополит Иона, похоже, не спешил искать против него поддержки у патриарха в Константинополе. Возможно, мы не знаем каких-то деталей межгосударственных и внутрицерковных отношений того времени, но, исходя из имеющихся данных, представляется, что оперативной связи с Константинополем на тот момент ни у кого в Киевской митрополии не было.
В русской церковной истории надолго осталась та самая версия обретения автокефалии, рождение которой мы только что наблюдали: Константинопольский патриархат отпал от православия и за это оказался и вовсе подчиненным туркам, а поэтому русским епископам пришлось выбирать митрополита самим.
Сейчас мы убедимся, что эта версия, даже после своего появления, утвердилась далеко не сразу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
1436?
Date: 2007-12-24 04:05 pm (UTC)Re: 1436?
Date: 2007-12-24 05:43 pm (UTC)