hgr

спасибо! как мне связаться с Юрой Доманским, написать ему письмо? или можно ведь переводом деньги послать прямо Вашей маме?

прям-таки очень спасибо!!! я счас всю эту рыцарскую агиографию втягиваю, как пылесос.

(deleted comment)

From:

спасибо!
сделаем.
пошлем не позднее понедельника, а потом сообщим ей и Вам.

From:

krysochka.livejournal.com

Ага, отлично!

From:

Я опять с Вами не согласен. Напротив, в сильном государстве, как в Россмйской империи, например, православная церковь фактически была отдельной от всего прочео православного мира конфессией. И сейчас РПЦ "национализируется" и не нуждается в конкуренции, просто не играет на общем поле. Но для полной "национализации" нужно интегрировать весь "русский мир" под свое крыло. За рубежом первый помощник в этом - католическая церковь. Я это понял даже по личным впечатлениям при поездке во Францию. Именно за границей потребность в дружбе.. Поскольку что-то я не припоминаю не то что совместных благословений, но даже просто встреч в Москве патриарха с тем же Кондрусевичем. Потому что здесь помощник такой не нужен. Тем более не к месту не к месту "русский" католицизм. Конечно такой диссонанс в отношении к единой сплоченой организации напрягает с обоих сторон. Поэтому католики пошли навстречу и убрали "русского", постав иностранца-итольянца. Что здесь выигрывает Ватика, вот что интересно. Но наверняка что-то предполагает на несколько ходов вперед. И наверняка переиграет.

From:

Ватикан -- понятно, что: им нужно стать самостоятельным игроком в ЕС, это очень большая проблема для Ватикана. ее можно решить за счет России (государства, но формально через МП). и, надеюсь, эта проблема будет решена. Россия и Ватикан должны быть союзниками.

From:

Покамест официальная Государственная Власть в России оказывает поддержку МП, а так оно и будет происходить в дальнейшем, Рим будет дружить с МП. Самой МП этот союз с Римом будет тоже на руку для приобретения влияния в мире и ослабления позиции Константинополя.
Другое дело, что представляется несколько необычной такая «смена ориентации» для самого Редигера. Как известно он всегда был пропротестантски настроенным церковным лидером, в отличии скажем от прокатолического митрополита Питирима Нечаева.
Очевидно, что новая политика Государства потребовала от него и нового взгляда на взаимоотношения с Римом.
А одеяло, как известно, все ведь всегда на себя тянут.

From: (Anonymous)

Решительно не могу с Вами, отче, согласится. Модель католичества, с первого дня претворяемая в жизнь Кондрусевичем ни по каким признакам не могла быть рассматриваема как "русская". В России - не без оснований - в Кондрусевиче видели последовательного проводника польского влияния. Иное дело, что сам он, конечно, поляком не является и по-польски говорит даже хуже, чем по-советско-русски. Дома в монашками он разговаривает по-белорусски.
Поляки и американцы - вот две, думается, главные причины неприятия К-ча в официальной Москве. Он слишком долго публично злорадствовал по поводу "распада Союза", а "те" прощать просто не умеют. Понятия у них такого нету. Однако, что удивительно, покойный папа действительно видел в Кондрусевиче русского (т.е. - никакой разницы, получается, не видел с Аверинцевым и Седаковой, которых он знал). Последнее выглядело бы совсем неправдоподобным, если бы не горькое свидетельство Ирины Алексеевны Иловайской за неделю буквально до её смерти.

From:

Думаю, не стоит так переживать за покойного папу. От того, что он воспринимал Кондрусевича, Аверинцева и Седакову русскими, вовсе не означает, что он принимал их за нечто одно). У меня есть, например, знакомые русские, украинцы, французы.. Но мне не приходит в голову превращать их в носителей некоего усредненого Русского, Украинца и т д. Не думаю, что папа в этом смысле глупее)
А вообще давайте подождем.. Вот у меня какое-то предчувствие, а также косвенные данные, что Кондрусевич займется в Беларуси... русификацией. Осторожно, но гораздо более , чем предыдущие до него, в том числе и он сам до России.

From: (Anonymous)

С последним Вашим предположением вполне согласен - будет делать, что прикажет начальство (более светское, чем церковное). Он бы и Москве делал, но, однажды просчитавшись в отношении сроков российской погибели, не смог потом снискать прощения у кесаря, как ни старался расположить к себе, как ни юлил, как ни подлизывался. Белорусских же католиков поздравить не с чем, хотя присутсвие этого арцыпастежа в Минске много уместнее, чем в Москве. К сожалению, Минск - единственное во всём белом свете место, куда К-ча можно было переместить без скандала.

From:

http://www.zn.ua/3000/3690/60677/

From:

спасибо, отче!
очень хорошая ссылка.

From:

Наверно все Вы Батюшка правильно указываете в своих репортажах с Солдатовым исходя из Церковно-Исторической точки зрения. Сюда же я отношу и рассмотрение Вами сложившейся ситуации в свете древних Церковных канонов.
Однако сейчас наступает еще и другая реальность, про которую я всегда прямо заявляю во всех своих рапортах и репортажах. Эта реальность заключается в том, что политика Турецких властей в отношении Константинопольского Патриарха заключается в постоянном выдавливании оного из страны. Переезд на ПМЖ из Турции (предположительно в Швейцарию) для Константинопольского Патриарха может произойти уже в ближайшем будущем.
В данной ситуации Государственно-Церковная политика России должна заключаться в том, чтобы Патриарх Московский сначала неформально, а потом и официально приобрел статус Вселенского и номинального главы World Orthodoxy.
Потянет или нет на эту роль сам Редигер, покажет ближайшее будущее. Забег тут предстоит очень сложный и многоходовый, который потребует изрядных физических сил и дыхалки.
А в плане всего остального, то имея в своем подчинении практически полностью безвольный и покорный клир, с которым можно делать все что угодно, сам Редигер и будет делать все что ему угодно.
Я бы даже сказал, что после краха коммунистического режима в России остался только один класс крепостных и бесправных людей – это священство. Это я тоже всюду указываю и догматические мерки таких героев, как Св. Максим Исповедник к ним не применимы.

From:

То-то в последние время проофициальные рпц-шные источники так любят муссировать тему "фанарского патриарха", используя любой повод, чтоб его как-то "опустить". Вот недавно поддержали какого-то турка, который выскочил с идеей, что, мол, патриарх в Стамбуле носитель американских интересов, и Америка его поддерживает. В России это ж обвинение в тягчайшем преступлении.
Это все, конечно, нужно, чтобы усилить московского патриарха. Но вселенским патриархом он не станет. Для этого нужна безусловная и единогласная поддержка его в этом качестве каждой из поместных церквей. А этого нет и не будет. Поэтому если он станет "вселенским", то только во главе новой конфессии - "русского православия", которая будет иметь с Православием еще меньше общего, чем World Orthodoxy. Собственно к этой "вселенскости" дело сознательно и клонится.

From:

Батюшка дорогой и Владыка! Москва, как известно, это Третий Рим. Возможно, что и Минск или Болгарская София тоже могли бы на что-то похожее претендовать. Но это я все в шутку говорю.
Однако, если всерьез, а что Вы действительно думаете, что когда турки окончательно выпрут Константинопольского Патриарха и он будет проживать в почете где-нибудь в Нью-Йорке или Париже (и т.д.) то от этого он только еще более Вселенским станет?
Альтернативы то Московскому в обозримом пространстве и времени все равно же не предвидится.

From:

Извините. Поправьте меня, если ошибаюсь. Но мне показалось, что Вы лично не являетесь практикующим, как говорят на Западе, православным верующим, не так ли? Это не значит, что Вы не можете анализировать, как светский человек, процессы в церкви. И возможно, многие вещи взглядом со стороны видятся иначе и свежее. Но апеллирование к там фантасмагориям как "Третий Рим" сводит на нет объективность такого анализа. Миф "Третий Рим" и раньше-то был фикцией или мечтой, но все же понятной в свете притязаний на ПРАВОСЛАВНУЮ же "вселенскость" московского царства. Сейчас же в секуляризрованом мире все эти разговоры о "Третьем Риме" не более, чем комплекс имперской неполноценности.
Не буду говорить про Минск, котрый вобще не является даже субъектом международного канонического права. Но София или там Тирана, даже не помышляя о каких-то глупых претензиях, тем не менее в состоянии просто игнорировать притязания московского патриарха, если б таковые были. Но не буду что даже неуклюжая МП настолько наивна. Притязания у нее есть, но совсем не на место "Вселенского патриарха". Кстати говоря, православный мир так устроен, что, хорошо это или плохо, но никакого реального хотя бы координирующего начала в неи нет. Титул "вселенский" это больше украшение и повод как-то на что-то претендовать. Если даже такой "вселенский" и исчезнет, не думаю, что крайне разобщенный православный мир кинется ломать голову, кто будет теперь "вселенским" . Прекрасно обойдутся и без этго. Даже если исчезнет, как я сказал. А он ведь не исчезнет - только переедет. Каждый останется при своем да и все.
Между прочим православная церковь Российской империи хоть и не была патриаршей , но была гораздо ближе к реальной "вселенскости", чем сейчас. Например, в Америке под ее началом находилось все православие.
О том патриархе, что просился. Если Вы говорите о Иеремии, то он не просился, а его элементарно "развели",чтобы высосать благословение на официальную автокефалию и московское патриаршество. Приехал он с другой целью- за милостыней. Но его держали фактически под арестом, склоняя на нужное решение. И чтобы подтолкнуть, предложили самому Иеремии быть патриархом. Но сделано это было так, чтоб реально это не произошло, а только спровоцировало принципиальное согласие на московское патриаршество. Потому ему предложили, а потом, когда тот искусился, вдруг сказали, что он будет не в Москве тогда, а во Владимире. А реально церковью будет управлять московский митрополит. Иеремия не согласился, и, конечно, на это-то и расчитывала Москва. Цель оказалось достигнутой - принципиально-то Иеремия согласился, что патриаршество может быть. Если ты не хочешь, давай выберем другого. Вот такая мышиная возня. Кстати, Москва тогда претендовала на третье место хотя бы, а оказалась на пятом - так что ее тоже "опустили".
Но вообще все это, повторяю, было актуально в том, "религиозном" мире. То, что было тогда ключевым пунктом в политике, если не полностью обесценилось, то сдвинуто на далекую периферию.

From:

(… мне показалось, что Вы лично не являетесь практикующим, как говорят на Западе, православным верующим, не так ли?)
Вам это просто показалось. Просто я не люблю афишировать или создавать рекламу из своего участия в Таинствах Церкви или внутренних религиозных переживаний и поисков.
А также просто лично Вам, будучи священником и полностью зависимым от епископа человеком, наверно сложнее выражать свой взгляд на происходящее. Мирянам, видите ли, в этом отношении, попроще будет
Насчет титула «Вселенский» - соглашусь с Вами, что это не более чем фикция и внешнее такое украшение. Тут все будет больше зависеть от реального влияния в мире и от того, как свои новые возможности Патриарх Московский сможет использовать.
Насчет пребывания Вселенского в Москве – то почему бы и нет. Не на Колыме ж ведь.
Представьте себе.
Храм Христа Спасителя. Сверкание там всего: каменьев, позолоты, орденов. Повсюду важные такие генералы … Многотысячное стадо боговерующих … И посреди всего этого блеска и великолепия громадный хор поет только тебе Ис Пола эти Деспота …
А потом еще и апартаменты в Кремле, лимузины и т.д.
Тут у кого угодно головка закружится.
Единственная техническая проблема будет заключаться только в том, как 2 Патриарха будут из Алтаря одновременно выходить.
Но и это все со временем решаемо. Останется то все равно только один, который и будет Вселенским, как и Епископ Рима.
И вот тут то и потребуется всем показать, что Рим то в принципе поддерживает как своего полноценного партнера и Святейшего Отца …
С Уважением
Максим

From:

Забавно) То есть Вы хотите сказать, что я с Вами не согласен, потому что согласиться с Вами епископ не велит? Не призываю Вас, чтобы не отягощать, читать мои публикации, но советую хотя бы смотреть инфо того, с кем говорите, а тем более делать выводы лишь на основании своих умопостроений.
Уверяю вас - я не испытываю трудностй в изложении своего взгляда. Я имею в виду психологических. То, что иногда бывает трудно донести, кажется, совершенно очевидную вещь, это бывает. Вот сейчас Вы тоже никак меня не можете понять.
Кто ж говорит, что нельзя найти патриарха, который соблазниться на все эти позолоты и лимузины... Да что с того, если такой найдется? Его "вселенскость" все равно будет эфемерной. Даже еще более эфемерной. Как ни странно, но размещение его в неправославной стране, вдали от православных центров, как раз и делает его фигуру достаточно равновесной и отстраненной. а потому несколько и возвышающейся. Москве, он просто станет Московским. За Московским патриархом сила - государство - но это одновременно и отпугнет.
И вообще...Любой патриарх в конце концов не Папа.. и никогда им не будет.
Все-таки Вы рассуждаете очень наивно, даже до забавности. Кажется, Вы намекаете на то, что публично выступаете с такого рода суждениями. Это правда?

From:

(комментарий удалён)
:))))))))))))))))))))))

From:

А потом, дай мне Бог памяти, веке кажись в 17-м один из Вселенских Патриархов уже хотел на ПМЖ в России остаться. Тогда вот не пустили. Возможно, что и зря.
Тогда другая моя идея будет заключаться в том, что нынешнего Константинопольского надо в Москву на ПМЖ пригласить. Тогда бы и проблем вообще с World Orthodoxy бы не было.

From:

white-reggae.livejournal.com

Отче, не могли бы обяснить? Вы на вопрос о примате отвечаете: "Исторически ее не существовало потому, что она была не нужна. Государственная Московская Церковь, начиная со второй половины XV века и особенно в XVI веке, отказалась от собственной позиции по отношению к государству, превратившись в его придаток, а российское государство всегда было сильным."

Я понимаю, что вопрос об отношении между Церковью и государством связан с воспросом и примате, но это все же не одно и то же. Все же в Православии нет необходимости всегда и во всем нечто "четко формулировать"

From: