наука и ее побочки
Aug. 2nd, 2007 02:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr(патрологический мемуар на поздневизантийские темы).
у меня была по науке только одна ученица, М., недавно тезоименитая, и я ее чуть не заморил. а дело было так.
было ясно, что надо заниматься поздней Византией, и Мейендорф очень поддерживал. было также ясно, что моя ранняя идея (была у меня такая; к счастью, ни в одну статью не слилась), будто всё происходило в тени антилатинской полемики, неправильная: году к 1991 я уже ясно понял, что даже армяне (культурный народ, живший среди собственного населения и участвовавший во всей жизни империи) были куда важнее каких-то латинян (в то время живших на краю света и на деревьях). и меня очень увлекла методологически (не в последнюю очередь потому, что я понимал ее ошибочность в конкретных выводах) статья Нины Гарсоян 1974 года, выводившей ересь монаха Нила (осужден в 1084-94, помянут в Синодике в Неделю Православия) из павликианства. я тогда узнал очень много всего нового и экзотического про армян и вообще про монофизитов, и мне казалось, что сейчас с этим можно будет все в Византии 11-12 веков объяснить.
на этой волне летом 1993 я убедил М. серьезно заняться Иоанном Италом и монахом Нилом. а сам я тогда впервые пролистал т.1 "Теологики" Пселла (вышел в 1989, а т.2 -- только в 2002). кончилось очень плохо, т.к. уже в сентябре М. попала в больницу после долгих и тщетных попыток получить диагноз иными средствами. тогда-то я и узнал впервые, что терморегуляция организма может расстраиваться на нервной почве (неделями 37.4-37.5 без всяких прочих симптомов). температура у М. подскочила едва ли не на второй день углубленного чтения Итала в читальном зале БАН. потом с ней чудесным образом как-то все обошлось довольно хорошо, и она даже закончила эфиопскую филологию в Католическом университете Лувена, но из науки, к сожалению, необратимо выпала. я ее не видел с 1994 и ничего о ней не знаю с осени 2004.
зато я сам стал постепенно подбираться с тем, кого хотел сделать героями ее, а не моего повествования. до монаха Нила с Пселлом-Италом всерьез добрался только сейчас, двигаясь последовательно как раз от того, чем занимался в 1991 -- Евтихия, патр. К.польского.
кто ж мог подумать, что этот Евтихий такой непотопляемый и такой мейнстрим. что он найдется и в эпоху монофелитских споров, и в оба периода иконоборчества, и вполне воскреснет в конце 11 в. у Евстратия Никейского-Льва Халкидонского... это была постоянная альтернатива христологии-сотириологии Максима Исп. (точнее, это МИ разработал свое учение в альтернативу этой гадости). и по-настоящему эта гадость была осуждена только под именем ереси фисетеситов (в которой обвинили Итала в 1076-7 и затем Нила), а серьезную альтернативу ей богословски предложил только в 12 в. Николай Мефонский (но на него не обратили достаточного официального внимания) и уж по-настоящему и совсем-совсем соборно -- лишь паламиты в 14 веке. (впрочем, отношение споров 14 века к этой теме, хотя оно точно было, -- тема отдельная и осложненная наследием 13 века).
вопщем, надо изучать все последовательно. как понимали советские люди, вставать в очередь. а не пытаться по-восточному зайти сбоку, как делают на Кавказе (впрочем, там просто такие очереди, -- круглые).
в 1993 задача исторической интерпретации христологии Итала и Нила была неразрешима, даже несмотря на то, что главные для этого произведения Пселла уже были изданы в 1989, а т.2 "Теологик" не прибавил ничего особенного.
перед М. я, конечно, виноват. хорошо, что у меня никогда больше не было прямых учеников по науке.
у меня была по науке только одна ученица, М., недавно тезоименитая, и я ее чуть не заморил. а дело было так.
было ясно, что надо заниматься поздней Византией, и Мейендорф очень поддерживал. было также ясно, что моя ранняя идея (была у меня такая; к счастью, ни в одну статью не слилась), будто всё происходило в тени антилатинской полемики, неправильная: году к 1991 я уже ясно понял, что даже армяне (культурный народ, живший среди собственного населения и участвовавший во всей жизни империи) были куда важнее каких-то латинян (в то время живших на краю света и на деревьях). и меня очень увлекла методологически (не в последнюю очередь потому, что я понимал ее ошибочность в конкретных выводах) статья Нины Гарсоян 1974 года, выводившей ересь монаха Нила (осужден в 1084-94, помянут в Синодике в Неделю Православия) из павликианства. я тогда узнал очень много всего нового и экзотического про армян и вообще про монофизитов, и мне казалось, что сейчас с этим можно будет все в Византии 11-12 веков объяснить.
на этой волне летом 1993 я убедил М. серьезно заняться Иоанном Италом и монахом Нилом. а сам я тогда впервые пролистал т.1 "Теологики" Пселла (вышел в 1989, а т.2 -- только в 2002). кончилось очень плохо, т.к. уже в сентябре М. попала в больницу после долгих и тщетных попыток получить диагноз иными средствами. тогда-то я и узнал впервые, что терморегуляция организма может расстраиваться на нервной почве (неделями 37.4-37.5 без всяких прочих симптомов). температура у М. подскочила едва ли не на второй день углубленного чтения Итала в читальном зале БАН. потом с ней чудесным образом как-то все обошлось довольно хорошо, и она даже закончила эфиопскую филологию в Католическом университете Лувена, но из науки, к сожалению, необратимо выпала. я ее не видел с 1994 и ничего о ней не знаю с осени 2004.
зато я сам стал постепенно подбираться с тем, кого хотел сделать героями ее, а не моего повествования. до монаха Нила с Пселлом-Италом всерьез добрался только сейчас, двигаясь последовательно как раз от того, чем занимался в 1991 -- Евтихия, патр. К.польского.
кто ж мог подумать, что этот Евтихий такой непотопляемый и такой мейнстрим. что он найдется и в эпоху монофелитских споров, и в оба периода иконоборчества, и вполне воскреснет в конце 11 в. у Евстратия Никейского-Льва Халкидонского... это была постоянная альтернатива христологии-сотириологии Максима Исп. (точнее, это МИ разработал свое учение в альтернативу этой гадости). и по-настоящему эта гадость была осуждена только под именем ереси фисетеситов (в которой обвинили Итала в 1076-7 и затем Нила), а серьезную альтернативу ей богословски предложил только в 12 в. Николай Мефонский (но на него не обратили достаточного официального внимания) и уж по-настоящему и совсем-совсем соборно -- лишь паламиты в 14 веке. (впрочем, отношение споров 14 века к этой теме, хотя оно точно было, -- тема отдельная и осложненная наследием 13 века).
вопщем, надо изучать все последовательно. как понимали советские люди, вставать в очередь. а не пытаться по-восточному зайти сбоку, как делают на Кавказе (впрочем, там просто такие очереди, -- круглые).
в 1993 задача исторической интерпретации христологии Итала и Нила была неразрешима, даже несмотря на то, что главные для этого произведения Пселла уже были изданы в 1989, а т.2 "Теологик" не прибавил ничего особенного.
перед М. я, конечно, виноват. хорошо, что у меня никогда больше не было прямых учеников по науке.
