пока Пселл не ловится...

[hgr]

...на ереси (мне кажется, что там должна быть еще и триадологическая ересь определенного типа, но я не могу найти; склоняюсь теперь к тому, что ее там и нет :-) -- подумалось, какая хорошая группа Крематорий (была; Григорян, наверное, и сейчас хороший, но развития нет).

у Пселла читаю -- всё про Бога, но всё омерзительно: взять Максима Исповедника и всё опошлить, а где опошлить не получается, там грубо наехать, уже без всяких там экивоков.

а вот послушал сейчас каррент мьюзик -- вроде и ничего про Бога и все про наоборот, а зато понятно, от чего в жизни отталкиваться, т.е. для чего нужна религия, и где она начинается.

вот и выходит: те, кто про себя говорят, ведь мы живем для того, чтобы завтра сдохнуть, -- живут, мб., для жизни вечной, а те, кто говорят о жизни вечной, живут именно для того, чтобы завтра сдохнуть.

Comments

[hgr.livejournal.com]

можно.

[hgr.livejournal.com]

не должна.

[hgr.livejournal.com]

Вы все не можете запомнить, что ВСЕГДА, где есть нечто важное, ответ может звучать только как хлопок одной ладони.

православная догматика тем и отличается от католической, протестантской, экуменической и т.п., что она последовательно проводит этот принцип.

[hgr.livejournal.com]

последовательные логические построения нужны именно для того, чтобы построить правильный абсурд (т.е. противоречие).
это похоже на принцип дополнительности Нильса Бора.

[hgr.livejournal.com]

чтобы не отказываться от логики, но понять, где она неуместна.

[hgr.livejournal.com]

нет.
мы уже проходили различие между людьми, лошадьми и кентаврами.

[hgr.livejournal.com]

вот!
наконец-то Вы по делу начали! ))

[hgr.livejournal.com]

шаг в верном направлении, однако.
но это еще в пределах рационального, да.
это шаг в правильном понимании теории референции: не бывает (вопреки Фреге, Расселу, Соссюру и структурализму) автореференции символа; денотат есть у абсолютно всего.

[hgr.livejournal.com]

я хотел сказать, что не бывает не существующего в реальности.

поэтому лучше перепишем Ваш тезис 2004 года так: не бывает ничего абсолютно неверного.

(абсолютно верное -- бывает, и это не только абсолютное в смысле Бог; это еще и факт, что все наши возможные миры -- это fuzzy Kripke; я сам придумал такой термин, а потом узнал, что ок. 2000 года на похожую тему написал статью с этим же термином один японец )))

посмотрите отдельно термины fuzzy, fuzzy logics
и
Saul Kripke.
Крипке верил (верит) в одну-единственную реальную реальность, но создал для нее такое логическое описание, которое легко трансформируется для реальности той, которая есть на самом деле, -- т.е. для fuzzy.

[hgr.livejournal.com]

с Крипке мы не соглашаемся (он все же был позитивистом), но сами все же должны иметь вполне стабильную, а не плавающую систему координат в мире "нечеткого Крипке".