"Записки из не очень мертвого дома"

[hgr]

detroyt начинает подробные записки о СИЗО:
http://detroyt.livejournal.com/202533.html

уже поступило предложение перепечатать их в Русском Журнале.

Comments

Позвольте вопрос

[fantik1.livejournal.com]

Вот Вы наверное убеждены в невиновности этой женщины.
И я ей симпатизирую. И муж вроде бы человек достойный.
Но ведь мы знаем только одну версию событий(может, повторяю, и правдивую).
Что-то в этом неправильное есть.
Нигде в мире не делают выводов до окончания следствия.
Или мы заранее знаем что слкедователь плохой а друг ЖЖист хороший.
Извините если нечетко поделился сомнениями.
Я никого обидеть не хотел.

Re: Позвольте вопрос

[hgr.livejournal.com]

человеку, знакомому с российской реальностью, в этом деле все ясно сразу. т.е. видно, что следователь виновен. он сделал все характерные ужимки и прыжки.

да, из этого не следует, что кто-то другой невиновен, но достаточно презумпции невиновности.

Вы не поняли меня

[fantik1.livejournal.com]

Мы с Вами по одну сторону баррикады
Но может быть...
Может быть и следователь не виновен.
И все не так просто как нам представляется?
ЗЫ Например я знаю несколько случаев когда советская карательная судебная психиатрия
не ошиблась с диагнозом. Она (система) была гнилой и преступной. Но ...пару раз
не ошиблась.
Вы понимаете о чем я говорю?
Геббельсовская пропаганда не соврала о Катыни.

Re: Вы не поняли меня

[hgr.livejournal.com]

в поведении следователя уже очень много признаков должностного преступления. его самого следовало бы отдать под следствие. мы ведь тут не об априорном следователе говорим, а о вполне конкретном, о котором уже кое-что знаем.

а советская карательная психиатрия -- в принципе, была права в диагнозах (за редчайшими исключениями; мне вообще ни одно исключение не известно, но я допускаю, что могло быть -- Буковский, м.б.). но не всегда была права в назначаемом лечении.

Re: Позвольте вопрос

[mochalkina.livejournal.com]

версия о виновности Антонины имеет право на существование. Но она требует (безотносительно к ее личным качествам) серьезных натяжек и допущений. Если при этом следователь открытым текстом говорит, что женщина безусловно виновна и что ему все заранее ясно, то что-то здесь не то. Не говоря уже о заключении в СИЗО.

Re: Позвольте вопрос

[fantik1.livejournal.com]

Не натяжек и допущений требует версия , а доказательств.
Естественно невиновна пока не доказано обратное.

Единственная проблема- это освещение дела (надо бы и противоположной стороне слово дать)

Re: Позвольте вопрос

[miram.livejournal.com]

Слово противоположной стороне давалось. Прокурор выступал в газете, следователь -- по телевидению. Все эти выступления есть в сети.