проповедь

[hgr]

О пользе гонений и невозможности одиночества для христиан. Слово на празднование иконы Богородицы Державная, к 90-летию со дня обретения

Comments

[prince-garri.livejournal.com]

Всегда иметь память Божию.

А что такое "память Божия" и как она проявлена? Ведь чтобы что-либо помнить, надо сперва это увидеть, а иначе что тогда помнить, если никогда этого не видел?

[otez-dimitriy.livejournal.com]

Советское время привело к тому, что церковь очень серьезно очистилась

что Вы под этим подразумевате?

[hgr.livejournal.com]

катакомбы.
но отчасти (не в прямом смысле) это можно отнести к простым верующим МП.

[burbalka.livejournal.com]

тема ипц не раскрыта, имхо.

[hgr.livejournal.com]

да. тут неуместно было бы углубляться. было много других случаев.

[nealar.livejournal.com]

> Он знает заранее про большинство людей, — а в Евангелии недвусмысленно сказано,что это большинство, — что они все равно веру не примут. И многим Он даже и не проповедует, "ведый вся прежде бытия их" — так говорится в Библии о Боге.

Зачем же он их создал, этих людей?

[hgr.livejournal.com]

ради свободы воли, которую употребят во благо хотя бы немногие.

у Божия (разумного) творения очень низкий (по нашим меркам) КПД.

[nealar.livejournal.com]

Непонятно. Он же всемогущ, и может обеспечить любой КПД.

[hgr.livejournal.com]

в этом смысле Он не всемогущ.

[nealar.livejournal.com]

То есть, утверждение "Бог всемогущ" - еретическое?

[hgr.livejournal.com]

оно правильное.
но всякое правильное утверждение правильно только в определенных пределах.

не понимаю

[nealar.livejournal.com]

Всегда считал, что по-русски "всемогущ" означает "может всё". Если "может не всё", то это уже будет "почти всемогущ".
Для того и нужны чёткие определения, чтобы каждый не мог толковать их по своему.

Re: не понимаю

[hgr.livejournal.com]

в богословии обычный метод -- давать четкие определения парами и таким образом, чтобы они были несовместимы друг с другом.

это как корпускулярно-волновой дуализм в копенгагенской интерпретации квантовой теории.

Re: не понимаю

[nealar.livejournal.com]

> корпускулярно-волновой дуализм
придуман для домохозяек, чтоб не грузить их сложными уравнениями. Просто даны 2 самых ярких решения.

Хочу чёткое определение всемогущества парой.

Re: не понимаю

[hgr.livejournal.com]

тогда так:

Бог может все.

в тч., Он может Сам Себя ограничить чужой свободой.

Re: не понимаю

[nealar.livejournal.com]

Тогда он таки всемогущ. Как ограничил так и снимет это ограничение, если ему это зачем-то надо.

[orleanz.livejournal.com]

а Вы не думали про то, чтобы проповеди записывать на аудио или видео, и выкладывать, скажем, на youtube.com ?

[hgr.livejournal.com]

думали, но это как-то муторно. я лучше отношусь к тексту и не люблю видеоряда. и даже аудио.

[alexakarpov.livejournal.com]

и правильно

куча вопросов

[sun-swan.livejournal.com]

Здрассте, это снова я со своими сомнениями:) В начале проповеди говориться, что дела Божии - не нашего умаа дело и нечего и думать об этом - справедливо, вот и сиди. А потом звучит призыв: когда наступают гонения, надо не стонать и плакать, а задуматься над тем, для чего это Бог все учинил, и что он хочет этим сказать? Получается, что дела его, все таки нашего ума дело? Постоянно просить Бога, чтобы через тебя выполнялась его воля. Не понимаю этого геноэксперимента. Если Бог создал людей, то сам факт существования человека есть еговоля, получается, что те, кто не примут его волю все равно ее исполняют самим своим существованием. Значит, не мождет быть того,то угодно богу, и что неугодно, потому что Бог сам придумал и материалистов и фантазеров и верующих: и праведников и грешников. Значит, не существует понятия праведности и греха, а все это одно большое Божье "а что будет, если", этакий марионеточный спектакль. какая уж тут свобода воли? Сами события - это его воля, так? Иначе, как он может знать все обо всех? Значит, жизнь человека - со всеми радостями и невзгодами - создание бога. В этом смысле он всесилен.
Рассматриваем обратную ситуацию, если он не властен напрямую надо своими подопечными, т.е. знает их мысли, но они не являются отображением его воли во плоти, т. е. творят что хотят, и кроме как кнутом и пряником их делать что надо заставить нельзя, потому что у человека, видите ли, свобода воли. если ее человеку дал сам бог, тогда зачем постоянно ныть: пусть исполнится через меня твоя воля, сам думать не хочу, веди меня, господи? Если так, то бог не всемогущ, он дал тебе свободу воли, вот и живи-барахтайся, нечего молить о всяком, сам его добивайся. В таком случае, бог создал не слуг и не марионетк, а свободных (нет, вольных)личностей, которые к творцу должны испытывать чувство благодарности, как к земным родителям, и любить, как земных родителей, но быть готовым к тому, что мама с папой за ручку вечно водить не будут. Отсюда мысль о служении Господу на земле и на небе выглядит глупо.
ну в чем я не права?
и еще вопрос, в говорите, что православная церковь - единственная истинная. а почему католическая не истинная? Различий, вроде бы немного?

Re: куча вопросов

[hgr.livejournal.com]

1. не нашего ума дело--только дела Божии относительно других людей. относительно нас -- очень даже нашего.

2. детерминизм воли -- это еретическое учение. верна именно "обратная ситуация" (люди творят, что хотят, и на них действует только кнут и пряник).

3. Бог не всемогущ в том смысле, что Сам ограничил свою свободу, дав свободу людям и ангелам.

4. человек не умеет контролировать сам себя. даже если он хочет чего-то одного, то одновременно он хочет и противоположного. добиться единства собственной воли хотелось бы именно в ее согласии с волей Божией. поэтому мы и молимся "да будет воля Твоя..."

5. Бог создал вольных личностей, но они ведут себя хуже марионеток. чтобы исправлять переломанную волю, помогают гипс и костыли.

6. Вы неправы в том, что считаете человека всемогущим хотя бы в пределах самого себя (собственной воли).

7. различия между православием и католичеством касаются "только" самых главных положений христианской веры. их, дейсвтвительно, немного.

[white-reggae.livejournal.com]

На самом деле никто за хорошее дело не считает, когда поход в Церковь - это способ социализации. Но бывает и так, что пришли социализоваться, а потом что-то и произошло. Так что не всегда, ИМХО, это плохо...

[(Anonymous)]

да

[lupandin.livejournal.com]

Без веры в истинность Фатимских явлений получается неполная картина. Все-таки прав Вячеслав Иванов насчет "двух легких".

[hgr.livejournal.com]

лучше тогда уж даже в Державную не верить.

(лучше не верить в истинное явление, чем принимать ложное).