биография св. Патрика

[hgr]

коротко и ясно: http://lantse.livejournal.com/42174.html

(чуть даже не написал -- "автобиография"; в конце концов, то, что обычно принимают за автобиографию, лично мне представляется едва ли намного более "авто-" :-)

Comments

[odion.livejournal.com]

Наверное, Вы знаете статью о.Серафима Роуза о св.Патрике http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=281

Почему кельты?

[egorrag.livejournal.com]

Уважаемый hgr! Простите нескромное любопытство, но все же... Что вас заставило добавить к и так почти необозримому кругу ваших интересов еще и кельтскую церковь (КЦ)? То, о чем вы писали в послесловии в "Истории виз. философии" - разговор с о. И. Мейендорфом о перспективности исследований периферии христианской ойкумены? Но, как я понимаю, для патролога и историка богословия в истории КЦ не богато разживешься, это вам не эфиопские (грузинские, сирийские etc) рукописи, корректирующие "греческое" христианство. Что же? Почитаемый вами вкус к "неформальной альтернативности"? "Кельты... всегда были против?"

Re: Почему кельты?

[hgr.livejournal.com]

кельты оказались крайне восточными и иудео-христианскими. я шел по всем следам этой архаики и так оказался у кельтов.
отчасти об этом моя статья в сб. "Кельтская церковь" (и об этом же тамошняя статья Чехонадской).

Re: Почему кельты?

[egorrag.livejournal.com]

А что ,собственно, в КЦ "крайне восточного и иудео=христианского"? Почитание Ветхого Завета, субботы, Великие Посты в честь Моисея и Ильи, пасхалия (и то, как я понимаю, неоднозначно трактуемая)? Не мало ли? Ссылки на восточные аналоги (или истоки) молений в воде у Чехонадской интересны, но вряд ли могут доказать генетическую связь. Мне так, по крайней мере ,из ее статьи показалось.

Re: Почему кельты?

[hgr.livejournal.com]

там очень много коптских традиций 4 века, вроде Пахомия.
дело в целом календаре, а не только пасхалии. в Celto-Slavica 2 (2007) должна выйти моя специальная статья про этот календарь.
но и перечисленного Вами хватает.
а еще есть всякие (прямо и косвенно сохранившиеся) апокрифы и тп.

Re: Почему кельты?

[hgr.livejournal.com]

много еще прямых связей с христ. востоком. надо в этом ковыряться.

з тогоRe: Почему кельты?

[egorrag.livejournal.com]

Может быть, конечно... Я немного начинал заниматься КЦ (диплом о св. Патрике), и из "первого общего приближения" мне показалось, что все своеобычие кельтского христианства - в наложении в общем универсального латинского христианства в формах 4-нач. 5 в. на своеобычие кельтского менталитета и (особенно своеобычие древнеирландского общества. Связи с Востоком, конечно, были (хотя много и просто легенд, типа св. Патрик в Лерине), но они только "привносили", никак не "формировали" образ веры и структуру церкви. Возможно, я глубоко не прав, но такое впечатление сложилось.

Еще раз пардон за офф-топик, но лень писать вопрос вам в другой теме. Вот наткнулся на очередную вашу апологию монашества - про матушек с цитаттами из Иоанна Карпафийского, и задаю вопрос, который хотел бы задать уже давно, после "Призвания Аврааама". А именно, если все действительно так (не обсуждая частности),почему, по-вашему, для Церкви брак - Таинство? А монашество, кстати, не закрепилось в числе таинств церковных? Разве полагание брака в число Таинств не говорит о его возможностях стать путем спасения не менее монашеского? А Иоанн Карпафийский ,право, никак не убеждает. Мало ли какого он унывающего монаха ободрял - держись, мол, мы с тобой на пути ангельском...

Re: з тогоRe: Почему кельты?

[hgr.livejournal.com]

монашество вполне закрепилось в числе таинств. даже у Симеона Солунского (как особый вид таинства покаяния). а вот с браком -- куда больше проблем (нет ни у Дионисия Ареопагита, ни у Федора Студита).

у эпигонов латинского учения о 7 таинствах ничему вообще учиться нельзя. это просто заблуждение.

--------
это часть более общего вопроса -- об отношении к "православному" богословию всяких уродов вроде Петра Могилы. по-моему, это ересь. а у тех, кто их повторял, -- если и не всегда именно ересь, то всегда -- чушь собачья.

Re: з тогоRe: Почему кельты?

[egorrag.livejournal.com]

Больно много уродов получится...

Re: з тогоRe: Почему кельты?

[hgr.livejournal.com]

нет. только система академического образования получится уродской. но это и так известно.

но с униатским богословием в православии нужно как-то определяться. или оно хорошее, или плохое. если плохое -- то, значит, ересь. (хотя не всегда за еретические писания нужно их авторов осуждать как еретиков).

а как бы отступление от паламизма могло быть не ересью?

Re: з тогоRe: Почему кельты?

[egorrag.livejournal.com]

Бог с ней пока, с системой образования. Про брак.
Пусть монашество - таинство и для Симеона Солунского, а брака как таинства нет у Дионисия Ареопагита. Тем не менее в число таинств он входит "по большинству" независимо от принятия седмеричного числа таинств (кстати, что плохого в том, что Церковь восприняла это число с запада? Что было чуждо ее учению - служение на опресноках или целибат, не восприняла же. А рецепция происходит со сродным и непротиворечащим вероучению.

Тем не менее, не одно столетие брак является таинством для любого святого отца или догматиста (иногда они совпадают, как в случае свт. Филарета Дроздова), и уж конечно, для всей полноты церковного народа. Вот вы же, хотя, вероятно, не венчаете как иеромонах, признаете же Таинством венчания, совершенные вашими собратьями по юрисдикции? Или вы "по икономии" снисходите к их богословской и духовной немощи, оставляя им веровать неправо? Если же для вас брак - все же таинство, то каково его место в домостроительстве спасения? В лестнице всех таинств, возводящей на небо? Или для вас это - обманная ступенька, "одно великое падение", в котором уже не различишь малых? Тогда не подпадаете ли вы сами под церковные каноны, возвещающие отвержение от общения гнушающихся браком (сейчас не могу искать ссылки, но, думаю, вам-то уж они не нужны?) Поясните, пожалуйста, я искренне не могу понять, как укладывается эта проблема в вашем учении о монашеской жизни как приоритетном пути спасения (сознательно пишу - в вашем, а не в святоотеческом, как, конечно, уверены вы).

Re: з тогоRe: Почему кельты?

[hgr.livejournal.com]

да я и сам браки неоднократно венчал )) и таинством признаю.

(а Филарета Дроздова святым отнюдь не считаю; по своим богословским воззрениям он был экуменистом, да и ни в чем не блистал православием; только бюрократом был гениальным).

насчет брака все уже прояснил ап. Павел: в христианском браке "и женившиеся будут, как неженившиеся". т.е. брак полезен лишь как путь к равноангельному житию, а сексуальные отношения в нем не несут вообще ничего полезного (т.к. даже чадородие в НЗ перестало быть полезным в специфическом для христиан понимании пользы): они допускаются лишь как наименьшее зло.