![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrL'Histoire Euthymiaque, l'oeuvre du Patriarche Euthymios/Euphemios de Constantinople (490-496, † 515)
это из-за чего я всю ночь не спал )))
теперь моя статья про "Евфимиеву историю" для FS о.Марека Старовейского будет называться именно так!
дичайшее спасибо, помимо всегдашнего Кирилла, Диме Капустину!!! (будет ему и благодарность в печатном тексте, и копия статьи, ин ша Алла).
когда-то давно именно Д.К. снабдил меня СД с Пандектами Никона Черногорца, фото славянского изд. 1795 г.; греч. текст до сих пор не издан, поэтому даже упоминание Жюжи о наличии в Пандектах другого фрагмента Евфимиевой истории не было никем принято в разработку.
а я все-таки тупо просидел за тотальным пролистыванием Пандектов полночи и нашел этот маленький фрагмент -- который не об Успении, но тоже про Пульхерию и т.п.; дальше было делом техники отождествить его с тем, что цитирует Феофан Исповедник в своей Хронографии, не ссылаясь на источник (совпадение оказалось дословным, с точностью до перевода) и размотать весь клубок до авторства Евфимия и до его позиции по отношению к Энотикону, Халкидону, Зинону, Анастасию и -- немаловажно -- Даниилу Столпнику.
видимо, кто-нибудь сможет поточнее меня определить границы цитирования Евфимиевой истории у Феофана. этим пусть занимаются филологи и источниковеды. а мне важно ответить на мои, "агиографические", вопросы, главным из которых был -- кому могла понадобиться ок. 500 г. или даже чуть позже тупая реставрация идеологии Пульхерии (если известно, что после победы Халкидонизма при Юстине 1 в 518 г. ей совершенно никто и не думал заниматься, а потом главный идеологический текст главного идеолога Пульхерии, Ивы Эдесского, и вовсе анафематствовали в 553, и еще спасибо, что не анафематствовали его самого).
это из-за чего я всю ночь не спал )))
теперь моя статья про "Евфимиеву историю" для FS о.Марека Старовейского будет называться именно так!
дичайшее спасибо, помимо всегдашнего Кирилла, Диме Капустину!!! (будет ему и благодарность в печатном тексте, и копия статьи, ин ша Алла).
когда-то давно именно Д.К. снабдил меня СД с Пандектами Никона Черногорца, фото славянского изд. 1795 г.; греч. текст до сих пор не издан, поэтому даже упоминание Жюжи о наличии в Пандектах другого фрагмента Евфимиевой истории не было никем принято в разработку.
а я все-таки тупо просидел за тотальным пролистыванием Пандектов полночи и нашел этот маленький фрагмент -- который не об Успении, но тоже про Пульхерию и т.п.; дальше было делом техники отождествить его с тем, что цитирует Феофан Исповедник в своей Хронографии, не ссылаясь на источник (совпадение оказалось дословным, с точностью до перевода) и размотать весь клубок до авторства Евфимия и до его позиции по отношению к Энотикону, Халкидону, Зинону, Анастасию и -- немаловажно -- Даниилу Столпнику.
видимо, кто-нибудь сможет поточнее меня определить границы цитирования Евфимиевой истории у Феофана. этим пусть занимаются филологи и источниковеды. а мне важно ответить на мои, "агиографические", вопросы, главным из которых был -- кому могла понадобиться ок. 500 г. или даже чуть позже тупая реставрация идеологии Пульхерии (если известно, что после победы Халкидонизма при Юстине 1 в 518 г. ей совершенно никто и не думал заниматься, а потом главный идеологический текст главного идеолога Пульхерии, Ивы Эдесского, и вовсе анафематствовали в 553, и еще спасибо, что не анафематствовали его самого).
