мистическое
Jan. 30th, 2007 12:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпобочным результатом научной деятельности иногда становятся публикации для народа, то есть такие публикации, которые может прочитать более 10 человек, понимая при этом более 50% содержания.
эти публикации имеют обычно один главный научный смысл: дать некое новое обобщение большого и уже известного (хотя бы для узких специалистов) материала. для этого требуется переписывать очень много уже известного. делать это в жанре классической научной монографии -- где научной новизны на небольшую статью, а материала на 400 или 500 страниц -- крайне муторно.
поэтому один из двух моих главных учителей -- М. ван Эсбрук -- вообще таких монографий не писал. он писал только краткие статьи со ссылками на другие свои статьи, и кто хотел, те могли прочитать все его разветвленные публикации. неудобно, конечно, но зато он не отвлекался на разжевывание. это был Моисей без своего Аарона (впрочем, я еще не оставляю надежды выступить в качестве Аарона для МвЭ). другой мой учитель, Иоанн Мейендорф, для тех же целей писал особого типа монографии -- для народа. в них ранее известный материал излагался не по принципам научной монографии, а по принципам учебника. Мейендорф, в отличие от ван Эсбрука, видел перед собой не только академическую аудиторию, и эта аудитория была для него интересна.
в учебнике приходится тратить много времени на разжевывание, но это не такая бессмысленная работа, как разжевывание для тех, кто и сам уже все это должен знать. в учебнике нужно уметь вписать свой материал в жизнь -- одновременно в жизнь исторических персонажей и твоих нынешних читателей. тогда твои мысли будут в течение первых 20 минут после прочтения всасываться читателям в кровь, а через 10 или даже 5 лет модифицировать следующее поколение читателей генетически. для этого нужно и самому понимать свой материал глубже, чем только интеллектуально (и достижение такого понимания -- главный стимул, чтобы все-таки писать учебники. оно того стоит, хотя кабинетная наука вообще не предполагает такого аспекта деятельности).
поэтому удачно написанный учебник обязательно заденет кого-то лично: ведь он обязательно заденет какие-то базовые жизненные установки (если же не заденет, то, значит, автор своей задачи не выполнил: сообщаемая им сумма сведений оказалась никак не связанной с жизнью).
за свою жизнь я написал 4 учебника, из них издал 3, и еще над парой-тройкой работаю. выход каждого учебника сопровождался взрывом кого-нибудь из моего на тот момент окружения в среднем радиусе дальности-близости. Вопрос: кто следующий в этом ряду:
1. Мейендорф с комментариями (1997) -- "взорвался" Сидоров,
2. "Призвание Авраама" (2001) -- "взорвался" Мосс,
3. ИВФ (2006) -- "взорвался" Дунаев (это, считай, "Сидоров сегодня": вершина корпоративного МПшного интеллектуализма),
4. "Москва и Киев" (2007 -- должна выйти через несколько месяцев; точное название там более сложное) -- кто?
хочется верить, что в моем среднем радиусе уже все "повзрывались", минных полей больше нет. но верить в такое как-то боязно :-)
поэтому жду-не дождусь: кто там у меня на очереди?
эти публикации имеют обычно один главный научный смысл: дать некое новое обобщение большого и уже известного (хотя бы для узких специалистов) материала. для этого требуется переписывать очень много уже известного. делать это в жанре классической научной монографии -- где научной новизны на небольшую статью, а материала на 400 или 500 страниц -- крайне муторно.
поэтому один из двух моих главных учителей -- М. ван Эсбрук -- вообще таких монографий не писал. он писал только краткие статьи со ссылками на другие свои статьи, и кто хотел, те могли прочитать все его разветвленные публикации. неудобно, конечно, но зато он не отвлекался на разжевывание. это был Моисей без своего Аарона (впрочем, я еще не оставляю надежды выступить в качестве Аарона для МвЭ). другой мой учитель, Иоанн Мейендорф, для тех же целей писал особого типа монографии -- для народа. в них ранее известный материал излагался не по принципам научной монографии, а по принципам учебника. Мейендорф, в отличие от ван Эсбрука, видел перед собой не только академическую аудиторию, и эта аудитория была для него интересна.
в учебнике приходится тратить много времени на разжевывание, но это не такая бессмысленная работа, как разжевывание для тех, кто и сам уже все это должен знать. в учебнике нужно уметь вписать свой материал в жизнь -- одновременно в жизнь исторических персонажей и твоих нынешних читателей. тогда твои мысли будут в течение первых 20 минут после прочтения всасываться читателям в кровь, а через 10 или даже 5 лет модифицировать следующее поколение читателей генетически. для этого нужно и самому понимать свой материал глубже, чем только интеллектуально (и достижение такого понимания -- главный стимул, чтобы все-таки писать учебники. оно того стоит, хотя кабинетная наука вообще не предполагает такого аспекта деятельности).
поэтому удачно написанный учебник обязательно заденет кого-то лично: ведь он обязательно заденет какие-то базовые жизненные установки (если же не заденет, то, значит, автор своей задачи не выполнил: сообщаемая им сумма сведений оказалась никак не связанной с жизнью).
за свою жизнь я написал 4 учебника, из них издал 3, и еще над парой-тройкой работаю. выход каждого учебника сопровождался взрывом кого-нибудь из моего на тот момент окружения в среднем радиусе дальности-близости. Вопрос: кто следующий в этом ряду:
1. Мейендорф с комментариями (1997) -- "взорвался" Сидоров,
2. "Призвание Авраама" (2001) -- "взорвался" Мосс,
3. ИВФ (2006) -- "взорвался" Дунаев (это, считай, "Сидоров сегодня": вершина корпоративного МПшного интеллектуализма),
4. "Москва и Киев" (2007 -- должна выйти через несколько месяцев; точное название там более сложное) -- кто?
хочется верить, что в моем среднем радиусе уже все "повзрывались", минных полей больше нет. но верить в такое как-то боязно :-)
поэтому жду-не дождусь: кто там у меня на очереди?
