ИПЦ -- поповская вольница
Jan. 11th, 2007 11:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаблюдая за становлением российских ИПЦ в 90-х годах, многие раби Божии сделали верные наблюдения, но пришли к неправильным выводам.
конечно, всё было организовано на основе поповской вольницы: структурообразующим (если это можно назвать структурой) элементом стали попы, которые ушли от своих прежних архиереев.
к поповской вольнице должно быть более сложное отношение, нежели однозначно негативное. да, попы -- это самое мерзкое и безбожное из всех сословий христиан (говорю в статистическом смысле, а не про кого бы то ни было лично). поэтому им как сословию никогда нельзя давать рулить, и их необходимо строить только силой. отсюда естественный вывод, что поповская вольница -- это очень плохо. так оно и есть. но ведь есть попы, которые реально связаны с прихожанами (и не той связью, которая создает психопатологические группы), и наличие вольницы -- т.е. возможности не послушаться архиерея, но остаться попом, -- для них может быть благотворно, если учесть, что все и без исключения архиереи МП еретики по определению. поэтому даже поповская вольница давала некоторое, пусть и небольшое, количество по-человечески нормальных приходов.
главная проблема 90-х гг. была не в слишком большом количестве всяких проходимцев (это тоже была проблема, но не главная), а в том, что не возникало нормальных епархиальных или квази-епархиальных структур. и тому были существенные причины.
поповская вольница -- это церковный аналог того состояния на светской войне, когда одна власть уже отступила, а новая еще не пришла. начинается бандитизм и откровенное мародерство. структуры -- там, где они вообще формируются, -- устроены по аналогии с преступными группировками, конкурирующими друг с другом (отсюда такая необходимость настаивать на исключительности именно своей группы и непримиримость ко всем остальным) и пытающимися захватить под себя как можно больше.
психология любого начальства ИПЦ соответствующего типа -- всех обвинить в ереси и расколе, а настоящий интерес проявлять только к тому, что можно захватить. все совпадения такой идеологии с догматами и канонами случайны. по сути это психология лидеров ОПГ (ОПГ = организованная преступная группа).
от таких людей нельзя ждать ничего конструктивного для Российской Церкви в целом. но, надо признать, что от них все же была польза -- аналогичная тому, что организованная преступность все же лучше мелких банд хулиганов и мародеров и постоянной стрельбы на улицах, как это было у нас в начале 90-х. какой ни есть, а все ж порядок. в некоторых латиноамериканских странах он даже стал государственным, хотя в России 90-х, если бы дело пошло по такому пути, всё кончилось бы плохо: организованная преступность с ядерным оружием -- это было бы слишком экстремально.
в современной церковной ситуации для русских ИПЦ все просветы "порядка" имеют аналогичную природу: жизнь более-менее стабилизируется там, где установлена власть церковных аналогов ОПГ. некоторые из этих групп частично уже ведут легальный бизнес и сами тяготятся своим прошлым -- из периода первоначального накопления церковного капитала. конечно, в случае установления законной церковной власти такие группы являются первыми кандидатами на амнистию.
кому-то, глядя на эти обстоятельства, хочется отшатнуться. но это подход совершенно не государственный (т.е. не церковный). он допустим только для тех, кто не ищет большего, нежели простого человеческого церковного счастья. такое счастье в Церкви можно найти, но Царствия Небесного оно не обещает, т.к. еще на земле приемлет мзду свою.
я специально изложил историю русских ИПЦ в таком виде, чтобы стало понятнее, что тут можно сделать, чтобы Поместная Российская Церковь была восстановлена из нынешних ИПЦ.
власть ОПГ прекращается тогда, когда, наконец, приходит армия.
(что такое для Церкви "армия" -- это разговор особый, но термин должен быть интуитивно ясен для тех, кто читал меня раньше. говоря коротко, армия -- это весьма специфическая организованная сила людей с весьма специфической мотивацией. это ни в коем случае НЕ такие люди, которые хотят простой наживы, удовлетворения тщеславия, спокойной жизни и т.п. "простого человеческого счастья").
конечно, всё было организовано на основе поповской вольницы: структурообразующим (если это можно назвать структурой) элементом стали попы, которые ушли от своих прежних архиереев.
к поповской вольнице должно быть более сложное отношение, нежели однозначно негативное. да, попы -- это самое мерзкое и безбожное из всех сословий христиан (говорю в статистическом смысле, а не про кого бы то ни было лично). поэтому им как сословию никогда нельзя давать рулить, и их необходимо строить только силой. отсюда естественный вывод, что поповская вольница -- это очень плохо. так оно и есть. но ведь есть попы, которые реально связаны с прихожанами (и не той связью, которая создает психопатологические группы), и наличие вольницы -- т.е. возможности не послушаться архиерея, но остаться попом, -- для них может быть благотворно, если учесть, что все и без исключения архиереи МП еретики по определению. поэтому даже поповская вольница давала некоторое, пусть и небольшое, количество по-человечески нормальных приходов.
главная проблема 90-х гг. была не в слишком большом количестве всяких проходимцев (это тоже была проблема, но не главная), а в том, что не возникало нормальных епархиальных или квази-епархиальных структур. и тому были существенные причины.
поповская вольница -- это церковный аналог того состояния на светской войне, когда одна власть уже отступила, а новая еще не пришла. начинается бандитизм и откровенное мародерство. структуры -- там, где они вообще формируются, -- устроены по аналогии с преступными группировками, конкурирующими друг с другом (отсюда такая необходимость настаивать на исключительности именно своей группы и непримиримость ко всем остальным) и пытающимися захватить под себя как можно больше.
психология любого начальства ИПЦ соответствующего типа -- всех обвинить в ереси и расколе, а настоящий интерес проявлять только к тому, что можно захватить. все совпадения такой идеологии с догматами и канонами случайны. по сути это психология лидеров ОПГ (ОПГ = организованная преступная группа).
от таких людей нельзя ждать ничего конструктивного для Российской Церкви в целом. но, надо признать, что от них все же была польза -- аналогичная тому, что организованная преступность все же лучше мелких банд хулиганов и мародеров и постоянной стрельбы на улицах, как это было у нас в начале 90-х. какой ни есть, а все ж порядок. в некоторых латиноамериканских странах он даже стал государственным, хотя в России 90-х, если бы дело пошло по такому пути, всё кончилось бы плохо: организованная преступность с ядерным оружием -- это было бы слишком экстремально.
в современной церковной ситуации для русских ИПЦ все просветы "порядка" имеют аналогичную природу: жизнь более-менее стабилизируется там, где установлена власть церковных аналогов ОПГ. некоторые из этих групп частично уже ведут легальный бизнес и сами тяготятся своим прошлым -- из периода первоначального накопления церковного капитала. конечно, в случае установления законной церковной власти такие группы являются первыми кандидатами на амнистию.
кому-то, глядя на эти обстоятельства, хочется отшатнуться. но это подход совершенно не государственный (т.е. не церковный). он допустим только для тех, кто не ищет большего, нежели простого человеческого церковного счастья. такое счастье в Церкви можно найти, но Царствия Небесного оно не обещает, т.к. еще на земле приемлет мзду свою.
я специально изложил историю русских ИПЦ в таком виде, чтобы стало понятнее, что тут можно сделать, чтобы Поместная Российская Церковь была восстановлена из нынешних ИПЦ.
власть ОПГ прекращается тогда, когда, наконец, приходит армия.
(что такое для Церкви "армия" -- это разговор особый, но термин должен быть интуитивно ясен для тех, кто читал меня раньше. говоря коротко, армия -- это весьма специфическая организованная сила людей с весьма специфической мотивацией. это ни в коем случае НЕ такие люди, которые хотят простой наживы, удовлетворения тщеславия, спокойной жизни и т.п. "простого человеческого счастья").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-11 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 09:26 am (UTC)Армия (Церковь) "весьма специфическая организованная сила людей с весьма специфической мотивацией" - очень похоже на софистическое определение человека - "животное без перьев и хвоста на двух ногах", когда лучшим воплощением такого "человека" становится ощипанный петух.
Если Митр. Виталий как-то определил МП как "церковь скорлупы выеденного яйца", то у Вас получается "церковь ощипанного петуха".
У о. Гр.
Date: 2007-01-11 09:33 am (UTC)Эт точно :-)
Другого то пути и знать не знают!
no subject
Date: 2007-01-11 09:37 am (UTC)хозяину журнала: Как Вам моя экзегеза?
вам понравится
Date: 2007-01-11 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 11:08 am (UTC)для меня нет отдельно мира эйдосов и мира вещей, т.к. не бывает ни вещей без эйдосов, ни эйдосов без вещей.
чтобы Вам было понятней:
"армия" (в моем этом постинге) -- это вовсе не вся Церковь, а только основное ее ядро.
в наших современных условиях бытие ИПЦ (т.е. Церкви как таковой) полностью зависит от того, удастся ли создать в ней *современный* институт, аналогичный по функции средневековому монашеству.
только на основе подобного монашеского движения возможны как интеграционные процессы между существующими ИПЦ, так и -- самое главное -- миссия ИПЦ во внешнем мире. (миссию ИПЦ я ставлю впереди интеграции, т.к. успех интеграции больше зависит от успеха миссии, чем успех миссии от успеха интеграции; это неочевидно, но это именно так).
если будут еще какие-нибудь вопросы, то я с удовольствием на них отвечу. особенно если Вы постараетесь формулировать более точно, без не идущих к делу риторических фигур.
no subject
Date: 2007-01-11 11:08 am (UTC)Re: У о. Гр.
Date: 2007-01-11 11:09 am (UTC)со следующего раза будет бан.
no subject
Date: 2007-01-11 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 11:36 am (UTC)будет бан
Date: 2007-01-11 12:14 pm (UTC)Но только мне бы тоже хотелось поговорить,
Конкретно с Вами и по взрослому. Во время нащего пребывания в Питере - не сподобились, ну так хоть в ЖЖ.
Например вот по этому поводу - http://simvl.livejournal.com/59272.html
Отче! Ваше богословие - сильно хромает по части догматики, уж извините, не в первый раз...
Re: будет бан
Date: 2007-01-11 12:18 pm (UTC)возможно, в том конкретном случае сжатость моего изложения привела к недоговоренности и неясности. а возможно, мы с Вами по-разному понимаем догматику.
no subject
Date: 2007-01-11 12:38 pm (UTC)Оно Вам надо?
no subject
Date: 2007-01-11 12:45 pm (UTC)Конкретизирую
Date: 2007-01-11 01:09 pm (UTC)ИМХО
Date: 2007-01-11 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:23 pm (UTC)И кто - кем (по аналогии с реальной армией)...
[Про монащество - вопрос пока останетсят в запасе]
по делу.
Date: 2007-01-11 01:24 pm (UTC)Re: ИМХО
Date: 2007-01-11 01:33 pm (UTC)Re: Конкретизирую
Date: 2007-01-11 01:34 pm (UTC)Re: ИМХО
Date: 2007-01-11 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-11 01:36 pm (UTC)в средневековой Церкви ее управляющим ядром было монашество.
сейчас должно быть то же самое, но в другой форме.
no subject
Date: 2007-01-11 01:38 pm (UTC)остальные -- военнообязанные, которых мобилизуют при необходимости.
еще более остальные -- вообще вне Церкви.
человек сам выбирает - да!
Date: 2007-01-11 02:00 pm (UTC)