за что "мы" любим Земфиру
Jul. 21st, 2002 06:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr(к вопросу о http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=willy2001&itemid=715817&view=1927465#t1927465)
единственный убедительный -- из виденных мною -- способов прочертить водораздел между попсой и чем-либо другим (как его ни называть), это "играй, гормон" -- главная тема попсы, невозможная, по кр. мере, в чистом виде, ни в роке, ни в панке. но это обстоятельство сразу превращает последние в музыку "некоммерческую", "элитарную" и широким массам ненужную.
да, в роке иногда встречаются "поэты" (по внутреннему самоощущению: как СашБаш и БГ), которым, в соответствии с пушкинскими традициями (будь они неладны) русской поэзии, нужно отрабатывать "лирические" мотивы, -- но это маргинально, даже внутри их собственных текстов. на "лирические" (ака "гормональные") темы некоторые (ГрОб какой-нибудь или Янка) не пишут вообще, некоторые -- пишут со вкусом, помногу, но так, что представляют именно эти темы источником смерти. наиболее чистый пример последнего -- Нау (см. мою статью аб ём), а также и Агата (где сплошное садо-мазо: и в буквальном, узком смысле, и в расширенном смысле Фромма, откуда и любовь к антуражу Майн Кайф; это -- точно знаю -- не потому, что Глеб Самойлов такой садист, ну, или хотя бы мазохист, а потому, что так понятнее -- когда садо-мазо: видно, какая это всё дыра).
народу всё это непонятно и понятно никогда не станет. но кое-что он может вместить.
попытки чисто механически залить гормонами уже сложившуюся "поэтику" рока не удались (Сплин, Снайперши, Мумий Тролль...): они принимались лишь в пределах аудитории, уже подсевшей на рок, но еще (обычно в силу очень юного возраста) не умеющей следить за содержанием мессаджа. а на "большой эстраде" всё это неконкурентоспособно.
чево сделала Земфира: она изначально стартовала с эстрады (исторически это была эстрада ресторана и какого-то соответствующего муз. училища, но в ней отражалась именно большая эстрада великих народных певиц типа Аллы Пугачевой), а к рок-культуре отнеслась именно с тем цинизмом, с которым каждый талантливый человек должен относиться к окружающей действительности: она ее просто поюзала. и сделала это с большим знанием дела, а не как аутсайдер.
она востребовала из рок-культуры одно из ее главных уравнений "любовь = смерть", но, как положено в попсе, вместо глубинной взаимосвязи у нее лишь внешнее соположение. это как в ее синтаксисе: достаточно яркие слова поставить рядом, в любой грамматической форме: все равно смысл никто не будет "отслеживать": точнее, настоящий смысл -- это именно то, логически и синтактически не оформленное, что остается в ушах от "бессмысленного" слушания. поэтому Земфире и не надо -- в отличие от Нау или Агаты -- объяснять, "почему"; ей достаточно поставить рядом.
попсовые песни "про любовь" наполнены всякими трудностями "на пути к" или, наоборот, радостями, причем, абсолютная ценность этой так наз. "любви" является догматом, не подлежащим обсуждению.
у Земфиры этот догмат тоже не подлежит обсуждению -- поэтому она попсова и понятна народу.
но: препятствием оказывается -- смерть. кажется (я слушал Земфиру только в маршрутках да из открытых окон, так что могу и ошибиться), именно в этом ее пойнт: не какие-нибудь "трудности любви", а именно смерть как источник всех этих трудностей, заведомо непреодолимых, но... (тут у нее то ли есть, то ли нет какая-то надежда)...
мне кажется, что это должно иметь облагораживающее влияние на современную грубость нравов. поэтому я -- за Земфиру. конечно, только в качестве товара на экспорт, в среду учащихся ПТУ и прочих. но... для кого-то она даже может стать ступенькой к чему-то высшему.
единственный убедительный -- из виденных мною -- способов прочертить водораздел между попсой и чем-либо другим (как его ни называть), это "играй, гормон" -- главная тема попсы, невозможная, по кр. мере, в чистом виде, ни в роке, ни в панке. но это обстоятельство сразу превращает последние в музыку "некоммерческую", "элитарную" и широким массам ненужную.
да, в роке иногда встречаются "поэты" (по внутреннему самоощущению: как СашБаш и БГ), которым, в соответствии с пушкинскими традициями (будь они неладны) русской поэзии, нужно отрабатывать "лирические" мотивы, -- но это маргинально, даже внутри их собственных текстов. на "лирические" (ака "гормональные") темы некоторые (ГрОб какой-нибудь или Янка) не пишут вообще, некоторые -- пишут со вкусом, помногу, но так, что представляют именно эти темы источником смерти. наиболее чистый пример последнего -- Нау (см. мою статью аб ём), а также и Агата (где сплошное садо-мазо: и в буквальном, узком смысле, и в расширенном смысле Фромма, откуда и любовь к антуражу Майн Кайф; это -- точно знаю -- не потому, что Глеб Самойлов такой садист, ну, или хотя бы мазохист, а потому, что так понятнее -- когда садо-мазо: видно, какая это всё дыра).
народу всё это непонятно и понятно никогда не станет. но кое-что он может вместить.
попытки чисто механически залить гормонами уже сложившуюся "поэтику" рока не удались (Сплин, Снайперши, Мумий Тролль...): они принимались лишь в пределах аудитории, уже подсевшей на рок, но еще (обычно в силу очень юного возраста) не умеющей следить за содержанием мессаджа. а на "большой эстраде" всё это неконкурентоспособно.
чево сделала Земфира: она изначально стартовала с эстрады (исторически это была эстрада ресторана и какого-то соответствующего муз. училища, но в ней отражалась именно большая эстрада великих народных певиц типа Аллы Пугачевой), а к рок-культуре отнеслась именно с тем цинизмом, с которым каждый талантливый человек должен относиться к окружающей действительности: она ее просто поюзала. и сделала это с большим знанием дела, а не как аутсайдер.
она востребовала из рок-культуры одно из ее главных уравнений "любовь = смерть", но, как положено в попсе, вместо глубинной взаимосвязи у нее лишь внешнее соположение. это как в ее синтаксисе: достаточно яркие слова поставить рядом, в любой грамматической форме: все равно смысл никто не будет "отслеживать": точнее, настоящий смысл -- это именно то, логически и синтактически не оформленное, что остается в ушах от "бессмысленного" слушания. поэтому Земфире и не надо -- в отличие от Нау или Агаты -- объяснять, "почему"; ей достаточно поставить рядом.
попсовые песни "про любовь" наполнены всякими трудностями "на пути к" или, наоборот, радостями, причем, абсолютная ценность этой так наз. "любви" является догматом, не подлежащим обсуждению.
у Земфиры этот догмат тоже не подлежит обсуждению -- поэтому она попсова и понятна народу.
но: препятствием оказывается -- смерть. кажется (я слушал Земфиру только в маршрутках да из открытых окон, так что могу и ошибиться), именно в этом ее пойнт: не какие-нибудь "трудности любви", а именно смерть как источник всех этих трудностей, заведомо непреодолимых, но... (тут у нее то ли есть, то ли нет какая-то надежда)...
мне кажется, что это должно иметь облагораживающее влияние на современную грубость нравов. поэтому я -- за Земфиру. конечно, только в качестве товара на экспорт, в среду учащихся ПТУ и прочих. но... для кого-то она даже может стать ступенькой к чему-то высшему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re:
Date: 2002-07-21 08:32 am (UTC)а в переводах почти любая поэзия, особенно та, что переводилась советскими поэтами, выглядит плохой и неинтересной. но мы же знаем, что персидская поэзия была явлением типа атомной бомбы: в зоне поражения оказался, например, даже вполне христианский грузинский язык (полно заимствований из персидского -- и именно через поэзию).
no subject
Date: 2002-07-21 08:40 am (UTC)А вообще- иногда жалею затерянные собственные переводы и все больше убеждаюсь в том, что надо вспомнить изрядно подзабытый фарси и восстановить.
В принципе- отличный пример того, как именно переопределенный, а не подавленный, гормональный импульс возносит на вполне чистые духовные вершины
Re:
Date: 2002-07-21 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-21 09:01 am (UTC)Re:
Date: 2002-07-21 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-21 08:50 am (UTC)Re:
Date: 2002-07-21 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-21 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2002-07-21 04:28 pm (UTC)------
тогда какие же они "Мандельштамы"? просто банальный пост-модерн.
no subject
Date: 2002-07-21 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2002-07-22 05:55 am (UTC)