![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr-стей (т.е. Вританнийстей! не влезло в сабж.).
позволю себе немного безответственной болтовни о том, чем я заведомо не собираюсь заниматься. но, ничего не поделаешь, придется это перемешать с тем, чем я занимаюсь. потому что говорить о том, чем не занимается никто, доступно только достигшим просветления и способным произвести и услышать хлопок одной ладони.
в наше время христианство проповедуется обычно одним из двух способов, оба неправославных.
первый способ характерен для протестантов, но встречается и у крайних либералов от православия: проповедь обращена к человеку "здесь и сейчас", т.е. с его реальными проблемами, но при этом игнорирует христианскую традицию. "игнорирует" не в том смысле, что ничего о ней не рассказывает или только ругает (так даже крайние протестанты не делают), а в том, что предполагает (когда более, а когда менее эксплицитно), что современный человек настолько отличается от человека всех прошлых эпох, что ему нужна какая-то особенная версия христианства. (примеры можно увидеть как у англикан с их Low Church, так и у наших оо.Александра Борисова или Георгия Кочеткова). такой же подход был у м.Антония Блюма, и, м.б., поэтому его деятельность по внешним показателям оказалась столь мало эффективной (я тут имею в виду вовсе не то, что он мало сделал, а то, что при его фантастических способностях к инкультурации, результат должен был быть намного больше: видно, что действовал еще какой-то фактор, который "съедал" значительную часть результатов его усилий; я думаю, что этим фактором был диссонанс между его либеральным православием и чаяниями таргет-группы, и так уже уставшей от англиканского либерализма).
этот подход, в ИПЦ, наверное, невозможный, для целей истинного православия хорош тем, что он постоянно генерирует массу людей, разочаровывающихся в поверхностном христианстве: ведь столкнувшись с таким "христианством для современных людей", некоторые уходят от него, гораздо лучше сознавая теперь, что христианство должно иметь глубину, а, значит, традицию. в условиях Великобритании, правда, амплитуда таких исканий зашкаливает: от англиканства идут, в основном, сразу в ислам, а православие просто не успевают заметить.
второй способ характерен для сегодняшних православных всех деноминаций. упор на традицию делается, и очень сильный (даже и в либеральных юрисдикциях), но проблема в том, что абсолютно все юрисдикции (кроме Бостона -- HOCNA, а, за пределами истинного православия, еще и ОСА -- Американской Митрополии) делают упор на традицию не церковную -- не ту, которая есть Священное Предание, Traditio с большой буквы, -- а традицию этническую и этнографическую. характерный пример -- семинария РПЦЗ в Джорданвиле, которая воспитывала отнюдь не православных американцев, а американских русофилов. но это крайнее выражение тенденции. а тенденция такова (в Великобритании особенно откровенно): кому нужен "русский клуб" -- пожалуйста в РПЦЗ или МП, а кому "византийский клуб" -- пожалуйста в греческую (К.польскую) юрисдикцию.
в том и другом случае вместо православия предлагаются ролевые игры. можно их назвать и по-другому, чтобы стало понятно, почему это хорошее дело, и чем оно помогает людям: психодрама (есть такая методика групповой терапии).
обычно так: если на обложке книги или на вывеске храма что-то сильно "святорусское", то жди всяких соплей а-ля "Православная Грусть" (название газеты -- официального органа РПЦЗ). а если что-то сильно "византийское" -- то жди либо такой же греческой этники, либо (особенно в Англии) просто соплей либеральных (потому что так повелось, что в игры с византийской атрибутикой играют либералы). "Византия" -- это хорошая марка, под которой К.поль выступает как патриархат не только греков. но "византийская" пропаганда точно так же подсаживает на традицию, как и Джорданвиль, только таргет-группа у него другая, а потому в предлагаемой ролевой игре будут другие костюмы. "Сурожская епархия", в бытность свою в МП, также играла в византийский стиль, что было особенно заметно в вотчине еп. Василия Осборна -- Оксфорде. ее "византийскость" была не настолько выраженной, как у ушедшего из нее в К.поль архим. Софрония Сахарова с монастырем в Эссексе (он рассорился со своим епископом, м.Антонием Блюмом), но все же бросающейся в глаза на общем фоне МП, не говоря уж о "густопсовой" РПЦЗ.
кто оказывается целевой аудиторией второго подхода? (про целевую аудиторию первого подхода говорить не стоит, т.к. при этом подходе православие неконкурентоспособно в западном мире).
прежде всего, это люди, пришедшие за "психодрамой" -- т.е. нуждающиеся в психотерапии и восприимчивые к такой ее форме. такие люди обычно испытывают трудности с социализацией и являются в своем обществе маргиналами. это, в массе своей, люди, которых нельзя прямо назвать больными, но это люди не вполне здоровые, по этой причине ощущающие себя чужаками в своем этносе, и которые именно поэтому и оказываются готовыми принять экзотическую религию. у нас такие люди становятся прихожанами умеренных и положительных сект, вроде баптистов и адвентистов.
и это надо признать: в той форме, в которой православие проповедуется в западном мире почти всеми деноминациями (за исключением HOCNA и ОСА), оно проповедуется как секта. внешний его облик отличается от привычного облика секты только лишь тем, что это секта, работающая как приложение к этническому клубу (который м.б. иногда большим и влиятельным).
и еще кое-что надо признать: западный человек, у которого действительно есть религиозные проблемы, не станет серьезно относиться к тем, кто предложит ему ролевые игры.
все-таки не будем забывать, что религия имеет свое собственное содержание, которое отнюдь не является психическим заболеванием (пусть даже таким легким, как невроз).
вот. получается, что это я написал о том, как не надо проповедовать православие в западном мире вообще и на Британских островах в частности.
позволю себе немного безответственной болтовни о том, чем я заведомо не собираюсь заниматься. но, ничего не поделаешь, придется это перемешать с тем, чем я занимаюсь. потому что говорить о том, чем не занимается никто, доступно только достигшим просветления и способным произвести и услышать хлопок одной ладони.
в наше время христианство проповедуется обычно одним из двух способов, оба неправославных.
первый способ характерен для протестантов, но встречается и у крайних либералов от православия: проповедь обращена к человеку "здесь и сейчас", т.е. с его реальными проблемами, но при этом игнорирует христианскую традицию. "игнорирует" не в том смысле, что ничего о ней не рассказывает или только ругает (так даже крайние протестанты не делают), а в том, что предполагает (когда более, а когда менее эксплицитно), что современный человек настолько отличается от человека всех прошлых эпох, что ему нужна какая-то особенная версия христианства. (примеры можно увидеть как у англикан с их Low Church, так и у наших оо.Александра Борисова или Георгия Кочеткова). такой же подход был у м.Антония Блюма, и, м.б., поэтому его деятельность по внешним показателям оказалась столь мало эффективной (я тут имею в виду вовсе не то, что он мало сделал, а то, что при его фантастических способностях к инкультурации, результат должен был быть намного больше: видно, что действовал еще какой-то фактор, который "съедал" значительную часть результатов его усилий; я думаю, что этим фактором был диссонанс между его либеральным православием и чаяниями таргет-группы, и так уже уставшей от англиканского либерализма).
этот подход, в ИПЦ, наверное, невозможный, для целей истинного православия хорош тем, что он постоянно генерирует массу людей, разочаровывающихся в поверхностном христианстве: ведь столкнувшись с таким "христианством для современных людей", некоторые уходят от него, гораздо лучше сознавая теперь, что христианство должно иметь глубину, а, значит, традицию. в условиях Великобритании, правда, амплитуда таких исканий зашкаливает: от англиканства идут, в основном, сразу в ислам, а православие просто не успевают заметить.
второй способ характерен для сегодняшних православных всех деноминаций. упор на традицию делается, и очень сильный (даже и в либеральных юрисдикциях), но проблема в том, что абсолютно все юрисдикции (кроме Бостона -- HOCNA, а, за пределами истинного православия, еще и ОСА -- Американской Митрополии) делают упор на традицию не церковную -- не ту, которая есть Священное Предание, Traditio с большой буквы, -- а традицию этническую и этнографическую. характерный пример -- семинария РПЦЗ в Джорданвиле, которая воспитывала отнюдь не православных американцев, а американских русофилов. но это крайнее выражение тенденции. а тенденция такова (в Великобритании особенно откровенно): кому нужен "русский клуб" -- пожалуйста в РПЦЗ или МП, а кому "византийский клуб" -- пожалуйста в греческую (К.польскую) юрисдикцию.
в том и другом случае вместо православия предлагаются ролевые игры. можно их назвать и по-другому, чтобы стало понятно, почему это хорошее дело, и чем оно помогает людям: психодрама (есть такая методика групповой терапии).
обычно так: если на обложке книги или на вывеске храма что-то сильно "святорусское", то жди всяких соплей а-ля "Православная Грусть" (название газеты -- официального органа РПЦЗ). а если что-то сильно "византийское" -- то жди либо такой же греческой этники, либо (особенно в Англии) просто соплей либеральных (потому что так повелось, что в игры с византийской атрибутикой играют либералы). "Византия" -- это хорошая марка, под которой К.поль выступает как патриархат не только греков. но "византийская" пропаганда точно так же подсаживает на традицию, как и Джорданвиль, только таргет-группа у него другая, а потому в предлагаемой ролевой игре будут другие костюмы. "Сурожская епархия", в бытность свою в МП, также играла в византийский стиль, что было особенно заметно в вотчине еп. Василия Осборна -- Оксфорде. ее "византийскость" была не настолько выраженной, как у ушедшего из нее в К.поль архим. Софрония Сахарова с монастырем в Эссексе (он рассорился со своим епископом, м.Антонием Блюмом), но все же бросающейся в глаза на общем фоне МП, не говоря уж о "густопсовой" РПЦЗ.
кто оказывается целевой аудиторией второго подхода? (про целевую аудиторию первого подхода говорить не стоит, т.к. при этом подходе православие неконкурентоспособно в западном мире).
прежде всего, это люди, пришедшие за "психодрамой" -- т.е. нуждающиеся в психотерапии и восприимчивые к такой ее форме. такие люди обычно испытывают трудности с социализацией и являются в своем обществе маргиналами. это, в массе своей, люди, которых нельзя прямо назвать больными, но это люди не вполне здоровые, по этой причине ощущающие себя чужаками в своем этносе, и которые именно поэтому и оказываются готовыми принять экзотическую религию. у нас такие люди становятся прихожанами умеренных и положительных сект, вроде баптистов и адвентистов.
и это надо признать: в той форме, в которой православие проповедуется в западном мире почти всеми деноминациями (за исключением HOCNA и ОСА), оно проповедуется как секта. внешний его облик отличается от привычного облика секты только лишь тем, что это секта, работающая как приложение к этническому клубу (который м.б. иногда большим и влиятельным).
и еще кое-что надо признать: западный человек, у которого действительно есть религиозные проблемы, не станет серьезно относиться к тем, кто предложит ему ролевые игры.
все-таки не будем забывать, что религия имеет свое собственное содержание, которое отнюдь не является психическим заболеванием (пусть даже таким легким, как невроз).
вот. получается, что это я написал о том, как не надо проповедовать православие в западном мире вообще и на Британских островах в частности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-04 10:34 pm (UTC)А о. Софроний не рассорился с м. Антонием. Просто у Антония Блума были свои взгляды на то, каким должно быть христианство в Англии. Поскольку он стоял на позиции 1 (особого христианства для современного человека), то просто сказал о Софронию, что монастырей ему тут в Англии не нужно и ничего с монастырями не выйдет (это все изжило себя и тд)--мне это Каллист рассказывал, даже на диктофон где-то записано, когда я его воспоминания собирала. Вот архимандриту Софронию ничего и не оставалось как только уйти в Константинополь со своим монастырем.
А "Византия"-- да, это брэнд. Англичане тоже люди и им надо отдыхать от англиканизма и пуританства. Они ведь в душе любят все яркое, театральное, церемонное и пышное. Это они только притворяются, что им этого не надо, на самом деле их на этом так просто провести. А тут Византия, восток, экзотика, но ближе культурнее, ибо не ислам. Идеальный выбор, одним словом.
no subject
Date: 2006-08-05 07:09 am (UTC)Софроний сильно косил под старца, а митрополита это раздражало. у него даже проповеди какие-то были о духовничестве, где в образе того, "как неправильно", узнавался Софроний.
до меня это доходило довольно-таки издали, но дело было тогда, когда оба еще были живы.
no subject
Date: 2006-08-05 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-05 11:03 am (UTC)а никаких житейских примеров нету?
no subject
Date: 2006-08-05 04:01 pm (UTC)о. Григорий, кажется, не был в Эссексе, а Вы наверно были. Что-то я не заметил там какой-то специфической ориентации на "Византию". О. Софроний себя "позиционировал" как христианский персоналист. Что он в это вкладывал, обсуждать я сейчас не буду. Но в целом - это было в "духе времени", а вовсе не в духе какой-то специфической ориентации на Византию. Что такого "византийского" в писаниях о. Софрония? А в практике публичной (помимо келейной) Иисусовой молитвы? Я что-то не слыхал, чтоб в Византи такое имело место. Так что по-моему, о. Софроний как раз искал новые пути. В этом он был похож на вл. Антония. Только они ответы давали разные. А вот Оксфорд в силу самой специфики учебного центра конечно некоторые "формы" воссоздает и музеефицирует. Но это именно в силу специфики места. Т.е. для учебного центра без этого нельзя, наверно. Хотя и издержки очевидны.
no subject
Date: 2006-08-05 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-05 06:58 pm (UTC)Я тоже рассматриваю о Софрония как православного богослова "новой волны", мб наравне с Зизиуласом. Кстати, его племянник, о Николай Сахаров в этом же монастыре и обретающийся, написал диссертацию о богословии своего дяди, которую издал книгой под названием I love therefore I am.
Оксфорд ничего не воссоздает и не музеефицирует. Оксфордские византинисты-- это особая песня. Наиболее ярким выражением был Сэр Рунсиман. И для большинства из них (студентов и профессоров) Византия-- это не остатки живой традиции, бытующей ныне, а нечто из стихов Йейтса "Byzantium" -- то есть некий абстрактный конструкт,на который они проецируют свои (порой далекие от реальности) представления и измышления. весьма забавно. А ещё у нас есть профессор Ричард Свинбёрн, который наверное, сделал некогда некие логические выводы, и они побудили его обратиться в православие. Король параллелограммов одним словом, перефразируя Байрона.
no subject
Date: 2006-08-05 07:32 pm (UTC)===
А Свинберна я хорошо знаю. Его "обращение" происходило у меня на глазах. Именно он в свое время, когда еще был деканом философского ф-та пригласил меня в Оксфорд, и очень скоро после этого "конвертировался". Я между прочим тоже вел с ним "воспитательные беседы". Забавно то, что он был направлен от "спецслужб" разлагать русско-советскую духовность, т.е. возглавлял какую-то программу, курировавшую процесс влияния на научно-духовное состояние молодых умов в России. Ну, чтоб стали "позападней" и слезли с пальм. Помню, как я переводил один его доклад, что-то про грех и вину - ужасно схоластическое и смешное. Кончилось его комиссарство тем, что он сам конвертировался. Хотя наверно каким был, таким и остался. Мне он страшно нравился. Настоящий. Независимо от того, что я думаю про все его "доказательства бытия Божия" и т.п. Это неважно. Англичанин.
Если будет случай, передайте ему поклон от Гр. Беневича. думаю, что он д. помнить.
no subject
Date: 2006-08-05 07:44 pm (UTC)о.Августин (Никитин) говорил мне, что с английским языком он чувствовал себя неплохо и в Африке, и во всей Южной Америке. пока что советую делать прививки.
no subject
Date: 2006-08-06 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-06 01:31 pm (UTC)А лингвоанализ-- это ж все "континентальное", как любят отмахиваться матерые онгличане. А еп. Прекраснейший (он иногда в шутку называет себя Препротивнейшим, но только в присутствии паствы, чтоб оценила)тоже не так уж плохо. Могло быть и хуже.
no subject
Date: 2006-08-06 02:24 pm (UTC)хм. Свинберн напротив очень ругал всякое континентальное, вроде Хайдеггера, говоря о "болезни" и т.п. А лингво-анализ, кажется, считал явлением все же именно англо-американским.
+++
Каллистос как раз именно прекрасный человек. Помню, как он несколько раз так мило заснул во время наших с ним tutorials, но тут же просыпался и снова вникал в предмет. Он явно был перегружен. Скоро он, кстати, приедет в Питер, сопровождая в паломнической поездке английских старичков. Никогда не забуду как в его прошлый приезд. где-то в 1994-м, когда он выразил желание послужить на Смоленском кладбище, у Ксении, для него долго не могли найти архиерейского облачения (почему-то не взял с собой), а потом, когда нашли, то какое-то куцое, так что он в ужасно какой-то тесном и коротком этом облачении мужественно служил. Во всех отношениях ему было неудобно, но ни в малейшей степени никому не дал это никому понять. Я его вспоминаю с большой теплотой, на самом деле. Он сделал только одну педагогическую ошибку, зато роковую - перехвалил в свое время меня, из-за чего я потерял довольно много времени зря - вместо того, чтоб учиться, стал пороть отсебятину. Так что суровый "тютор" все же предпочтительней. Для таких типов как я, по кр. мере.
no subject
Date: 2006-08-06 02:42 pm (UTC)начальство в Оксфордском универе почему-то предпочло экуменическую конъюнктуру научной строгости (для патрологии). и это сказалось фатально на всем патрологическом образовании в Великобритании. заодно и на серии Oxford Early Christian Texts, где напечатали такую чушь, как Bathrellos'a.
no subject
Date: 2006-08-06 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-06 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-06 01:39 pm (UTC)но он человек, очень измученный "системой". дай ему Бог здоровья.
no subject
Date: 2006-08-05 08:01 pm (UTC)Я не хочу говорить, что о Софроний нетрадиционен. Несомненно, он находился под влиянием русского серебряного века, но годы, проведенные на Афоне, сделали свое. Именно по этой причине о Софроний и не будет академическим богословом, поскольку его богословие опытное, догматика, испытанная на практике. Я против этого ничего не имею. Другое дело, что например, арх. В. Кривошеин отмечал талантливость трудов о Софрония но усматривал в них нечто не сочетающееся с традицией
*****************
А Свинберну привет передам. Собственно,я еще застала, когда Свинберн курировал эту программу, приехав в Оксфорд. Потому что по этой программе и приехала. И потом решила поступить в Оксфорд, вопреки нежеланию Свинберна, который потом за мной два года подряд ходил после каждой службы в церкви и осведомлялся, когда ж я уеду. А вот фигушки! Я мож решила с той самой пальмы слезть. В результате Свинберн сдался :-))
А программа и ныне живет и здравствует. А вот Свинберна пока не видно. Но думаю появится. Хотя таких англичан как он в Оксфорде довольно много.
Каллист, кстати, тоже англичанин. Но в более симпатичном смысле этого слова. Не такой сухой и холодный. И песню Фландерса и Свона пел под аккомпанемент о Стивена, поводя густыми бровями. Песня звалась The Hyppopotamus' Song, и с тех пор Каллист у меня с ней твердо ассоциируется-- вот такой вот культурный шок в свое время пережила моя неокрепшая психика, и так от него и не оправилась :-)
А привет Свинберну передам. Обязательно.
no subject
Date: 2006-08-06 01:15 pm (UTC)