о женско-мужской дружбе. ч.2, практическая

[hgr]

опять просьба к гуманистам -- не читать.

практически надо всегда сначала думать за себя, а потом уже за того парня.

начинать думать имеет смысл только тогда, когда дело (хотя бы одно), ради которого собираешься дружить, представляется самоочевидным. если же нет -- то и думать нечего: бросать надо.

на это могут спросить: а как же барышне выдти замуж? на это я могу ответить: что это не тот вопрос, на который я собирался отвечать. а если бы мне был задан именно этот вопрос, я все равно бы ничего путного не сказал. тому, кто может вести себя по-христиански, уже не может быть нужно выходить замуж, равно как и жениться. а кому это все-таки нужно, те все равно по-христиански вести себя не будут, и всякие "духовные" разговоры с ними -- пустая трата времени.

итак, рассматриваем ситуацию, когда мне кажется, что я собираюсь "дружить" "по делу". думать тут нужно о том, чтобы к этому делу не примешалось непосредственного интереса к человеку. для этого надо знать, в чем может состоять такой непосредственный интерес.

интерес "к человеку" в молодом возрасте (т.е. у молодых людей, безотносительно к возрасту объекта интереса) определяется, преимущественно, блудной страстью, а в более зрелом возрасте -- преимущественно, корыстью (отнюдь не духовной, а грубо материальной -- напр., карьерной или тщеславием: скажем, если я буду общаться с этим человеком, то это повысит мой рэйтинг в таких-то кругах). в принципе, это правило действует во всякой "дружбе", а не только в межполовой, но в межполовом варианте есть свои особенности. их еще важнее учитывать на втором этапе нашей аналитической процедуры -- когда бывает нужно рассудить и за того парня; там мы их и рассмотрим, имея в виду, что они прилагаются к субъекту рассуждений mutatis mutandis.

итак, переходим ко второму этапу: предположим, с нашей сторны препятствий для "дружбы" нет, но осталось оценить противоположную сторону.

сразу возникает вопрос: а нужно ли вообще ее оценивать? разве человек не отвечает за себя сам?

-- отвечает-то он сам, а оценивать все равно нужно. необходимо придти соблазнам, но горе человеку тому -- то есть нам, если мы не будем ничего соображать, -- через которого соблазн приходит.

в рассуждениях о противоположной стороне нужно исходить из двух презумпций сразу -- виновности и невиновности. виновности из них бОльшая, невиновности -- сложнейшая и важнейшая.

если лицом противоположного пола является женщина не очень среднего возраста, то все ее привязанности нужно априори считать блудными. если таким лицом является мужчина того же возраста, да и постарше!, то не все его интересы нужно считать блудными априори, но интерес к личности какой-либо женщины все-таки нужно считать именно таковым: просто велика вероятность, что этот интерес будет в его жизни далеко не центральным, а где-то между пивом и рыбалкой. в женщине очень трудно разглядеть что-либо, кроме сексуального объекта и субъекта, тем более, что редко в ней и на самом деле бывает что-либо кроме. поэтому серьезные (ну, не в христианском, но в житейском смысле слова) мужчины могут интересоваться женщинами, но сам этот интерес не может быть серьезным. они могут только -- но и то лишь в кратковременной перспективе -- предпочесть ее пиву (хотя лично мне это непонятно: пиво -- оно всегда пиво, и как это, хотя бы на краткое время, предпочитать ему каких-то капризных женщин?..)

поэтому обычная ситуация: сначала женщине очень льстит, что она завладела вниманием какого-нибудь человека, особенно, скажем, какого-нибудь великого писателя, но потом ее разочаровывают те формы общения, которые ей предлагаются, -- в диапазоне от болонки до предмета личной гигиены. еще хуже, если такая женщина всерьез православная (но при этом все равно "такая"): тогда у нее идеалом мужчины будет "истинный монах", она пропустит свои лучшие годы, а потом, если и выйдет замуж, то как бы из огня, т.е. довольно-таки кое-как, после 30 лет, и с сильным, хотя и неполным эффектом расцерковления.

какие выводы следуют из презумпции виновности? -- их два.

1. надо строить свое общение с внешним миром так, чтобы в твой внутренний мир нельзя было попасть через "сексуально-ориентированные коммуникации". обычно это означает, что такие коммуникации вообще не могут создать никакого контакта с тобой. иногда, в некоторых боевых ситуациях, при отстутствии настоящего контакта создается его иллюзия, используемая для манипуляции противником (это из серии подвига Юдифи и т.п. вещей, иногда практиковавшихся и христианками, святыми в том числе).

2. если, на фоне сексуально-ориентированного подхода к тебе, противоположная сторона все-таки нуждается реально в твоей помощи, то эта помощь должна быть оказана дистанционно и без всякой ориентации на удовольствие или неудовольствие клиента: ведь мы должны помогать не ради благодарности людей и даже не ради того, чтобы они субъективно почувствовали себя хорошо, а только ради их пользы, которую они сами могут и не понимать.

теперь самое интересное: презумпция невиновности.

(тут мне пришла хорошая идея: отложить эту презумпцию до 3-й части).

Comments

[hitcher.livejournal.com]

ужас какой

[(Anonymous)]

Это у Вас получается уже что-то вроде Добротолюбия на предмет отношений с ближним. Или пособия для минера. Чисто техническая штука. сухая как руководство к использованию мясорубки (хотя немного посложнее). Беда в том, что когда читаешь слова о друге (и дружбе) кого-либо из каппадокийцев - там, помимо всего прочего. полно поэзии, не меньшей, чем у какого-нибудь Пушкина, даже большей. В Вашем "руководстве" остается непонятно, как может друг быть другом на всю жизнь, особенным. А то ведь можно подружить. подружить, и разойтись, - по "идейным" соображениям или там по каким другим.

И второе: почему-то с "однополыми" дружба получается лучше, чем с разнополыми (даже чина братотворения с разнополыми вроде нет). Но пишите дальше, интересно. Еще надо затронуть проблему "сублимации".

[(Anonymous)]

Прочитал я Вас уважаемый Григорий, и что-то так грустно стало. Чувствуется, что монашеская жизнь не проходит даром для человеческой психики, но зачем же свои взгляды излагать столь непререкаемо? Прямо использование других как бытовую технику. Ни чуств ни эмоций в жизни уже и быть не должно? Где уж в вашей жизни место любви? А ведь любовь многогранна.
"Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою:ибо крепка, как смерть, любовь, люта, как преисподняя, ревность, стрелы ее - стрелы огненные, она - пламень весьма сильный. Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют ее. Если бы кто давал все богатство дома своего за любовь, то он был бы отвергнут с презрением."(Песн.П. Г8 6,7)

[heleine.livejournal.com]

"Тому, кто может вести себя по-христиански, уже не может быть нужно выходить замуж, равно как и жениться".
Что-то я Вас малость не пойму. А в супружестве жить по-христиански разве нельзя? Ведь есть не только путь монашества (я не говорю, что супружество ему ээ... тождественно, нет).

"а кому это все-таки нужно, те все равно по-христиански вести себя не будут"
Почему?..

"и даже не ради того, чтобы они субъективно почувствовали себя хорошо, а только ради их пользы, которую они сами могут и не понимать."
Вот оно!
Я-то последнее время голову ломаю, у кого же здесь такую мысль прочитала. За-ме-ча-тель-но. Для меня замечательно, в смысле. Доверять людям нельзя (т.е. можно; всего – нельзя), думать надо головой, помогать ради пользы.

Эх, отец Григорий, не возьмут меня в гуманисты.

[(Anonymous)]

В моей жизни было так. Мне было 14 лет, я познакомилась в метро с человеком 26 лет. Мы подружились. Он поставил мне условие, чтобы мы не влюблялись др. в др. В течение 3-х лет мы были праздником друг для друга, даром, когда один понимал душу другого, она была для него родной, не раз спасали др. др. от самоубийства и отчаяния, умели объяснить др. др. его душу, лучше, чем это получилось бы у мужчины по отношению к мужчине или женщ. по отнош. к женщины. Это время было лучшим в моей жизни. Он относился ко мне бережно. Потом, когда он влюбился в мою подругу, я его приревновала, и сползла с тех "договорных отношений", и потеряла это счастье. мы расстались. Но я все равно благодарна Богу за этот опыт, в этот период произошло становление моей души. Вывод: Дружба между мужчиной и девушкой возможна, если они будут стараться не сползать даже мысленно (это можно делать и интуитивно, даже не будучи христианами) в сексуальность. Думаю, что, если бы мы с самого начала относились др. к др. по такой инструкции, как Вы предлагаете, то ничего такого бы не получилось. Т.е. когда "сеется тело душевное", тоже может быть своя благодать, которую нужно хранить, а отношения, сразу ориентированные на секс, лишают человека и истинной дружбы, и истинной любви.

Дружба и любовь - дар Бога человеку (это я не как "гуманист" говорю, а просто из опыта). Дар конечно надо сохранить. Вы делаете акцент именно на этом, но, чтобы возникло желание хранить дар, надо принять его как дар (а не отношения товарищей по работе).

off-topic question

[ex-egle611.livejournal.com]

Мне недавно попался сайт, озаглавленный "Белая Магия и Христианство". Авторы сайта предлагают магические услуги (гадание, снятие сглаза, и т.п.), утверждая, при этом, что все это, как бы внутри христианства и православия.
Я не христианка, но исходя из моего (недостаточного) знания предмета, словосочетание "христианская магия" - нонсенс. Т.е. если магия, то это уже не христианство, по крайней мере не ортодоксальное.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу, а так же обьяснение, почему Вы так думаете.
Прошу прощения за офф-топик.
      С уважением.