Русская церковная история
Jun. 11th, 2006 01:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнерешенные проблемы из числа самых фундаментальных (причем, явно не все).
1. особенно для меня досадная -- отсутствие монографического исследования государственной идеологии периода 1480--1547 (от стояния на Угре до венчания на царство Ивана Грозного). ясно, что государственная идеология была религиозной (т.к. она и не могла быть другой; это очевидно), и что она была под сильным влиянием, скажем условно, Ясы Чингисхана. но об этом, как будто, так и не появилось ничего более научного, чем Трубецкой. историки-русисты не способны работать с восточными источниками (не только тюркскими, но и арабскими, армянскими, персидскими и китайсками, -- через которые дошли всякие сведения о монголах), а востоковеды не знают России и не интересуются ею. (по очевидным причинам эта тема не была доступна ни дореволюционным ученым-западникам, ни советским, ни западным специалистам по России).
вот, кстати, тема для молодых людей с востоковедным бэкграундом. если бы они что-нить написали, я бы позаботился издать.
2. отношения с латинянами вообще в период с 1054 по 13 в. включительно. судя по династическим бракам (даже в родне Александра Невского), их не считали иноверцами: совершенно не видно, будто эти браки заключались в качестве каких-то канонических нарушений или "икономии". опять же, некоторые артефакты, особенно так наз. "Сетуньские врата" в Новгороде (там немецкий епископ 12, если не ошибаюсь, века, -- со всеми латинскими внешними отличиями, -- обозначен в качестве такового и в славянских надписях; отсюда еще видно, что такое отношение к католич. епископу и его диаконам не предполагалось каким-то спорным). (но всё это -- и на фоне конфликта между Александром Невским и Даниилом Галицким. т.е. подчинение Римскому папе не канало).
3. отношение к Лионской унии 1274 г.: никаких прямых упоминаний в источниках, но: есть сведения о русском соборе того же года (более ничего о нем не известно) и, главное: в русских канонических сборниках -- канонические ответы К.польского синода на вопросы епископа Сарайского; но этот синод -- униата Иоанна Векка. т.е. общение с К.полем во время Лионской унии продолжалось (впрочем, и нет никаких сведений о его разрыве).
вопросы 2 и 3 -- это одна из причин, почему я не стал бы сейчас писать ничего обобщающего по христианству в Киевской Руси.
1. особенно для меня досадная -- отсутствие монографического исследования государственной идеологии периода 1480--1547 (от стояния на Угре до венчания на царство Ивана Грозного). ясно, что государственная идеология была религиозной (т.к. она и не могла быть другой; это очевидно), и что она была под сильным влиянием, скажем условно, Ясы Чингисхана. но об этом, как будто, так и не появилось ничего более научного, чем Трубецкой. историки-русисты не способны работать с восточными источниками (не только тюркскими, но и арабскими, армянскими, персидскими и китайсками, -- через которые дошли всякие сведения о монголах), а востоковеды не знают России и не интересуются ею. (по очевидным причинам эта тема не была доступна ни дореволюционным ученым-западникам, ни советским, ни западным специалистам по России).
вот, кстати, тема для молодых людей с востоковедным бэкграундом. если бы они что-нить написали, я бы позаботился издать.
2. отношения с латинянами вообще в период с 1054 по 13 в. включительно. судя по династическим бракам (даже в родне Александра Невского), их не считали иноверцами: совершенно не видно, будто эти браки заключались в качестве каких-то канонических нарушений или "икономии". опять же, некоторые артефакты, особенно так наз. "Сетуньские врата" в Новгороде (там немецкий епископ 12, если не ошибаюсь, века, -- со всеми латинскими внешними отличиями, -- обозначен в качестве такового и в славянских надписях; отсюда еще видно, что такое отношение к католич. епископу и его диаконам не предполагалось каким-то спорным). (но всё это -- и на фоне конфликта между Александром Невским и Даниилом Галицким. т.е. подчинение Римскому папе не канало).
3. отношение к Лионской унии 1274 г.: никаких прямых упоминаний в источниках, но: есть сведения о русском соборе того же года (более ничего о нем не известно) и, главное: в русских канонических сборниках -- канонические ответы К.польского синода на вопросы епископа Сарайского; но этот синод -- униата Иоанна Векка. т.е. общение с К.полем во время Лионской унии продолжалось (впрочем, и нет никаких сведений о его разрыве).
вопросы 2 и 3 -- это одна из причин, почему я не стал бы сейчас писать ничего обобщающего по христианству в Киевской Руси.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-06-10 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-10 11:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 02:23 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 02:24 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 02:28 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 09:46 am (UTC)но она выполнена в технике каменного века (не только по выводам, но и по фактам -- не на то обращает внимание и тп.).
no subject
Date: 2006-06-11 10:21 am (UTC)тем самым, надо полагать, большие проблемы с канонической легитимностью браков и прав детей от них на престол Тр.Рима
no subject
Date: 2006-06-11 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-11 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-12 12:05 am (UTC)для такой монографии идеально бы подошел человек масштаба Новосельцева, но увы -- нет такого пока что.
no subject
Date: 2006-06-12 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-12 06:27 pm (UTC)частично есть в сети: http://www.vob.ru/public/bishop/istor_vest/1999/2/2_4.htm
это хороший набор фактов, но почти без всякого осмысления (кроме общеполитического). Флоря не мыслит в категориях церковного права и т.п.
К вопросу о литературе
Date: 2006-06-14 08:16 pm (UTC)Re: К вопросу о литературе
Date: 2006-06-14 08:20 pm (UTC)Гудзяка именно этой книжки я не читал, но видел его статьи какие-то и представляю себе его бэкграунд -- очень вторичный и слабый. мне очень трудно поверить, что в его книжке может быть что-то серьезное, что не было бы опубликовано раньше кем-то другим.
Еще один автор
Date: 2006-06-14 10:12 pm (UTC)Re: Еще один автор
Date: 2006-06-14 10:15 pm (UTC)сейчас о тех годах и той историческо-философской научной тусовке на Украине вспоминаю очень ностальгически. о многих не знаю, что с ними сталось, но вообще-то изрядно всех разбросало.
проходил мимо
Date: 2006-07-18 07:20 am (UTC)Забываете пре ересь жидовствующих.
Митрополит Зосима, втайне поддерживавший ересь жидовствующих, а государь тайно ему покровительствовал. Так не бывает. Ни в каком тайном исповедании не было нужды если верховные лица поддерживаю жидовствование. Наоборот, в этом случае, истинно православные должны подвергаться гонениям, что, кстати, и фиксируется.
Именно из=за этой темы подтерли источниковую базу, что с определением государственной идеологии трудности.
Скорее всего эпоха жидовствования продолжалась гораздо дольше чем принято.
"2. отношения с латинянами вообще в период с 1054 по 13 в. включительно. судя по династическим бракам, их не считали иноверцами: совершенно не видно, будто эти браки заключались в качестве каких-то канонических нарушений"
Династические ( да и вообще церковные браки) в те времена не регистрировались церковных книгах со всеми вытекающими.