"Евангелие (от) Иуды"

[hgr]

http://www.russ.ru/comments/115557571?user_session=cacf3d66d13318e934ba624c3e45f940
вот и я написал чуть-чуть )))

Comments

[u-96.livejournal.com]

Спасибо.
Прочёл с интересом.

[olkij.livejournal.com]

Не соглашусь. Вред от этого "евангелия" есть! И ограничивать круг людей, которым может быть причинен вред, лишь теми, кто склонен верить случайной информации - весьма опрометчиво. Круг людей, до который дойдет это "евангелие", далеко не биполярен: или мужи науки, или прохожие, для которых, что Ден Браун, что "Иуда"...
Кто знает, скольким "неустоявшимся в вере" эта рукопись может причинить духовный вред, и скольким уже причинила?
А деньги, которые получит наука на развитие... Тут поневоле впомнишь опять же иудины "30 сребренников", ведь их эта самая наука получит в том числе и за счет разрушения веры тех, у кого она как "курящийся лен" и "надломленный тросник".

[spiritus-ventum.livejournal.com]

волков бояться - в лес не ходить )

[olkij.livejournal.com]

Вы бы отправили своих малолетних детей (подозреваю, что их нет, но все же) в лес к волкам?

[spiritus-ventum.livejournal.com]

вы кого подразумеваете под маленькими детьми?

[olkij.livejournal.com]

слабых в вере

[xorx.livejournal.com]

Спасибо, познавательно.

Евангелие Иуды

[eugene-gnostic.livejournal.com]

А Вы видели этот перевод http://www.monotheism.narod.ru/gospeljudas.htm ? Кстати, пользуясь удобным случаем, хочу Вас спросить: как Вы относитесь к "гностикам" (Валентин, Василид), а также к "христианским гностикам" (название очень условно) - (Климент Александрийский, Ориген)?

Re: Евангелие Иуды

[hgr.livejournal.com]

там у меня на него ссылка.

к гностикам отношусь так, как завещал великий Ириней Лионский ))

Re: Евангелие Иуды

[eugene-gnostic.livejournal.com]

А мне больше нравится Климент Александрийский. В сравнении с Климентом Ириней выглядит, мягко говоря, слабо. Есть еще Епифаний Кипрский, так тот вообще сильно уступает Клименту, Оригену и многим другим.

Re: Евангелие Иуды

[eugene-gnostic.livejournal.com]

Хочется также добавить, что упомянутый Вами Ириней Лионский вел недостойную полемику, даже не стремясь разобраться в гностических системах. Образные сравнения, которые использует Ириней по отношению к гностикам, являются запрещенными риторическими приемами и не имеют ничего общего с серьезным опровержением. Кстати, обвинения в различных грехах были частым явлением в полемике с врагами в то время, а потому требуют взвешенного подхода и сопоставления с другими источниками.

Re: Евангелие Иуды

[ex-rollgrey.livejournal.com]

Трудно требовать от автора II века соблюдения правил ведения дискуссии, сформировавшихся к веку XX-му.

Re: Евангелие Иуды

[eugene-gnostic.livejournal.com]

Возьмите более позднее время - та же проблема. Например, Епифаний Кипрский. Впрочем, Клименту Александрийскому удается соблюдать правила дискуссии, так что не все так плохо :-)

[diana-janzen.livejournal.com]

Не "Евангелие от Иуды", а "Евангелие Иуды".

[hgr.livejournal.com]

Вы скобочек у меня в сабжекте не заметили ))
а если серьезно -- то там оригинал был наверняка греческий, и неизвестно, был ли предлог у коптского переводчика.

[diana-janzen.livejournal.com]

я имела в виду ваш текст по ссылке.
Я видела фото оригинала (не помню правда, где) - там никакого предлога нет.

[diana-janzen.livejournal.com]

я имею в виду коптский оригинал, конечно.

[hgr.livejournal.com]

а оригинал там вообще-то должОн быть греческий. что касается коптского, то у меня там есть ссылка на публикацию. там предлога нет (а есть N-) -- но мы не знаем, не было ли это просто такой стилистикой перевода.

Оригинал Евангелия Иуды.

[bogomilos.livejournal.com]

Оригинал, судя по ряду характерных гебраизмов в тексте, был на иврите.

Предлог там есть - N (см. словарь Крама, кому не лень).

А что до "великого" Иринея - не таким ли псевдохристианским авантюристам как он Господь сказал: "Отец ваш дьявол (то бишь "клеветник")?

[yurvor.livejournal.com]

Спасибо, читается с интересом.

Что же касается первого вопроса, я Вас поддерживаю. К слову хочу заметить, что все эти расшифровщики не говорят о "доказанности" той или иной версии. Они говорят скорее о "новых находках, позволяющих пролить свет" или "уточнить"... что в принципе верно :) Они же не говорят, как именно уточнить :)))

А конкретные домыслы - это домыслы периодических изданий. Впрочем, им невпервой домысливать за источник...