hgr: (Default)
[personal profile] hgr
в виде исключения не пройду мимо:
http://nalymov.livejournal.com/805271.html?mode=reply
по-моему, абсолютно верное наблюдение (кажется, по поводу гностического Евангелия от Иуды, но это неважно):

То, что Иуда оказался двойным агентом, меня не удивляет. Его подвиг многие старались повторять - Азеф, например. Сергиане. Во имя высшей цели.
А что, вполне логично: Св. Апостол и Евангелист Иуда, небесный покровитель сами знаете кого...
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Date: 2006-04-07 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] line-of-life.livejournal.com
А кого покровитель?

Date: 2006-04-07 06:26 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/sunray__/
дешевая коррупция с далеко идущими последствиями, либо подвиг ради выполнения миссии Христа...?

Date: 2006-04-07 06:34 pm (UTC)
From: [identity profile] poluden.livejournal.com
(заговорщически, шёпотом) двойных агентов и прочих разведчиков

Date: 2006-04-07 08:01 pm (UTC)
From: [identity profile] rodgar.livejournal.com
зависит от того, кто победит в итоге.

Date: 2006-04-08 08:39 am (UTC)
From: [identity profile] nebel-nebel.livejournal.com
у меня к Вам вопрос,возможно не совсем в тему, но все же..
Хотелось бы знать, как Христианство аргументирует неприятие однополых союзов?

Date: 2006-04-08 09:34 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
Библией. (в ВЗ за это смерть через побиение камнями, т.е. такой вид казни, при котором до казнимого не надо дотрагиваться, а в НЗ -- прямое указание ап. Павла, что такие идут в ад).

причина такого отношения отчасти эксплицирована ап.Павлом: если даже естественный блуд мерзок, хотя имеет некое основание для снисхождения, то противоестественный -- кольми паче.

все эти запреты очень понятны, если понять, что христианство смотрит вообще на все сексуальные контакты как на зло, которое лучше не допускать вовсе, а если уж нет сил не допускать, то ограничить минимумом.

Date: 2006-04-08 02:55 pm (UTC)
From: [identity profile] mirandalina.livejournal.com
Самоубийц, конечно.

Date: 2006-04-09 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] d-igor-po.livejournal.com
+++ христианство смотрит вообще на все сексуальные контакты как на зло...

Это корректное выражение? (Чтобы на самом деле под Гангрский собор не угодить?)

Date: 2006-04-09 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
Гангрский собор говорит о "браке". это ведь должно значить что-то и помимо таковых контактов.

Date: 2006-04-09 11:23 am (UTC)
From: [identity profile] d-igor-po.livejournal.com
Хмммммммм....
Мне всегда казалось, что Г. с. запрещает видеть скверну вообще в материальном аспекте брака (включая секс. контакты).
А отказ от брака совершается, чтобы достичь "жизни будущего века". Т. е. от перемены цели, а не от того, что в браке есть нек. зло.
Надо переосмыслить?

Date: 2006-04-09 11:29 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
надо переосмыслить содержание понятия "материальные аспекты". в узком смысле -- всё ок, даже и "сексуальные контакты". мерзостью является только получаемое от них удовольствие (заключающееся в чем-либо ином, кроме появления чад). поэтому мотив отсутствия такого удовольствия очень часто подчеркивается в рассказах о рождении праведников (в т.ч., в ВЗ и НЗ). подобного скотского удовольствия необходимо гнушаться.

Date: 2006-04-09 12:20 pm (UTC)
From: [identity profile] d-igor-po.livejournal.com
Ну да.
Еще до Вашего ответа понял, что если считать злом чувственное удовольствие, то я Вас понимаю. И согласен.

Date: 2006-04-09 11:54 pm (UTC)
From: [identity profile] sergeyhudiev.livejournal.com
подобного скотского удовольствия необходимо гнушаться.

Хотел бы понять Вашу позицию. В чем, собственно, причина гнушения?

Date: 2006-04-10 01:36 am (UTC)
From: [identity profile] areksi.livejournal.com
"да будут двое в плоть едину"?

Date: 2006-04-10 02:09 am (UTC)
From: [identity profile] knyaz-myshkin.livejournal.com
"Сия тайна велика есть".
Не каждый богословствующий батюшка способен ея вместить.

Date: 2006-04-10 02:13 am (UTC)
From: [identity profile] knyaz-myshkin.livejournal.com
У монашествующаго батюшки банальнейший половой цинизм (как у проституток, - только с иным знАком).

Date: 2006-04-10 06:15 am (UTC)
From: [identity profile] vladim.livejournal.com
In the Genesis Apocryphon, the wife of Lamech responds to the angry questions of her husband by reminding him of their intimacies: “Oh my brother and lord! remember my sexual pleasure... [...] in the heat of intercourse, and the gasping of my breath in my breast.” (F. García Martínez and E. J. C. Tigchelaar (eds.), The Dead Sea Scrolls Study Edition (2 vols.; Leiden; New York; Köln: Brill, 1997), 1.29 ) (c) aorlov

Date: 2006-04-10 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
и чё? Genesis Apocryphon - такой текст, связь которого с православной традицией вообще сомнительна.

Date: 2006-04-10 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
здесь не сказано об удовольствии.

Date: 2006-04-10 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] vladim.livejournal.com
Я ожидал именно такого контраргумента, несмотря на то, что основной пафос Вашей научной деятельности как-раз и заключается и привлечении в изучение традиции доселе не привлекаемых источников подобного рода. Оказывается, будем привлекать только те источники, что нам подходят. Это экуменизм.

Date: 2006-04-10 08:22 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
+++основной пафос Вашей научной деятельности+++
основной пафос моей научной деятельности заключается в идеях исключительно научных.

+++источников подобного рода+++
если для тебя "подобный род" определяется принадлежностью кому-то из античных евреев, то я все-таки предпочатию между тогдашними евреями различать. для меня не все китайцы на одно лицо.

Date: 2006-04-10 08:23 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
если речь о *моей* позиции, то причина в том, что святые отцы заповедали.
а если речь о позиции святых отцов, то спросите лучше у них.

Date: 2006-04-10 08:26 am (UTC)
From: [identity profile] shumilov.livejournal.com
Зато об удовольствиях хорошо сказано у Дамаскина в ТИПВ

Date: 2006-04-10 08:38 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
я читал. чтобы понять правильно, нужно понять это по аналогии с удовольствием от пожрать и всей остальной физиологии. что обо всех этих удовольствиях говорит христианская аскетика? что их нужно свести к минимуму. но минимум еды не может быть вообще без еды, а минимум того, о чем говорите Вы, равен нулю. всё это удовольствия мира сего, которыми всеми нужно возгнушаться. но более прочих -- такими, которые вообще не входят в прожиточный минимум.

это если обсуждается аскетика, т.е. понятия о должном.

но в ТИПВ (в этом месте) и в канонах обсуждается уголовный кодекс, т.е. понятия о допустимом. нарушение допустимого влечет формальное наказание, а неисполнение должного -- не дает получить награду, но наказание влечет только косвенное.

почувствуйте разницу.

Date: 2006-04-10 08:46 am (UTC)
From: [identity profile] orthobonus.livejournal.com
У Дамаскина в главе "Об удовольствиях" при всем желании нельзя найти ту мысль, что надо возгнушаться удовольствиями вообще.

Поэтому тот, кто живет в согласии с волей Божией, должен искать удовольствий необходимых и, вместе, естественных; а на втором месте полагать удовольствия естественные, но необходимые, допуская их в приличное время, приличным образом и в приличной мере. Прочих же удовольствий следует всячески избегать.

Если принять Вашу точку зрения, то Дамаскин здесь советует допускать то, чем следует возгнушаться.
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 1st, 2026 02:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios