лытдыбр

[hgr]

я понимаю, что сегодня надо агитировать за Лукашенко, но вместо этого напишу про Путина.

он сегодня чрезвычайно порадовал моего дедушку (двоюродного: но, тем не менее: это очень близкий мне мой родственник) тем, что прислал ему в подарок на день рожденья золотые часы.

а дело было так:

мой дедушка -- один из немногих оставшихся ветеранов войны, которые освобождали Прагу. так еще вышло, что в последние годы он был вынужден -- по семейным обстоятельствам -- переселиться из горячо любимого Царского Села (на которое он и меня в детстве подсадил, так что я фанат Царского Села еще больше, чем Петербурга) в эту самую Прагу, которую он тоже любит, но всё же не так.

разумеется, во время недавнего визита Путина его срочно разыскали -- в числе других ветеранов, которых там отыскалось числом около 5. он неожиданно оказался самым эффектным: это его показывали во всех новостях (я, к сож. не видел), когда он рассказывал, какая была весна и какие были, если не ошибаюсь, вишни... скажи что-нибудь нестандартное -- и вот все журналисты тебя цитируют (и показывают).

а теперь вот и часы вручили точно ко дню рождения.

в общем, я за своего дедушку чрезвычайно рад. между прочим, и за Путина тоже.

Comments

[sasha-p.livejournal.com]

да, я не имел в виду религию. тут действительно ясно.
я Вас понял и согласен что касается смысла.
а почему экзистенциализм слабая философия Вы считаете?

[hgr.livejournal.com]

экзистенциализм -- это способ заболтать проблему Бога, а никакая не "философия бытия". поэтому в виде художественных текстов он как раз таки очень даже бывает интересен, кое-что мне очень нравится (как вот "Посторонний" Камю; да и театр абсурда Ионеско и Беккета к экзист. близок).
но от Хайдеггера меня тошнит от любой взятой наугад фразы.
еще я в юном возрасте прочитал у Жильсона (кажется, это была Philosophie de St. Thomas d'Aquin, сейчас она есть по-русски, мне кажется), что экзистенциализм -- фуфло, потому что настоящая философия бытия -- это томизм. видимо, всё дело в том, что я ему поверил тогда и верю до сих пор. потом мне то же самое подтвердил св. Геннадий Схоларий.

[sasha-p.livejournal.com]

почему же "заболтать"? С Хайдегером у меня еще не было времени ознаакомиться, а вот литературный экзистенциализм (Камю, Сартр) я очень люблю. вообще здорово как мы ушли - от Путина до экзистенциализма )))))

[hgr.livejournal.com]

заболтать можно и в хорошем смысле, и в плохом. когда литературно -- это хорошо. литература -- это и есть способ правильно болтать. всё, что она говорит, -- не по делу, но зато дело остается в середине, и оно начинает сиять, как дырка от бублика...

когда забалтывают философски -- это неконкретные пацаны, которые не отвечают за базар, а только разводят лохов. Гуссерль был еще не совсем такой, т.к. у него и четкие идеи были, которые потом в аналитической философии применились. но пошедший от него Хайдеггер -- это ведь просто беда. впрочем, есть еще какие-то французские так называемые философы, так на их фоне, м.б., и Хайдеггер философ (а не, к примеру, журналист).

а Путин, выходит, экзистенциален!

[sasha-p.livejournal.com]

а с чего вообще можно делать такой вывод о путине?

да и вообще о человеке: как я могу о себе судить - экзистенциален я или нет?

насчет литературы, я бы сказал, что вроде как не по делу, но одновременно и по делу. а в основном, соглашусь, философия это конечно болтовня, но все же не пустая. действительно четких и точных концепций мало у кого было.

[hgr.livejournal.com]

это я уж тоже перешел в жанр "литературы" (т.е. заболтался))) "экзистенциален" -- это чиста литературный термин)))

очень красивая бывает философия, когда в ней четки концепции. такое бывает. надо только держаться подальше от Гегеля и прочих немцев.

[sasha-p.livejournal.com]

да, НКФ - мне тоже не нравится.
хотя надо отметить, например у того же Канта, нельзя сказать чтоб очень четко все было, но тем не менее достаточно, если сравнивать в целом.
а про экзистенциализм, согласен, это ЛИТЕРАТУРНО. не в прямом смысле, но я думаю Вы меня поняли. в общем "не четкая" "философия".

[hgr.livejournal.com]

Кант, как оказалось, пригодился -- для философии науки в 20 в.
а еще мне очень нравится афоризм Quine'a: Philosophy of science is philosophy enough... -- есть философия науки, и больше никакой не надо; или иначе: любая философия, если она вменяемая, -- это философия науки.

[sasha-p.livejournal.com]

я не говорю, что бесполезен, просто личная моя субъективная оценка - не нравится )

да, если говорить о философии в строгих рамках, согласен.