![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrфраза из доклада, которую можно сделать эпиграфом: "по мере развития демократии информационная борьба обостряется".
да. поэтому вернемся к теме "наших" и комсомола.
Потому что если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего.
вот и надо думать о воспитании молодых политиков в этой самой соревновательности, а не в комсомоле. соревновательность обязательно должна быть соревнованием -- в том числе и прежде всего -- со взрослыми. а это автоматически означает оппозиционность.
если правительство не умеет работать с оппозиционной молодежной политикой, то это проблема -- проблема правительства, а не молодежи.
оппозиция взрослая бывает разной, и там могут быть реальные враги государства.
в оппозиции молодежной реальных врагов государства быть не может -- равно как и не может там быть реальных друзей. вместо реального там всё потенциальное, а в какую сторону потенциал будет реализовываться, -- будет зависеть от той стороны, которая сильнее воздействует. сильнее, чем государство, никто не воздействует, но пока что оно ведет себя в молодежной политике, как слон в посудной лавке.
Другая мощнейшая часть ведущего слоя – это, конечно, бюрократия. И она должна проделать свой путь от полусоветской, полукомпетентной, привыкшей к поражениям бюрократии к эффективному, конкурентоспособному сообществу государственных служащих, потому что мы и здесь проигрываем соответствующим корпорациям других государств. Я бы сказал, что Госдеп при любом к нему отношении эффективнее пока, расторопнее работает и даже прямо у нас под боком, а мы пока, в целом, не успеваем. Есть такая американская поговорка: ковбои бывают двух видов – быстрые и мертвые. Мне кажется, в наше время надо быстрее все делать, быстрее.
опять хорошие слова. но посмотрим, как они реализуются при подготовке юных кадров бюрократии. теоретически именно для этого могли бы послужить "наши". а практически? самые яркие акции согласовываются или заказываются тем же Сурковым. что же это за молодежные политики -- скорее, быстрые, или, скорее, мертвые? -- думаю, что, скорее, мертворожденные -- мертворожденные самим же Сурковым. но тут не поздно исправиться: родить мертвого ребенка случается даже женщине, а нашему брату вообще рожать не с руки; приходится делать много попыток.
Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным благотворительным организациям, которые спят и видят, как бы нас похитрее благотворить и подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего... Мне кажется, что в такой ситуации нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы. Один известный политолог удачно сказал, что из нас хотели бы сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории. Думаю, в целом, это так. Это не значит, что они враги. Нет, они конкуренты. Вот тут, я вижу, бизнесмены есть, они знают, что это такое. Ничего личного. Просто разденут до последних ботинок, политкорректно, при всем уважении. Это нормально. Мы должны к этому спокойно относиться и не обижаться ни на кого. Надо просто самим быть конкурентоспособными.
Россия, без сомнения, должна оставаться в числе держав, которые принимают решения по вопросам организации мирового порядка. Здесь причина тоже проста. Есть целое направление либеральной мысли, которое предлагает России уйти из глобальной политики. "Давайте сядем в свой дом и будем его обустраивать", – говорят нам многие. Мы не против обустройства дома. Но, во-первых, дом так расположился, между трех океанов, что если даже мы захотим в нем тихо сидеть, к нам все равно придут и спать нам не дадут. Во-вторых, мне кажется, если Россия уйдет из глобальной политики, перестанет влиять на мировые решения, то скорее всего эти решения будут приниматься ей в ущерб. Это почти очевидно. Что думать о том, кто не может тебе возразить? Его интересы в последнюю очередь, и опять же не потому, что люди плохи или хороши, люди просто таковы. И ничего с этим не сделаешь.
Есть и самая романтическая из важных причин сохранения национального суверенитета: русские, россияне, уже 500 лет являются государствообразующим народом, мы нация, привыкшая к государственности. И в отличие от наших многих друзей по Советскому Союзу и многих других стран мы всегда были носителями государственной идеи. Ясно, что некоторые страны, которые объявляют своей национальной идеей вступление в Евросоюз, очень счастливые страны: им много думать не надо. У них все очень просто. Москали плохие, они во всем виноваты, мы сейчас побежим в Брюссель, и там все будет хорошо. Надо помнить, что все эти нации ни одного дня в своей истории не были суверенными, они не имеют навыка государственного существования. Поэтому вполне понятно, что, когда в Москве не сложилось или сложилось не так, как хотелось, они сразу же, не задумываясь, бегут к другому хозяину. Это нормально. Были провинцией одной страны, станут провинцией другой. Я не представляю себе русских, россиян, которые думают также: "Сейчас мы в ком-то растворимся, к кому-то убежим, и там уж нас обласкают, обогреют и будут нами руководить". И винить нам некого, кроме самих себя, в том, что с нами случилось. И бежать нам некуда, кроме как к себе домой. Вот еще одна, и для меня вообще важнейшая, причина того, что Россия должна быть самостоятельным государством, которое влияет на мировую политику.
Мы должны стремиться к участию в глобальной экономике в составе новых мультинациональных корпораций. Именно многонациональных, а не транс-, сверх-, над- и вненациональных. Экономическое будущее не в исчезновении великих наций, а в их сотрудничестве…
у нас есть конкурентное преимущество, у нас неплохая система образования, но надо ее развивать, четче ориентировать и, что очень важно, она должна воспроизводить национально ориентированную элиту. У нас же в некоторые вузы зайдешь – там такое услышишь на лекциях о России, там какие-то просто, с позволения сказать, неправительственные организации, а не преподаватели работают, которые, кажется, вот только что деньги пошли из какого-нибудь посольства взяли.
--------
дочитал этот доклад и сформулировал: ошибка в молодежной политике Суркова -- в том, что он строит ее так же, как политику для взрослых. для взрослых проект Едро очень хорош, просто он не политическая партия, а способ централизованного управления бюрократией. очень нужная вещь -- и гораздо более насущная, чем политические партии. Едро -- это такой способ убрать все политические партии из реальной политической жизни. и действительно: лучше развивать не какие-то там дурацкие партии, а разведку, контрразведку, службу по борьбе с терроризмом и защите конституционного строя, спецназы, армию... еще хорошо бы, если бы кто поразвивал МИД, прокуратуру...
но взрослая политика имеет дело со сформировавшимися людьми. напр., партия чиновников -- она для чиновников: она ими только управляет, но не выращивает. а молодежная политика обязательно должна выращивать. и не столько чиновников (для этого можно и без молодежной партии обойтись), сколько политиков.
да. поэтому вернемся к теме "наших" и комсомола.
Потому что если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего.
вот и надо думать о воспитании молодых политиков в этой самой соревновательности, а не в комсомоле. соревновательность обязательно должна быть соревнованием -- в том числе и прежде всего -- со взрослыми. а это автоматически означает оппозиционность.
если правительство не умеет работать с оппозиционной молодежной политикой, то это проблема -- проблема правительства, а не молодежи.
оппозиция взрослая бывает разной, и там могут быть реальные враги государства.
в оппозиции молодежной реальных врагов государства быть не может -- равно как и не может там быть реальных друзей. вместо реального там всё потенциальное, а в какую сторону потенциал будет реализовываться, -- будет зависеть от той стороны, которая сильнее воздействует. сильнее, чем государство, никто не воздействует, но пока что оно ведет себя в молодежной политике, как слон в посудной лавке.
Другая мощнейшая часть ведущего слоя – это, конечно, бюрократия. И она должна проделать свой путь от полусоветской, полукомпетентной, привыкшей к поражениям бюрократии к эффективному, конкурентоспособному сообществу государственных служащих, потому что мы и здесь проигрываем соответствующим корпорациям других государств. Я бы сказал, что Госдеп при любом к нему отношении эффективнее пока, расторопнее работает и даже прямо у нас под боком, а мы пока, в целом, не успеваем. Есть такая американская поговорка: ковбои бывают двух видов – быстрые и мертвые. Мне кажется, в наше время надо быстрее все делать, быстрее.
опять хорошие слова. но посмотрим, как они реализуются при подготовке юных кадров бюрократии. теоретически именно для этого могли бы послужить "наши". а практически? самые яркие акции согласовываются или заказываются тем же Сурковым. что же это за молодежные политики -- скорее, быстрые, или, скорее, мертвые? -- думаю, что, скорее, мертворожденные -- мертворожденные самим же Сурковым. но тут не поздно исправиться: родить мертвого ребенка случается даже женщине, а нашему брату вообще рожать не с руки; приходится делать много попыток.
Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным благотворительным организациям, которые спят и видят, как бы нас похитрее благотворить и подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего... Мне кажется, что в такой ситуации нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы. Один известный политолог удачно сказал, что из нас хотели бы сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории. Думаю, в целом, это так. Это не значит, что они враги. Нет, они конкуренты. Вот тут, я вижу, бизнесмены есть, они знают, что это такое. Ничего личного. Просто разденут до последних ботинок, политкорректно, при всем уважении. Это нормально. Мы должны к этому спокойно относиться и не обижаться ни на кого. Надо просто самим быть конкурентоспособными.
Россия, без сомнения, должна оставаться в числе держав, которые принимают решения по вопросам организации мирового порядка. Здесь причина тоже проста. Есть целое направление либеральной мысли, которое предлагает России уйти из глобальной политики. "Давайте сядем в свой дом и будем его обустраивать", – говорят нам многие. Мы не против обустройства дома. Но, во-первых, дом так расположился, между трех океанов, что если даже мы захотим в нем тихо сидеть, к нам все равно придут и спать нам не дадут. Во-вторых, мне кажется, если Россия уйдет из глобальной политики, перестанет влиять на мировые решения, то скорее всего эти решения будут приниматься ей в ущерб. Это почти очевидно. Что думать о том, кто не может тебе возразить? Его интересы в последнюю очередь, и опять же не потому, что люди плохи или хороши, люди просто таковы. И ничего с этим не сделаешь.
Есть и самая романтическая из важных причин сохранения национального суверенитета: русские, россияне, уже 500 лет являются государствообразующим народом, мы нация, привыкшая к государственности. И в отличие от наших многих друзей по Советскому Союзу и многих других стран мы всегда были носителями государственной идеи. Ясно, что некоторые страны, которые объявляют своей национальной идеей вступление в Евросоюз, очень счастливые страны: им много думать не надо. У них все очень просто. Москали плохие, они во всем виноваты, мы сейчас побежим в Брюссель, и там все будет хорошо. Надо помнить, что все эти нации ни одного дня в своей истории не были суверенными, они не имеют навыка государственного существования. Поэтому вполне понятно, что, когда в Москве не сложилось или сложилось не так, как хотелось, они сразу же, не задумываясь, бегут к другому хозяину. Это нормально. Были провинцией одной страны, станут провинцией другой. Я не представляю себе русских, россиян, которые думают также: "Сейчас мы в ком-то растворимся, к кому-то убежим, и там уж нас обласкают, обогреют и будут нами руководить". И винить нам некого, кроме самих себя, в том, что с нами случилось. И бежать нам некуда, кроме как к себе домой. Вот еще одна, и для меня вообще важнейшая, причина того, что Россия должна быть самостоятельным государством, которое влияет на мировую политику.
Мы должны стремиться к участию в глобальной экономике в составе новых мультинациональных корпораций. Именно многонациональных, а не транс-, сверх-, над- и вненациональных. Экономическое будущее не в исчезновении великих наций, а в их сотрудничестве…
у нас есть конкурентное преимущество, у нас неплохая система образования, но надо ее развивать, четче ориентировать и, что очень важно, она должна воспроизводить национально ориентированную элиту. У нас же в некоторые вузы зайдешь – там такое услышишь на лекциях о России, там какие-то просто, с позволения сказать, неправительственные организации, а не преподаватели работают, которые, кажется, вот только что деньги пошли из какого-нибудь посольства взяли.
--------
дочитал этот доклад и сформулировал: ошибка в молодежной политике Суркова -- в том, что он строит ее так же, как политику для взрослых. для взрослых проект Едро очень хорош, просто он не политическая партия, а способ централизованного управления бюрократией. очень нужная вещь -- и гораздо более насущная, чем политические партии. Едро -- это такой способ убрать все политические партии из реальной политической жизни. и действительно: лучше развивать не какие-то там дурацкие партии, а разведку, контрразведку, службу по борьбе с терроризмом и защите конституционного строя, спецназы, армию... еще хорошо бы, если бы кто поразвивал МИД, прокуратуру...
но взрослая политика имеет дело со сформировавшимися людьми. напр., партия чиновников -- она для чиновников: она ими только управляет, но не выращивает. а молодежная политика обязательно должна выращивать. и не столько чиновников (для этого можно и без молодежной партии обойтись), сколько политиков.
