видимо, боян, но прекрасный

[hgr]

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
и далее по ссылке.
спасибо обоим оо. Димитриям.

Comments

[hgr.livejournal.com]

"Единственное, что действительно важно для человека - это то, что он представляет из себя как личность". -- да. проблема в том, что значит "личность"...

христианство утверждает, что есть нечто еще более "богатое и разнообразное", чем мир. но настоящее христианство не просто утверждает и даже не просто дает, но обязывает попробовать.

[dragon-ru.livejournal.com]

/* да. проблема в том, что значит "личность"... */

... и каждая щкола психологии имеет свое определение этого. Но точного определения нам, в принципе, и не требуется. Как меру "личностности" человека, можно его способность гармонично взаимодействовать с окружающим миром, раскрывая заложенные в нем степени свободы. Подойдет такой критерий?

/* но настоящее христианство не просто утверждает и даже не просто дает, но обязывает попробовать. */

А настоящие атеисты все это уже попробовали. :) И пришли к выводу, что это не то, к чему надо стремиться. Если хотите, могу раскрыть тему подробнее.

[hgr.livejournal.com]

что там раскрывается при всяких взаимодействиях -- это всегда вопрос. гармоничнее всего взаимодействуют с миром животные, но что там у них за свобода?

что кас. опыта, то атеистам следует сказать, что они пробовали "не то". если они бы попробовали "то", то они не были бы атеистами.

да, это циклический аргумент, но ведь понятно, что логикой никакой (атеистич. в т.ч.) религиозный опыт не доказывается.

[dragon-ru.livejournal.com]

/* что там раскрывается при всяких взаимодействиях -- это всегда вопрос. гармоничнее всего взаимодействуют с миром животные, но что там у них за свобода? */

В том-то и дело, что способность и возможность создавать новые формы взаимодействия с миром входит в мое понятие гармоничного взаимодействия. А то, если этот критерий исключить, получится, что гармоничнее всего взаимодействует с миром какой-нибудь булыжник в лесу.

/* да, это циклический аргумент, но ведь понятно, что логикой никакой (атеистич. в т.ч.) религиозный опыт не доказывается. */

Понятно, что строгого доказательства быть не может - у оппонента всегда останется возможность заявить "а это он все врет!". Но применять логику к разбору ситуации все-таки надо. И тогда мы видим, что, если судить по описанию опыта - переживание одно и то же. Но только не для всех оно оказывается убедительным.