еще о крещении Руси и геополитике
Dec. 17th, 2005 01:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrвсегдашняя тема наших разговоров с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pikitan: по иронии судьбы, действия политиков прошлого анализируют именно такие люди, которые менее всего способны их понять, -- кабинетные историки. т.е. такие люди, которые имеют жизненный и практический (рабочий) опыт точно такой же, как и у всех созерцателей телевизора (т.е. они никогда не принимали сами политических и военных решений), но, в отличие от нормального обывателя, у них еще меньше критики к этому своему ментальному состоянию.
жертвой историков пала история крещения Руси. думаю, не по чему иному, как потому, что здесь историки, которые об этом думали, сами смотрели с "русской" точки зрения. и здесь наступал такой же эффект, который, например, не позволял понять армянам Нагорного Карабаха, почему им удастся победить Азербайджан, но при этом завоевать не те области, где живут армяне, а те области, где проходит труба в Иран. так и тут: крещение Руси воспринимается именно как крещение Руси, а не как освоение, в определенном смысле, некоторой геополитической трассы.
об аналогичных вещах плохо помнят и тогда, когда россматривают распространение христианства в Средиземноморье и затем в остальной Римской империи. но там хотя бы миссионерские путешествия апостола Павла и римские дороги в Британии о чем-то напоминают.
об аналогичных же вещах, напротив, очень хорошо вспоминают тогда, когда речь идет о водных трассах (речной и морской) вдоль Нила и о Великом Шелковом Пути. здесь как раз историкам не надо ощущать себя объектами геополитики, им легко отождествить себя с субъектами оной, и геополитические механизмы миссионерства оказываются на виду.
но вот понять, что субъектом крещения Руси вместо самой Руси может выступать какое-то "геополитическое направление" -- это для стандартного историка все равно, что пытаться посмотреть на собственные уши. ему легче считать, что ушей у него нет.
но все-таки уши у него есть.
и как техника, так и идеология крещения стран вдоль Пути из варяг в греки ничем не отличается от истории распространения христианства вдоль всех остальных торговых путей.
в геополитике государств не существует. существуют только "трассы", по которым распространяются силы и влияния.
и все политически значимые явления, включая религии, могут распространяться в человеческом обществе только по таким трассам.
преобладающей религией на Руси могло стать только то, что соответствовало структуре главной геополитической трассы, проходившей через ее территорию. вполне очевидно, что в 10 веке это был только Путь из варяг в греки.
pikitan: по иронии судьбы, действия политиков прошлого анализируют именно такие люди, которые менее всего способны их понять, -- кабинетные историки. т.е. такие люди, которые имеют жизненный и практический (рабочий) опыт точно такой же, как и у всех созерцателей телевизора (т.е. они никогда не принимали сами политических и военных решений), но, в отличие от нормального обывателя, у них еще меньше критики к этому своему ментальному состоянию.жертвой историков пала история крещения Руси. думаю, не по чему иному, как потому, что здесь историки, которые об этом думали, сами смотрели с "русской" точки зрения. и здесь наступал такой же эффект, который, например, не позволял понять армянам Нагорного Карабаха, почему им удастся победить Азербайджан, но при этом завоевать не те области, где живут армяне, а те области, где проходит труба в Иран. так и тут: крещение Руси воспринимается именно как крещение Руси, а не как освоение, в определенном смысле, некоторой геополитической трассы.
об аналогичных вещах плохо помнят и тогда, когда россматривают распространение христианства в Средиземноморье и затем в остальной Римской империи. но там хотя бы миссионерские путешествия апостола Павла и римские дороги в Британии о чем-то напоминают.
об аналогичных же вещах, напротив, очень хорошо вспоминают тогда, когда речь идет о водных трассах (речной и морской) вдоль Нила и о Великом Шелковом Пути. здесь как раз историкам не надо ощущать себя объектами геополитики, им легко отождествить себя с субъектами оной, и геополитические механизмы миссионерства оказываются на виду.
но вот понять, что субъектом крещения Руси вместо самой Руси может выступать какое-то "геополитическое направление" -- это для стандартного историка все равно, что пытаться посмотреть на собственные уши. ему легче считать, что ушей у него нет.
но все-таки уши у него есть.
и как техника, так и идеология крещения стран вдоль Пути из варяг в греки ничем не отличается от истории распространения христианства вдоль всех остальных торговых путей.
в геополитике государств не существует. существуют только "трассы", по которым распространяются силы и влияния.
и все политически значимые явления, включая религии, могут распространяться в человеческом обществе только по таким трассам.
преобладающей религией на Руси могло стать только то, что соответствовало структуре главной геополитической трассы, проходившей через ее территорию. вполне очевидно, что в 10 веке это был только Путь из варяг в греки.
