Борис и Глеб made by Нестор
Dec. 14th, 2005 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrитак, подведем минимальные итоги -- чтобы увидеть, чего мы не видим.
1. итак, был Большой Варяжский Проект со св. Климентом в качестве апостола. под это дело прошло крещение Руси, Фаррерских и Оркнейских островов, в два приема, но тоже прошло крещение Норвегии, а также полу-крещение Исландии (т.к. там оставалась демократия: кто хотел, а таких было много, официально оставались язычниками).
2. при Ярославе Мудром он на Руси накрылся медным тазом. это факт. он доказывается возведением нового собора в Киеве (Св. Софии -- вместо старого собора Десятинной церкви) и смещением культа Климента в пользу культа ап. Андрея (если верить Чичурову, этот культ появляется именно в 1030-е гг.). из официальной идеологии вычеркивается всякая ориентация на Херсон, а остается -- только прямая ориентация на Константинополь. (в 12 в. культ св. Климента как апостола Руси возродится уже с другим содержанием: эмансипационным от К.поля, в защиту собственной церковной автономии: это и Климент Смолятич, и его главный оппонент Нифонт Новгородский; но это уже другая история, о которой здесь -- не будем).
3. причины "отмены" Большого Варяжского Проекта -- т.е. Пути из варяг в греки (от Херсона до Исландии) как единого церковно-культурного пространства, аналогичного более раннему единству Slavia christiana в пределах Болгарии и Моравии, -- как я думаю, геополитическая. гибель Олава Святого (1029) должна была показать Ярославу, что его любимые родичи-Инглинги -- не контролируют ситуацию. в Норвегии и Исландии не удается противопоставить ничего стабильного, чтобы всерьез исключить влияние Дании. это означает, что на варягов нужно было смотреть из Киева как на периферию "своего" христианского мира, а отнюдь не как на одну из его опорных конструкций (как это планировалось при обоих Олавах -- Трюгвасоне и Святом). в такой ситуации нужно самим и отдельно договариваться о собственном статусе с К.полем, а Херсон теряет всякий геополитический смысл (он перестает быть границей специфической -- но не состоявшейся толком -- христианской цивилизации).
4. "Цареградская экспансия" в Киеве сразу и немедленно приводит к вытеснению культа Климента культом Андрея (апостола Константинополя). это почти механический процесс, осуществляемый церковной властью (от имени К.польского патриарха).
5. в Киеве это (п.4) ни у кого восторгов не вызывало. отсюда -- автохтонная версия апостольства на Руси: никакого Андрея, никакого Климента, но теперь сам князь Владимир в качестве единственного апостола Руси. -- Это суть "Слова о Законе и Благодати" м.Илариона (как убеждает меня К.К.Акентьев, это слово на освящение Св. Софии, 1046 г.).
6. Нестор в своем слове о Борисе и Глебе (между 1078--1086) дает тоже автохтонную, но другую версию апостольства на Руси: теперь уже и не Владимир, а Борис и Глеб. это зачем, и что это за кескёсе?
7. смотрим, кто такой Нестор, и чего ему надо было чиста по жизни. он составил еще Житие Феодосия Печерского, в рамках которого вдребезги переписал историю Киево-Печерского монастыря и преп. Антония Киевского. NB: хорошая работа одного юного дарования именно на эту тему: Ю.А. Артамонов. Проблема реконструкции древнейшего Жития Антония Печерского // Средневековая Русь 3 (2001) 5-81. (кстати: знает ли кто де визу сего раба Божия? нельзя сказать, что я там у него согласен с каждой строчкой, но мне работа просто очень понравилась). сразу скажу: мне по-прежнему неясны перемены в культе Бориса и Глеба, с появлением которых было связано произведение Нестора. но тут надо обязательно искать, т.к. новый поворот в агиографической традиции -- это всегда обозначение нового поворота в истории самого культа. нельзя впадать в филоложество и забывать о том, что агиография не является литературой, а является набором инструкций для отправления культа (правда, менее технических, чем собственно литургические документы).
8. чего Нестор переписал в своей истории КПЛ (= Киево-Печерской Лавры; (с) ссср)? это и есть то, за реконструкцию чего я взялся, увидев во вступительных разделах Патерика торчащие прямо из земли детали скандинавских христианских (и не очень христианских) культов. скандинавские связи там даже эксплицированы -- в истории о варяге Шимоне. реальная история Лавры и реальное Житие Антония (тут я позволю себе заметить, что могла быть -- по законам агиографии -- только одна причина его исчезновения: идеологическая цензура) были очень и очень варяжскими. а вот Нестор и его переписанная история Лавры, Антония и написанная им история Феодосия -- отнюдь нет. каков, однако, точный смысл этих варяжских связей -- установить трудно (но можно?). ясно, что речь там шла о какой-то "киевской", с участием Руси версии культов обоих Олавов (скорее всего, как уже и в Скандинавии, оба Олава уже "слиплись" в одного синкретического).
9. напрашивается предположение -- хотя оно всё равно вилами по воде, -- что новая версия культа Бориса и Глеба была направлена против этого "скандинавского" киевского синкретизма (в которой, скорее всего, был уже как-то интегрирован и культ Владимира как апостола).
----------
чё-то в этом роде, в опщем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
детский вопрос
Date: 2005-12-14 03:55 pm (UTC)Re: детский вопрос
Date: 2005-12-14 04:33 pm (UTC)вот в культе святых -- всё именно так. т.е. всё неспроста.
Re: детский вопрос
Date: 2005-12-14 04:40 pm (UTC)Ну вот, например, кто-то хочет прославить о.А.Б. Тут есть духовная мотивация (верят, что он прав, и что через него пролегает мейнстрим той святости, которую считаю на сегодня самой главной - не будем уточнять), но есть и практическая (какая оставим за кадром). Почему не м.б. такого же рода соотношения применительно к Б и Г.?
Re: детский вопрос
Date: 2005-12-14 04:48 pm (UTC)вот в нашем прославлении м.Филарета особой "географии" не было, хотя неособая все же была (идея православия в Америке).
Re: детский вопрос
Date: 2005-12-14 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 05:24 pm (UTC)история агиографии -- это постоянная война альтернативных агиографических документов, из которых одни выпускаются специально для того, чтобы отменить другие. за этой войной стоит, разумеется, война разных культов, а за этим, в свою очередь, -- война каких-то церковных идеологий (которые могут различаться между собой как по догматическим, так и по другим признакам). классические примеры подобной войны -- это рассказы об апостолах данного края и рассказы о происхождении церковной иерархии данной поместной церкви. примеры можно найти во всех регионах. Восточное Причерноморье -- целый кладезь (Лонгин vs Симон Кананит...).
на Руси в первый век ее христианства мы видим четыре разных версии.
что кас. Жития Антония, то там -- как минимум! -- должна была быть другая версия начала КПЛ. но КПЛ -- это ведь не один какой-то монастырь, а некая (одна из) основная опорная конструкция Киевской митрополии. поэтому тут тоже должна была быть какая-то политика.
Если Житие Феодосия писалось сильно вопреки Житию Антония, но при этом оно хорошо передано в ркп. традиции, то это верный признак того, что ЖА могло бы до нас дойти только случайно (напр., в случайно дошедшей ркп. 12 в.) или, как это и произошло, в разных глуховатых ссылках и пересказах.
no subject
Date: 2005-12-14 05:24 pm (UTC)Re: детский вопрос
Date: 2005-12-14 05:24 pm (UTC)но вот я и поставил этот вопрос.
ваще-то, (только) об этом и был постинг! )))
Re: детский вопрос
Date: 2005-12-14 05:25 pm (UTC)Вопрос: относится ли писание Нестора к первому или второму этапу? И как это м. определить?
no subject
Date: 2005-12-14 05:31 pm (UTC)он ведь ужасно много тусовался в Византии, просто даже был византийцем по воспитанию.
no subject
Date: 2005-12-14 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 05:50 pm (UTC)Re: детский вопрос
Date: 2005-12-14 05:52 pm (UTC)ваще, смотрю, никто не читал мою "агиографию" -- именно самые простые ее главы.
агиография в ср.-век. обществе работала в качестве главного вида СМИ (в современном смысле СМИ как орудия психологической войны и пропаганды).
no subject
Date: 2005-12-14 05:59 pm (UTC)не будем говорить о масштабах уничтожения рукописей (о том, что они малость преувеличены в воображении русистов), а будем хотя бы только вот о чем:
Антоний накануне татарского нашествия почитался отнюдь не как местный святой какого-то из захваченных вскоре татарами и разоренных регионов. это был святой общерусский -- уже тогда. поэтому рукописей с его житием должно было (бы) быть -- много. в том числе, много их должно было быть даже в тех местах, где татар не было, -- напр., в Новгороде (где для этого хватило бы одного епископа Нифонта, постриженника Печерского м-ря). если ЖА было бы актуально (как было актуальным само почитание Антония), то книжники (точнее, церковные власти, особенно КПЛ) озаботились бы его восстановлением в том случае, если бы при татарах основная часть списков была бы уничтожена.
нас почему-то не удивляет, что от Киевской руси дошли какие-нибудь минеи и богослужебные евангелия. но агиографические тексты такой значимости не могли сильно много от них отставать, тем более, что первенство Антония даже по отношению к Феодосию агиографической традицией сохранялось.
поэтому версию физического уничтожения экземпляров ЖА я считаю абсолютно неправдоподобной. т.е. именно что не то что неверной, а даже и не похожей на правду.
no subject
Date: 2005-12-14 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 06:02 pm (UTC)а как сказать Ярополк в звательном падеже? а Олаф? :)
ty
no subject
Date: 2005-12-14 06:08 pm (UTC)Олаве (Олафе). Olaf -- это шведская форма имени. а наша, норвежская -- Олав ))
no subject
Date: 2005-12-14 06:13 pm (UTC)+++Interesting about Olaf or Olav. I think his name should have been spelt Olaf or Olafr and not Olav. The Norse - old Norwegian = Icelandic - subject form is Olafur. Snorre Sturlasson, 1178-1241, wrote "Olafs saga Tryggvasonar" and "Olafs saga helga" about King Olav I Tryggvasson and King Olav II Haraldsson/Saint Olav in his famous Heimskringla, the Chronicle of the Kings of Norway. One of our great actors in the twentienth century was Olafr Havrevold.
Queen Maud wouldn't have her son, Prince Alexander, named Harald, but accepted Olav. In 1905 Norwegian "experts" told King Haakon and Queen Maud that the chosen form should be Olav and not Olaf. In Denmark and Sweden the form is usually Oluf. +++
http://members3.boardhost.com/nettysroyalty/msg/17335.html
даже не знаю, что делать: если начать писать по-английски Olaf, то меня не поймут, а писать на разных языках по-разному -- как-то неприятно.
no subject
Date: 2005-12-14 06:23 pm (UTC)главное, в чем у нас непонимание: Вы считаете рукописи, материальные носители текста. но это не главное, хотя тогда и не было интернета.
в Вашем примере видно, что традиция КПП (включавшая ЖФ) была общерусской и актуальной. сказать, что рукопись архетипа Кассиановской редакции сохранялась на 1241 г. в двух экз., из которых один дефектный, -- это как раз и есть допущение. реально мы видим, что недефектные списки Кассиановой редакции сохранились в количестве нам неизвестном, но достаточном для репродукции в послемонгольских скрипториях.
-----
отдельный вопрос, было ли доступно ЖА монахам КПЛ в начале 13 в.
тут ссылки ничего не доказывают. в одной только Библии поболе десятка ссылок на такие книги, которые давно уже никому не известны (или не были известны в течение многих столетий).
no subject
Date: 2005-12-14 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 06:30 pm (UTC)а Юрий Долгорукий повез их дальше -- значит, через сто лет они и понимались апостолами? Анрею Боголюскому пришлось вывозить другие предметы -- их культв Суздале захирел?
no subject
Date: 2005-12-14 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-14 06:37 pm (UTC)