МП--РПЦЗ(Л)

[hgr]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=2732
совершенно смурная статья, многое перепутано, но (факт, которого я не заметил в свое время):

21 ноября он (патриарх) говорит о возможности передачи приходов РПЦ, пребывающих вне пределов канонической территории Московского патриархата, под управление священноначалия РПЦЗ. Сенсация!


если это правда, то будущая автономия б.РПЦЗ в составе МП предполагается в еще более централизованном виде, чем это предполагал я для ближайших после объединения нескольких лет. а именно, они собираются сразу (а не постепенно) передать фактическую власть в новой автономии своим, а не РПЦЗшным епископам. пожалуй, теоретически это возможно.

Comments

i have no business to say it, but...

[meskhi.livejournal.com]

не будь перегородкой, будь зерном (http://www.livejournal.com/users/lesolub/128705.html)

Re: i have no business to say it, but...

[hgr.livejournal.com]

Христос стал тем и другим: "не мир Я пришел принести, но меч..." и в другом месте: "...но разделение".
нам может хотеться чего угодно, но Евангелие от этого не изменится.

Re: i have no business to say it, but...

[meskhi.livejournal.com]

не ройте цитаты, Вадим.
ничего, к тому времени нового Он не сказал, даже любить ближнего просят в Пятикнижии (вопрос только в том, кого считать ближним), а вот про перегородки сказано много в текстах, оставшихся следами Его.
Он первый, кто сказал людям избранным, что не по принадлежности к народу избираемы они.
Или ты соль Земли, или ты минерал.

Re: i have no business to say it, but...

[lxe]

При чем тут "народ"? МП и РПЦЗ объединяются, по официальной версии, именно потому, что "русский народ един". Национализм выступает примиряющим фактором (как в Австрии 1937 и Судетах 1938).

[nadezzda.livejournal.com]

Немножко не в тему, но мне необходимо понять: вот у Марка Эфесского, которого вы хвалите всячески, и который один Унию не принял, есть послание Папе Римскому, написанное до принятия Унии, в ожидании, что все получится хорошо, и там есть такие строчки:

"Святитель Марк Эфесский
Слово папе Евгению IV
БЛАЖЕННЕЙШЕМУ ПАПЕ ВЕТХОГО РИМА МАРК, ЕПИСКОП СОБРАНИЯ ВЕРНЫХ ВО ЕФЕСЕ
1. Сегодня - предначаток всемирной радости! Сегодня духовные лучи солнца мира предвосходят для всей вселенной. Сегодня члены Тела Господня, ранее разделенные и рассеченные в течение многих веков, спешат к взаимному единению! И не страждет Глава - Христос Бог - быть над разделенным Телом, и Любовь не желает совершенно отъять от нас узы любви!"

Чем это лучше, чем то, что написано в решении Архиерейского собора-2000, про "кровоточащую рану на теле Христа"?

И дальше там же:

"Поэтому Он побудил тебя, Первенствующего среди священнослужителей Его, пригласить нас сюда, и подвигнул благочестивейшего нашего Императора послушаться тебя, а также сотворил нашего Пастыря и Патриарха забыть старость и долговременное недомогание, а нас - пастырей (находящихся) под ним, отовсюду собрал и сотворил отважиться на долгий путь, и море и прочия бедствия. О, разве не очевидно, что это произошло силою и судом Божиим и что результат (Ιò πέρας) также будет хорошим и богоугодным, как уже наперед намечается? Итак, Святейший Отец, прими чад твоих, издалека с Востока приходящих: обними их, бывших в разделении в течение долгаго времени; уврачуй смутившихся."

Это я не для того спрашиваю, чтобы спорить, а чтобы понять...

[nadezzda.livejournal.com]

Пожалуйста, ответьте мне. Простите, что я Вас удалила из френдов, это по техническим причинам.

[hgr.livejournal.com]

я Вам не ответил тоже по техническим причинам. собирался ночью.

[hgr.livejournal.com]

св.Марк не переписывался так с папой постоянно, а написал ему такое письмо только один раз, в преддверии собора и в надежде на успех собора -- то есть на то, что откроется доселе скрытое единство в вере. при этом в конце того же письма он упоминает и о том, что на деле все может оказаться не так (наизусть не помню, книги под рукой нет, но там что-то об этом было).

так всегда обращались к еретикам до их осуждения. например, Макарий Антиохийский на Шестом Вс. соб. (глава делегации осужденных соборов монофелитов): до самого осуждения его именуют со всеми титулами, да и обходятся с ним как с православным, даже не делают таких оговорок, как св. Марк.

Флорентийский собор собирался после ряда осуждений католиков, но и Шестой Вселенский собирался после Латранского, но исходя из признания Латранского (649 г.). там и там речь могла идти о том, что ереси, осужденные предыдущими отцами и соборами, имеют более локальный характер, чем это думали раньше, а потому, скажем, с Антиохийским или с Римским патриархатами в целом можно договориться, не изменяя догматам православия. в обоих случаях оказалось, что договориться, не изменяя, нельзя.

экуменизм предполагает подобные декларации в качестве постоянного и вялотекущего "диалога" (и даже вообще никакого не диалога, а просто сосуществования конфессий), в котором не предусматривается никаких процедур для выяснения единства или разногласия в вере. точнее говоря, ищут те самые компромиссы в вере, которые попытались искать во Флоренции, и на которые св. Марк отреагировал адекватно. современные же экуменисты ведут себя, как те, кто тогда подписал унию, -- да они уже и на самом деле подписали ее в Баламанде.

(если бы считали Баламанд -- и Шамбези заодно -- ересью, то эти документы должны были бы дезавуировать, а от подписавших потребовать публичного покаяния).

итак: переговоры о вере возможны, и они происходили много раз и помимо Флорентийского собора. в особых случаях возможна и презумпция невиновности при таких переговорах. но что НЕ возможно -- это объявить такие переговоры, с действующей презумпцией, постоянным состоянием Церкви. почему это невозможно: потому что это бы означало отмену (в форме вечного "моратория") всех прежних анафем еретикам. впрочем, анафемы Риму отменены уже вполне официально К.полем, а поэтому экуменистом является тот, кто имеет общение с К.полем.