еще толика цинизма (прописные истины)
Jul. 23rd, 2003 04:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаше отношение к людям должно быть функциональным в первую очередь. иначе мы начнем их судить -- т.е. хвалить и осуждать.
мы не можем (большинство из нас не может) их любить так, как заповедал нам Бог. но мы можем делать с ними или имея их в виду именно то, чего от нас Бог хочет уже сейчас.
поэтому мы никогда не должны выносить человеку приговор по сути, но должны постоянно выносить "частные судебные постановления" в тех случаях, которые нас касаются.
например, мы не должны -- по сути -- никого считать плохим. точно так же и по той же причине мы не должны никого считать -- по сути -- хорошим. это вне нашей компетенции -- понять, кто хороший, а кто плохой. для таких разборок есть Господь Бог.
однако, в делах нашей компетенции мы не только можем понимать, кто хорош, а кто плох, -- а прямо-таки обязаны это делать.
например, мы обязаны понимать, что "это хороший сантехник", "это хороший ученый", "это хороший врач", "это опасный враг", "это неопасный враг", "это вообще меня не касается" или, наконец, -- "а это просто дерьмо".
необходимо "мониторить" любую ситуацию, в которой мы оказываемся. необходимо задумываться, с кем мы можем дружить, с кем мы не можем дружить (об этом много в Библии сказано), с кем мы должны воевать, с кем нам лучше не воевать, с кем нам нужно спорить, кого нам нужно в чем-либо убеждать (а ведь далеко не всех в чем-либо убеждать должны именно мы), наконец, -- с кем нам не нужно ни воевать, ни спорить, ни убеждать, но, по возможности, единожды определив таковых по запаху, дальше уже и не нюхать.
отталкивающие запахи существуют не для того, чтобы использовать их для аскетических нюхательных упражнений (хотя и такое возможно в порядке юродства), -- а существуют они для того, чтобы дать нам понять, как следует обращаться с пахнущим предметом.
надеюсь, все заметили, что я далеко не разбрасываюсь словом, обозначающим дурнопахнущий предмет. чтобы его от меня удостоиться, надо приложить соответствующие усилия, а вовсе не быть просто представителем непризнаваемой мною юрисдикции. (среди моих друзей есть немало и МПшников и католиков и вообще всякой твари по паре).
некоторые определения нужны для того, чтобы переключить тональность разговора: от разных расслабленных "можно так... а можно эдак..." на нечто категоричное (вроде как включить красный свет). те, кому надо, надеюсь, поняли, а что наш ЖЖшный "православный народ" соблазнился -- так такая уж у него, сердешного, судьба -- соблазняться; пусть терпит.
как тут кто-то заметил -- "овцы, не пасите пастырей". если они так пахнут, не ваше дело их спасать.
------------------------------------------------
оборотная сторона всего этого -- вовсе не в том, что начинаешь наклеивать на всех подряд этикетки с гадкими словами (это как раз приходится делать редко), а в том, что вообще никогда и ни на кого не можешь наклеить этикетку "хорошего человека". в лучшем случае, ты можешь про кого-то думать, что "он хорош для того-то и того-то". так вместо людей у тебя получаются флакончики с этикетками -- вроде как в аптеке или на полке химреактивов. только функциональность.
"плохие" люди исчезают только вместе с "хорошими". после чего остаешься один. (но это уже другая история).
мы не можем (большинство из нас не может) их любить так, как заповедал нам Бог. но мы можем делать с ними или имея их в виду именно то, чего от нас Бог хочет уже сейчас.
поэтому мы никогда не должны выносить человеку приговор по сути, но должны постоянно выносить "частные судебные постановления" в тех случаях, которые нас касаются.
например, мы не должны -- по сути -- никого считать плохим. точно так же и по той же причине мы не должны никого считать -- по сути -- хорошим. это вне нашей компетенции -- понять, кто хороший, а кто плохой. для таких разборок есть Господь Бог.
однако, в делах нашей компетенции мы не только можем понимать, кто хорош, а кто плох, -- а прямо-таки обязаны это делать.
например, мы обязаны понимать, что "это хороший сантехник", "это хороший ученый", "это хороший врач", "это опасный враг", "это неопасный враг", "это вообще меня не касается" или, наконец, -- "а это просто дерьмо".
необходимо "мониторить" любую ситуацию, в которой мы оказываемся. необходимо задумываться, с кем мы можем дружить, с кем мы не можем дружить (об этом много в Библии сказано), с кем мы должны воевать, с кем нам лучше не воевать, с кем нам нужно спорить, кого нам нужно в чем-либо убеждать (а ведь далеко не всех в чем-либо убеждать должны именно мы), наконец, -- с кем нам не нужно ни воевать, ни спорить, ни убеждать, но, по возможности, единожды определив таковых по запаху, дальше уже и не нюхать.
отталкивающие запахи существуют не для того, чтобы использовать их для аскетических нюхательных упражнений (хотя и такое возможно в порядке юродства), -- а существуют они для того, чтобы дать нам понять, как следует обращаться с пахнущим предметом.
надеюсь, все заметили, что я далеко не разбрасываюсь словом, обозначающим дурнопахнущий предмет. чтобы его от меня удостоиться, надо приложить соответствующие усилия, а вовсе не быть просто представителем непризнаваемой мною юрисдикции. (среди моих друзей есть немало и МПшников и католиков и вообще всякой твари по паре).
некоторые определения нужны для того, чтобы переключить тональность разговора: от разных расслабленных "можно так... а можно эдак..." на нечто категоричное (вроде как включить красный свет). те, кому надо, надеюсь, поняли, а что наш ЖЖшный "православный народ" соблазнился -- так такая уж у него, сердешного, судьба -- соблазняться; пусть терпит.
как тут кто-то заметил -- "овцы, не пасите пастырей". если они так пахнут, не ваше дело их спасать.
------------------------------------------------
оборотная сторона всего этого -- вовсе не в том, что начинаешь наклеивать на всех подряд этикетки с гадкими словами (это как раз приходится делать редко), а в том, что вообще никогда и ни на кого не можешь наклеить этикетку "хорошего человека". в лучшем случае, ты можешь про кого-то думать, что "он хорош для того-то и того-то". так вместо людей у тебя получаются флакончики с этикетками -- вроде как в аптеке или на полке химреактивов. только функциональность.
"плохие" люди исчезают только вместе с "хорошими". после чего остаешься один. (но это уже другая история).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
$win1261@h@j@l@hj@h
Date: 2003-07-23 07:57 am (UTC)M.F.G. pop Alexander
no subject
Date: 2003-07-23 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 07:59 am (UTC)Dаже не так - не рассуждать, а поступать. Как руководство к действию - прокатывает, причём замечательно. А вот в принципе - священник не должен делать различия между "это просто дерьмо" и "это хороший сантехник". И что к "дурнопахнущим" просто по роду выбранной Вами деятельности Вы должны относиться одинаково. мало того - такие слова по отношению к людям вообще недопустимы.
или я, как всегда, ничерта не понимаю?
$win1261
Date: 2003-07-23 08:02 am (UTC)Ja dumau 4to amroalnost' odinakovo protivna i buddizmu i pravoslavnomy khristianity.
pop Alexander
$win1261
Date: 2003-07-23 08:03 am (UTC)pop Alexander
no subject
Date: 2003-07-23 08:07 am (UTC)a v obshem sluchae -- ja vedj kak raz o tom, chto ko vsem KAK K LJUDJAM nuzhno otnositsja odinakovo. nikogo ne otvergatj, nikogo ne predpochitatj.
lol
Date: 2003-07-23 08:07 am (UTC)sorry)
no subject
Date: 2003-07-23 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 08:11 am (UTC)Прочитав это можно сесть и хорошенько подумать-"а тебе такое надо?"
А началось всё с заповеди "не судите".
Обязательно ли при исполнении этой заповеди-хорошие люди вокруг исчезают?
no subject
Date: 2003-07-23 08:11 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-07-23 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 08:56 am (UTC)Если отвлечься от православного пафоса, то получится обыкновенный утилитаризм. Механизация. Проблема только в том, что критерия функциональности помимо субъективной ерунды в отношениях предмета к предмету (твари к твари) – нет. Я, к сожалению, не могу сейчас написать подробно за недостатком времени, поэтому только несколько тезисов. Мне трудно понять, что такое функциональность, заповеданная Богом во плоти. Общие претензии на беспристрастность могут оказаться, всего на всего, прикрытием ментальной страсти – судить, якобы не вынося приговора, за счёт умственных фокусов. Найдётся ли хоть один человек, кроме ментально абстрактного, которого можно было отделить от его функций – нет. Разделение умозрительное – пыль в глаза. Тогда об отношении к кому мы вообще говорим? Если только этот человек – больше чем функция, а именно образ Божий, тогда можно встать на твёрдую почву отношения. Кто скажет, что образ Божий утилитарен или функционален? Он, как и Дух, бывает где хочет. Образ Божий можно только любить, и после этого, ты уже не остаёшься один.
no subject
Date: 2003-07-23 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 09:10 am (UTC)Ложь и самооправдание. "Если сделать А сложно, давайте решим, что сделать А невозможно, и успокоимся".
no subject
Date: 2003-07-23 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 10:19 am (UTC)для того и написал, чтобы народ подумал -- заповеди ему нужны или хорошие люди вокруг.
no subject
Date: 2003-07-23 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-23 11:31 am (UTC)Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам; вызывая изменение вещей, [он] не осуществляет их сам; создавая не обладает, приводя в движение, не прилагает к этому усилий; …" и т.д.
no subject
Date: 2003-07-23 01:49 pm (UTC)"На то воля Божья?"
no subject
Date: 2003-07-23 11:25 pm (UTC)А третьего не дано?
>например, мы не должны -- по сути -- никого считать плохим. точно так же и по той же причине мы не должны никого считать -- по сути -- хорошим.
Не согласен - лучше всех считать -- по сути -- хорошими. Иначе - любить вряд ли сможете.
>"плохие" люди исчезают только вместе с "хорошими". после чего остаешься один.
IMHO, это не совсем так. "Плохих нет - есть несчастные" (C) кажется Булгаков
Вообще, иезуитство, цинизм, фашизм - на мой взгляд, во-многом идет от желания внешних преобразований и желания "переустройства мира", находящихся в человеке "на уровне самооценки". Т.е., если кому-то удастся мозги "промыть", товарищ ощущает "кайф". Если нет - подавленность. :) IMHO, внутреннее изменение себя для приближения к божественному состоянию имеет к этому несколько отдаленное отношение. :)
no subject
Мне кажется, что в конечном счете их нет. Плохих сантехников знаю, плохих людей - нет. И неправда, что это не дает мне возможности считаль кого-то хорошим человеком. Если бы так, то жить было бы невыносимо сложно и обидно. IMHO, в обиходе, если кто-то оценивает кого-то как человека хорошего, он имеет ввиду не набор его качеств (как в случае с сантехником), а только свою эмоциональную оценку. т.е. меру своей любви. Но нельзя ведь говорить человеку: ты не можешь любить другого. Или говорить, что если существует положительная оценка, то должне быть и полярная к ней. Ведь любовь без ненависти - возможна.
Т.е. IMHO, можно считать человека "хорошим" и не признавать существование "плохих".
Просто это фокусы семиотики. В фразах "плохой сантехник" и "плохой человек" слово "плохой" несет разную смысловую нагрузку.