есть такая проблема -- поповского хамства

[hgr]

к сожалению, профессиональные служители культа (особенно приходское духовенство, к которому я сам принадлежу) -- это наименее вменяемая прослойка тех, кто сам себя причисляет к верующим. поэтому с ними нужны особые приемы обращения, аналогичные правилам бокса.

действительно верующие среди них тоже встречаются, но это всегда нужно воспринимать как благословение Божие, которого мы не достойны. а в нормальной жизни действуют церковные версии законов джунглей.

поповское хамство проявляется либо прямо (в виде чистого хамства), либо косвенно (когда поп всерьез полагает, что его сан дает ему какие-то преимущества перед мирянами не в том, как правильно махать кадилом, а собственно в духовной жизни, -- и держится с мирянами соответственно, как духовный с недуховными).

многие нелюбители Церкви всерьез считают, что там "так и положено". многие "любители" -- считают так же и "смиряются", как они сами склонны думать. но смирение перед грехом никогда не считалось христианской добродетелью, поэтому нельзя реагировать на хамство как на правильную форму взаимоотношений со священником. некоторые люди могут специально нарываться на хамство (например, юродивые), и это у них не мазохизм, а настоящая аскетика, -- но ведь это не есть правильные отношения с духовенством, а, скорее, использование неправильных для собственной душевной пользы...

итак: в священнике хамство еще менее простительно, чем в мирянине. причины очевидны. отсюда простое правило: если священник хамит, то это верный признак, что ему нельзя доверять никогда и ни в чем. профессионально он дрянь, но -- если ты работаешь по такой профессии при таких профессиональных (не говорю "духовных", а только профессиональных, в достаточно низком смысле слова) качествах -- то ты халявщик и халтурщик. таким нельзя доверять уже не только в профессионально-поповских вопросах, но и в человеческих отношениях.

что делать практически?

понятно, что, по возможности, не общаться. но если такой возможности нет? (например: такой оказался в вашем приходе).

надо поставить его в такое положение, чтобы он не мог проявлять свое хамство. относиться к нему строго как к машинке для служения литургии и как к автомату для выслушивания исповеди. если начнет приставать на исповеди с вопросами, то прямым текстом говорить, что это не его дело; пусть выслушивает грехи и помалкивает. на исповеди следует говорить только грехи, а не рассказывать всякие внешние обстоятельства, при которых они совершались. никаких явок и имен.

если не допустит к причастию (это дело скандальное и хлопотное) -- то официально жаловаться начальству (настоятелю, благочинному, архиерею). это конкретная жалоба, на которую должен быть конкретный ответ. никакой поп не имеет права не допускать к причастию, если на то нет канонических оснований. поэтому за всякие поповские выдумки на темы допущения-недопущения следует методично и сильно бить по голове.

кроме того, такое проявление скандальности попа в приходе -- большой минус, в глазах начальства, и попу, и приходу, поэтому вероятность принятия мер будет велика.

в некоторых, не очень запущенных, случаях такое обращение с попом помогает. попа удается слегка воспитать, и он может приносить даже какую-то умеренную пользу -- если держать его в слегка ежовых рукавицах, не давать расслабляться. в наше время оскудения духовенства даже такие попы не являются абсолютно бросовым товаром, увы.

если же поп, столкнувшись с таким отношением, начнет лезть на принцип и скандалить, то этим он себя похоронит. тогда нужно просто не оставлять своей манеры обращения с ним, и когда-нибудь либо он окончательно сорвется (сбежит, натворит что-то из ряда вон и т.п.), либо его начальству он, наконец, надоест еще больше, чем необходимость искать ему замену.

повторяю самое главное: в священнике нужно уважать его сан. а вот его самого как личность -- нужно уважать или не уважать совершенно отдельно, причем, если его приходится не уважать, то уважение к его сану приобретает обратный знак в отношении к его личности.

очень грубое заблуждение думать, что священник больше мирян знает о духовной жизни. он обязан знать -- это да. если он не знает, то он виноват больше, чем миряне, -- это тоже да. но отсюда никак не следует, что он на самом деле знает. это логически. а с т.зр. вероятности -- он знает, скорее, меньше, чем больше. "это вы пришли сюда (в церковь) помолиться, а мы работаем" (с) .

УПДАТЕ дискуссия в комментах потребовала небольшого примечания. вот оно: http://www.livejournal.com/users/hgr/361102.html?thread=3263630#t3263630

в остальном, мне кажется, там все друг другу ответили. там и "палитра" воззрений образовалась, я даже не ожидал так сразу такой репрезентативности.

Comments

[http://users.livejournal.com/innocence_/]

Отец Григорий, а скажите, каковы канонические причины отлучения от причастия?

[hgr.livejournal.com]

какие-либо грехи (блуд, прелюбодеяние, моление с еретиками и т.п.) или несоответствие *формальным* критериям подготовки (напр., не натощак).

Re:

[http://users.livejournal.com/innocence_/]

А что, блуд, получается, нельзя отмолить?

Если, например, жена мужу изменяла, изменяла, а потом решила покаяться, ее все равно не допустят?

[ex-gregbg715.livejournal.com]

Вам не кажется, что подобное воспитание служителей себе дороже выйдет? Не проще ли прихожанину "бойкотировать" подобных деятелей?

[hgr.livejournal.com]

проще, но не всегда удается.

[user-2003.livejournal.com]

себе дороже выйдет.
Лучше найти приличного пастыря и ходить в тот приход.
По принципу: Видищь пяный - отойди :)

[zuss.livejournal.com]

Да! Истину глаголете. Если бы еще у прихожант хватало самоуважения для того, чтобы как-то воспитывать хамов-священников... А так: каков поп, таков и приход. Ну и наоборот, соответственно. :)).

I'm not christian , but ...

[(Anonymous)]

Respect

[iv-s.livejournal.com]

Проблема только в том, что большинство мирян знают о христианстве намного меньше самого невежественного и хамоватого попа. И сразу начинают общение с церковью с каких-то требований ( типа обслужите меня духовно ) Очень многие мои знакомые считают произволом и хамством, например, многие элементарные правила пребывания в храме.
Они будут очень рады прочесть Ваши советы.

[apophates.livejournal.com]

Вот-вот.

Этакий Григорий Остер. И самое главное - непонятно, кто же является аудиторией этих советов. Если истинно-суздальская паства - это одно, а если, например, захожаане МП - то...

[priestal.livejournal.com]

Мне вот еще кажется порочной идея разделения личности и должности. Что-то здесь не то.

[ptitza.livejournal.com]

Мне тоже так показалось. Профессии, врачующие душу и тело - учителя, священники, врачи - мне кажется, именно этим отличаются от других профессий. Во всяком случае, мы от них этого ждём - возможно, необоснованно, возможно, неправильно.

[antik.livejournal.com]

Нет, но это-то — элементарно: есть таинство помазания, оно дает некие привелегии, по сравнению с мирянином, и накладывает огромные обязательства. Не всякая душа эти обязательства может выполнить, но при этом помазание-то не отменяется до расстрижения. Вот и получется, что благодать можно принятьь и от недостойного пастыря. Он — священник. Хотя и недостойный, и это ему зачтется потом…

[ex-pop-roma.livejournal.com]

идеальная картина. в реальности будет "гриша, выброси эту дрянь за ограду..." а зомбированная часть прихожан, во время арх. суда, станет на "защиту батюшки...". этой части комфортнее, когда батюшка за них верит. к сожалению "искателям правды" просто дадут по башке, чтобы не мутили воду.

[hgr.livejournal.com]

это и реальная картина. мы и сами так жили, и в МП, и в РПЦЗ, и я знаю примеры из других юрисдикций (не говоря уж об МП), где все это тоже вполне благополучно проходит.

тут работает определенный механизм: хамское попьё обычно трусливо до ужаса, поэтому с ним просто надо построже.

[areksi.livejournal.com]

Странно что это новости для многих. Практически то же самое написано и в учебниках обсуждающих "пастырское богословие", причем еще с дореволюционных пор.

Но вот не совсем согласен с Вами насчет непригодности хамоватых батюшек. У них это бывает временное, от неуверенности. Ведь довольно распространена в православии практика когда пресвитерами делают детей, религиозно-экзальтированных вьюношей. Страшная весчь...

[hgr.livejournal.com]

спасибо за коммент.
хамоватые батюшки пригодны, но их нужно смирять. хорошо отдавать в послушание какой-нибудь женщине, чтобы они ее боялись и слушались. обычно это сочатание очень хорошо работает.

а экзальтированных вьюношей жалко. они -- это совсем клиника. сейчас это проблема в МП, особенно в Лавре. но про этих я даже не знаю, что сказать, хотя кое-кого знаю (знал) близко. кажется, они портят жизнь многочисленным девочкам, которые вокруг них кружатся роем. но тут уж................

[orlandina.livejournal.com]

вот живой пример Вашим речам
http://www.livejournal.com/users/langeron/4409.html?view=12857#t12857
спасибо Вам!
я, действительно, не понимала, почему священник позволяет себе такие вещи.
спасибо!

[hgr.livejournal.com]

знаем-с, видали-с :-)

[steba.livejournal.com]

Один священник, которого видел, начал слово перед исповедью так:
- Евреи есть? Кайтесь.

[temich.livejournal.com]

:-)

Doktor Che

[(Anonymous)]

Schitayu ,chto eti voprosi nuzhno reshat´ vnutrizerkovno,a ne vinosit na stranizi bulvarnih gazet forumov i.t.p. Mi ne mozhem pozvolit sebe roskosh rasshativat edinstvennuyu zazepku(Pravoslavie)
,kotoraya mozhet vivesti Rossiyu iz gumanitarnoi katastrofi v kotoroy ona bez somneniya seychas nahoditsya.Eto mozhno v "prosveshennoy" Evrope ,a u nas nuzhno ostorozhno.Ya ,naprimer,kak vrach, berya bolnogo na operaziyu,ne nachinayu s togo,kakie ya oshibki v svoey deyatelnosti sdelal( ne oshibayutsya tolko te,kto nichego ne delayet),tak i zdes,lovzi dush vsegda na gotove.Etot vopros i kritika delo na 80% vnutrizerkovnoe. S uvazheniem

это взвешено именно на практике

[hgr.livejournal.com]

трудно причинить Церкви бОльший вред, чем ей причиняют попЫ. поэтому необходимость их нейтрализовать, т.е. приучить народ не обращать на них чрезмерно большого внимания, поскольку в Церкви есть вещи поважнее попья, -- необходимая задача церковной проповеди.

"Овцы, не пасите пастырей !"

[toshk.livejournal.com]

На фоне общих дифирамбов (что совершенно не удивительно) позволю себе с Вами не согласиться.

Я считаю даваемый Вами совет чрезвычайно вредным. Овца, думающая не о собственном спасении, а о том, как бы пастырей повоспитывать, идёт короткой дорогой в самую страшную ловушку гордости и самомнения, из которой потом выбраться практически невозможно.

И о хамстве впринципе : "блаженны вы, егда поносят вас". А о том, что надо жаловаться начальству, ничего не сказано - это может быть крайней мерой в каких-то совершенно уникальных случаях (и это должно быть не личным решением, а соборным всего прихода).

Re: "Овцы, не пасите пастырей !"

[hgr.livejournal.com]

каноническое право предусматривает обвинения священников и архиереев со стороны мирян. значит, это зачем-то бывает нужно.

если углубиться в теорию вопроса, то возникнет другой вопрос -- о различии между пастырем и "машинкой для служения литургии". машинка не может быть пастырем, и только она сама в этом виновата. а овцы должны отличать добрых пастырей от машинок -- иначе виноваты будут они.

в пастыри нельзя попасть вследствие магического эффекта от молитвы "Божественная благодать..." (читаемой архиереем при рукоположении).
потому как христианские молитвы не обладают магическим эффектом, в отличие от молитв католических.

поэтому усматриваю у Вас важное теоретическое заблуждение, которое, мне кажется, как раз и портит коренным образом Вашу церковную позицию.