по просьбам трудящихся
Jul. 4th, 2003 12:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrhttp://st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/xosroev.htm
мой ответ на рецензию Хосроева в ХВ.
она осталась ненапечатанной, т.к. чуть позже было принято решение Редколлегии никогда не печатать ответов на опубликованные в журнале рецензии. может, напечатаю еще где-нибудь, в таком или другом виде.
в целом же имею сказать, что я никоим образом не считаю Хосроева стоЯщим вне науки (там, где пребывают некоторые другие мои оппоненты -- например, В. Асмус и А. Сидоров). он хороший ученый, но только тогда, когда копается в филологических мелочах. с удовольствием читаю разные его мелкие заметки. но когда его несет на обобщения -- это просто беда и тушите свет. в этих случаях мы получаем "александрийское христианство" и прочих пахомианских монахов, читающих рукописи Наг-Хаммади заместо дютиков... и напрасно Хосроев так возбуждается от моей церковной ориентации; не его это дело, да и вообще не дело тащить это в научные дискуссии. мое отношение к любому из моих коллег в науке совершенно не зависит от их марксистского или шестидесятнического или иного бэкграунда. спокойнЕе надо, дорогие пост-советские товарищи.
пишу это всё в открытом режиме, чтобы нельзя было сказать, будто сплетничаю за глаза. мне кажется, что с Хосроевым мы и дальше будем сотрудничать (т.к. слишком "узок круг"), -- как бы это его и ни радовало.
готовящаяся книга Хосроева о пахомианском монашестве, я не сомневаюсь, будет содержать кой-какие новые и полезные наблюдения. точно так же я не сомневаюсь, что более общие характеристики явления в этой книге будут либо переписаны с западных работ (это в лучшем случае), либо вздорными.
ЗЫ серьезная критика моей книги -- в рец. Д. Бумажнова в журнале Adamantius, о которой я тут сообщал пару недель назад.
мой ответ на рецензию Хосроева в ХВ.
она осталась ненапечатанной, т.к. чуть позже было принято решение Редколлегии никогда не печатать ответов на опубликованные в журнале рецензии. может, напечатаю еще где-нибудь, в таком или другом виде.
в целом же имею сказать, что я никоим образом не считаю Хосроева стоЯщим вне науки (там, где пребывают некоторые другие мои оппоненты -- например, В. Асмус и А. Сидоров). он хороший ученый, но только тогда, когда копается в филологических мелочах. с удовольствием читаю разные его мелкие заметки. но когда его несет на обобщения -- это просто беда и тушите свет. в этих случаях мы получаем "александрийское христианство" и прочих пахомианских монахов, читающих рукописи Наг-Хаммади заместо дютиков... и напрасно Хосроев так возбуждается от моей церковной ориентации; не его это дело, да и вообще не дело тащить это в научные дискуссии. мое отношение к любому из моих коллег в науке совершенно не зависит от их марксистского или шестидесятнического или иного бэкграунда. спокойнЕе надо, дорогие пост-советские товарищи.
пишу это всё в открытом режиме, чтобы нельзя было сказать, будто сплетничаю за глаза. мне кажется, что с Хосроевым мы и дальше будем сотрудничать (т.к. слишком "узок круг"), -- как бы это его и ни радовало.
готовящаяся книга Хосроева о пахомианском монашестве, я не сомневаюсь, будет содержать кой-какие новые и полезные наблюдения. точно так же я не сомневаюсь, что более общие характеристики явления в этой книге будут либо переписаны с западных работ (это в лучшем случае), либо вздорными.
ЗЫ серьезная критика моей книги -- в рец. Д. Бумажнова в журнале Adamantius, о которой я тут сообщал пару недель назад.
