![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrJ. R. Hagland, a отчасти и другие ученые (но minority, а не консенсус), к числу которых относится аж Gustav Storm, Harald Haardraade og Væringene i de græske Keiseres Tjeneste, Historisk Tidsskrift, række 2, B. 4 (1884), 354-386 (вспоминаю с ужасом, как я искал эту статью в РНБ: два журнала с одинаковым названием, и еще нужно было понять, что нужен норвежский, а не датский!), уже собрали изрядное количество материала, доказывающего тенденциозность латинской историографии 12-го и последующих веков и реальную роль К.польского патриархата (с участием его Киевской митрополии). Речь идет о периоде от начала крещения викингов при Олаве Трюггвасоне до Харальда Сурового, т.е. до середины 11 века.
Вот характерная цитата из Хагланда:
----------
Рассмотренные редакции "Пряди о Рёгнвальде и Рауде" можно, таким образом, считать крупицами свидетельств одной из общих тенденций средневековой историографии: стремления не только преуменьшить, но и исключить полностью упоминания о возможных влияниях Восточной церкви во время раннего периода христианизации Норвегии путем редактирования литературных памятников, которые могли эти влияния зафиксировать.
---------
критическая агиография позволяет пробиваться через латинскую цензуру 12 и последующих веков. она дает для этого, минимум, два пути.
путь 1: чтение тех же текстов, которые читают историки, -- т.е. общепризнанных исторических документов, которые, как тоже общепризнано, не лишены легендарности и агиографичности. прежде всего, это Сага об Олаве Трюггвасоне монаха Одда. тогда материал входящей в нее Пряди о Рёгнвальде и Рауде и рассказы (два разных в одной саге) о крещении Олава Трюгвасона (в Византии или Англии) читаются без необходимости их согласовывать. это у Одда была такая задача, и он с ней справился плохо, а его последователи оставили только западную версию событий, что было хорошо хотя бы с т.зр. гладкости и правдоподобия повествования. но задача анализа расковырять источники Одда (ошибка, по-моему, Хагланда в том, что он трактует текст Одда так, как будто это и есть первоисточник, и еще его напрасно смущает поздняя дата рукописи отдельно изложенной более ранней редакции "Пряди": дата рукописи совершенно не мешает тексту быть более ранним).
Одд еще вынужден считаться с памятью о византийском крещении Норвегии, а его последователи -- уже нет. поэтому из общих соображений нужно верить lectio difficilior, т.е. византийской версии крещения Норвегии (Олава и т.д.) и других стран. фальсификация саг в провизантийских целях -- это слишком курьезно, поэтому тут не фальсификация.
2. легендарные саги: некоторые из них являются -- иногда в чистом виде, иногда в разбавленном -- агиографическими легендами. легенды не цензурировались. поэтому в Саге об Эйрике Путешественнике и в Саге об Ингваре Путешественнике сохраняется византийский агиографический материал. он сохраняется не без эрозии, т.к. традиция самих саг уже была не агиографической (т.е. их читали и преписывали, редактируя при этом, уже без отношения к ним как к агиографическим романам, а уже как просто к светским романам), но материала достаточно, чтобы многое восстановить. в частности, Сага об Эйрике прямо говорит о крещении в Византии.
конечно, анализ легендарных саг возможен только тогда, когда есть совпадающий материал из агиографических легенд византийской икумены (включая не только греческие, но, например, и славянские и грузинские источники).
подобная же проблема ретуширования оригинальных легенд о крещении народа ради выведения их из сферы влияния К.поля в сферу влияния Рима наблюдается, -- согласно моим неопубликованным наблюдениям, -- для чуть более ранних легенд о крещении пиктов (Шотландии, 8-9 вв.) и для существенно более ранних легенд о крещении бриттов (6 в.; эти легенды получили особенную известность благодаря включению части из них в цикл о Граале). в обоих случаях я усматриваю след К.поля.
P.S. Григорий, которому, согласно Хеймскрингле, была посвящена одна из первых норвежских церквей -- я думаю, что Григорий Двоеслов, популярный в английском христианстве. едва ли это посвящение следует связывать с Григорием Просветителем и датировать (независимо от датировки церкви, которая первоначально могла иметь другое посвящение) слишком ранним периодом (до сер. 11 в.).
Вот характерная цитата из Хагланда:
----------
Рассмотренные редакции "Пряди о Рёгнвальде и Рауде" можно, таким образом, считать крупицами свидетельств одной из общих тенденций средневековой историографии: стремления не только преуменьшить, но и исключить полностью упоминания о возможных влияниях Восточной церкви во время раннего периода христианизации Норвегии путем редактирования литературных памятников, которые могли эти влияния зафиксировать.
---------
критическая агиография позволяет пробиваться через латинскую цензуру 12 и последующих веков. она дает для этого, минимум, два пути.
путь 1: чтение тех же текстов, которые читают историки, -- т.е. общепризнанных исторических документов, которые, как тоже общепризнано, не лишены легендарности и агиографичности. прежде всего, это Сага об Олаве Трюггвасоне монаха Одда. тогда материал входящей в нее Пряди о Рёгнвальде и Рауде и рассказы (два разных в одной саге) о крещении Олава Трюгвасона (в Византии или Англии) читаются без необходимости их согласовывать. это у Одда была такая задача, и он с ней справился плохо, а его последователи оставили только западную версию событий, что было хорошо хотя бы с т.зр. гладкости и правдоподобия повествования. но задача анализа расковырять источники Одда (ошибка, по-моему, Хагланда в том, что он трактует текст Одда так, как будто это и есть первоисточник, и еще его напрасно смущает поздняя дата рукописи отдельно изложенной более ранней редакции "Пряди": дата рукописи совершенно не мешает тексту быть более ранним).
Одд еще вынужден считаться с памятью о византийском крещении Норвегии, а его последователи -- уже нет. поэтому из общих соображений нужно верить lectio difficilior, т.е. византийской версии крещения Норвегии (Олава и т.д.) и других стран. фальсификация саг в провизантийских целях -- это слишком курьезно, поэтому тут не фальсификация.
2. легендарные саги: некоторые из них являются -- иногда в чистом виде, иногда в разбавленном -- агиографическими легендами. легенды не цензурировались. поэтому в Саге об Эйрике Путешественнике и в Саге об Ингваре Путешественнике сохраняется византийский агиографический материал. он сохраняется не без эрозии, т.к. традиция самих саг уже была не агиографической (т.е. их читали и преписывали, редактируя при этом, уже без отношения к ним как к агиографическим романам, а уже как просто к светским романам), но материала достаточно, чтобы многое восстановить. в частности, Сага об Эйрике прямо говорит о крещении в Византии.
конечно, анализ легендарных саг возможен только тогда, когда есть совпадающий материал из агиографических легенд византийской икумены (включая не только греческие, но, например, и славянские и грузинские источники).
подобная же проблема ретуширования оригинальных легенд о крещении народа ради выведения их из сферы влияния К.поля в сферу влияния Рима наблюдается, -- согласно моим неопубликованным наблюдениям, -- для чуть более ранних легенд о крещении пиктов (Шотландии, 8-9 вв.) и для существенно более ранних легенд о крещении бриттов (6 в.; эти легенды получили особенную известность благодаря включению части из них в цикл о Граале). в обоих случаях я усматриваю след К.поля.
P.S. Григорий, которому, согласно Хеймскрингле, была посвящена одна из первых норвежских церквей -- я думаю, что Григорий Двоеслов, популярный в английском христианстве. едва ли это посвящение следует связывать с Григорием Просветителем и датировать (независимо от датировки церкви, которая первоначально могла иметь другое посвящение) слишком ранним периодом (до сер. 11 в.).
