Евмений Гортинский, 18 сентября
Jul. 12th, 2015 02:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпо некоторой нужде, решил углубиться в его биографию. между прочим, последнее, что я о ней прочел, была статья в ПЭ, и она -- самая полная библиографически из всего, что я смотрел раньше (хотя там ошибка с годом смерти, поставленным от фонаря). это второй в моей практике случай, когда о малоисследованном святом именно ПЭ, а не Bibliotheca Sanctorum, ΘΗΕ, DACL, OCD etc. дает самую полную справку (до этого то же самое было с Варипсавом).
но что же там с биографией? полного жития нет, но, похоже, оно когда-то было. все нынешние синаксарные заметки восходят к данным, приведенным в 9 веке в каноне Иосифа Песнописца (атрибутируется точно -- по акростиху). Впечатление такое, что Иосиф шпарит по тексту жития, в хронологическом порядке, причем, кульминацией является возвращение мощей на Крит и их упокоение рядом с мощами Кирилла Гортинского. Т.е. если не сам канон Иосифа, то его источник был создан на день перенесения мощей. Судя по тому, что епископ умер в Фиваиде, день его кончины и не был известен. В биографической канве обращают на себя внимание следующие моменты:
1. антимонофелитский выпад -- только в богородичне канона, т.е. принадлежит Иосифу, а с его источником мог никак не быть связан. поэтому из этого богородична ничего нельзя сказать об антимонофелитстве Евмения.
2. Евмений примиряет братьев-царей: еще Сергий Спасский сообразил, что это примирение Ираклиона и Константина III в 641 г.(мне понадобились сутки, чтобы прийти к этому выводу, т.к. я еще думал о смутной истории с тремя царями при Константине IV, но там так не выходит; в Спасского я решил заглянуть не раньше, чем сформирую собственный взгляд на проблему). сегодня эта идентификация может быть сделана с еще большей уверенностью, т.к. мы, в отл. от Сергия Спасского (впервые опубликовавшего свой труд в 1875), знаем эту историю еще и по хронике Иоанна Никиусского, а там ясно сказано, что Ираклион поехал мириться в сопровождении толпы духовенства и всячески бил на религиозные чувства. (удивительно, но не очень: западные и греческие ученые не только не читали Сергия, но и сами не догадались сделать тот же вывод).
3. упоминается, что Евмений пренебрег золотом царя. -- никто не комментирует. но мне кажется, что тут некий конфликт может подразумеваться.
4. отправился в Рим, где яко факел просиял и всех научил правильной вере. -- вот это очень пикантный момент. похоже, Рим был старый, а не Новый (и, вообще говоря, Крит был тогда -- до 730х годов -- в Римском патриархате, в составе Иллирика). это произошло не ранее 641 г. (считая, что канон излагает события последовательно). в Риме был православный папа Феодор (а позже будет Мартин). если их чему-то учить, то только монофелитству. альтернативное объяснение: Рим был Новый, а Евмений учил диофелитству, официально принятому в его Римском патриархате.
5. из Рима -- помимо воли -- отправляется подвижничать в Фиваиду, где и умирает. -- были ученые толкования, будто это император-монофелит отправил его в ссылку за православие. такое толкование следует исключить: в 641 г. и позже Египет был уже завоеван арабами, и никого туда в ссылку отправлять не могли.
----
что могло произойти на самом деле?
если Евмений входил, да еще на лидерских позициях, в группу духовенства, посредничавшего в примирении между Ираклионом (т.е. Мартиной) и партией Константина III, уже в конце 641 г., после внезапной смерти Константина III (Феофан пишет с уверенностью -- но, возможно, несправедливо, -- что его отравила Мартина), попадает в опалу вместе со всем кланом Мартины, включая патриарха Пирра. Пирр, как известно, после этого пускается в путешествие, достигая даже до Рима (в 645); в этой поездке он отрекается от монофелитства и паки "возвращается на свою блевотину"; тут и диалог с Максимом в Африке. возникает соблазн связать с тем же самым и путешествие в Рим Евмения: т.е. оно было вынужденным, вследствие опалы всего духовенства, близкого к Пирру и клану Мартины. это позволяет объяснить и дальнейшее направление из Рима в Фиваиду: возвращаться в Гортину было нельзя, а в Египте оставалась церковь монофелитов, которую коптский патриарх Вениамин еще никак не мог успеть сбороть к началу 640х годов (даже монофелитский патриарх Александрии Кир умер только в 641; в коптской церкви также был раскол: к моменту арабского завоевания за Вениамином шло только непримиримое меньшинство, и оно только успело начать превращаться в большинство).
если Евмений был монофелитом и связан с партией Пирра (не обязательно непосредственно; мб., через императорский двор при Мартине, а до нее -- при Ираклии), то понятно, почему его Житие оказалось некошерным в эпоху победившего диофелитства.
остается непонятным, когда переносили мощи из Фиваиды в Гортину.
переход Андрея, епископа Критского, в монофелитство в 713 г., при Вардане Филиппике, имел, таким образом, может быть, некоторый бэкграунд в местной традиции, помимо чистого конформизма. кстати, это был бы хороший момент, чтобы перенести мощи Евмения Гортинского домой и сделать его особо почитаемым местным святым, написав заодно и Житие.
но что же там с биографией? полного жития нет, но, похоже, оно когда-то было. все нынешние синаксарные заметки восходят к данным, приведенным в 9 веке в каноне Иосифа Песнописца (атрибутируется точно -- по акростиху). Впечатление такое, что Иосиф шпарит по тексту жития, в хронологическом порядке, причем, кульминацией является возвращение мощей на Крит и их упокоение рядом с мощами Кирилла Гортинского. Т.е. если не сам канон Иосифа, то его источник был создан на день перенесения мощей. Судя по тому, что епископ умер в Фиваиде, день его кончины и не был известен. В биографической канве обращают на себя внимание следующие моменты:
1. антимонофелитский выпад -- только в богородичне канона, т.е. принадлежит Иосифу, а с его источником мог никак не быть связан. поэтому из этого богородична ничего нельзя сказать об антимонофелитстве Евмения.
2. Евмений примиряет братьев-царей: еще Сергий Спасский сообразил, что это примирение Ираклиона и Константина III в 641 г.(мне понадобились сутки, чтобы прийти к этому выводу, т.к. я еще думал о смутной истории с тремя царями при Константине IV, но там так не выходит; в Спасского я решил заглянуть не раньше, чем сформирую собственный взгляд на проблему). сегодня эта идентификация может быть сделана с еще большей уверенностью, т.к. мы, в отл. от Сергия Спасского (впервые опубликовавшего свой труд в 1875), знаем эту историю еще и по хронике Иоанна Никиусского, а там ясно сказано, что Ираклион поехал мириться в сопровождении толпы духовенства и всячески бил на религиозные чувства. (удивительно, но не очень: западные и греческие ученые не только не читали Сергия, но и сами не догадались сделать тот же вывод).
3. упоминается, что Евмений пренебрег золотом царя. -- никто не комментирует. но мне кажется, что тут некий конфликт может подразумеваться.
4. отправился в Рим, где яко факел просиял и всех научил правильной вере. -- вот это очень пикантный момент. похоже, Рим был старый, а не Новый (и, вообще говоря, Крит был тогда -- до 730х годов -- в Римском патриархате, в составе Иллирика). это произошло не ранее 641 г. (считая, что канон излагает события последовательно). в Риме был православный папа Феодор (а позже будет Мартин). если их чему-то учить, то только монофелитству. альтернативное объяснение: Рим был Новый, а Евмений учил диофелитству, официально принятому в его Римском патриархате.
5. из Рима -- помимо воли -- отправляется подвижничать в Фиваиду, где и умирает. -- были ученые толкования, будто это император-монофелит отправил его в ссылку за православие. такое толкование следует исключить: в 641 г. и позже Египет был уже завоеван арабами, и никого туда в ссылку отправлять не могли.
----
что могло произойти на самом деле?
если Евмений входил, да еще на лидерских позициях, в группу духовенства, посредничавшего в примирении между Ираклионом (т.е. Мартиной) и партией Константина III, уже в конце 641 г., после внезапной смерти Константина III (Феофан пишет с уверенностью -- но, возможно, несправедливо, -- что его отравила Мартина), попадает в опалу вместе со всем кланом Мартины, включая патриарха Пирра. Пирр, как известно, после этого пускается в путешествие, достигая даже до Рима (в 645); в этой поездке он отрекается от монофелитства и паки "возвращается на свою блевотину"; тут и диалог с Максимом в Африке. возникает соблазн связать с тем же самым и путешествие в Рим Евмения: т.е. оно было вынужденным, вследствие опалы всего духовенства, близкого к Пирру и клану Мартины. это позволяет объяснить и дальнейшее направление из Рима в Фиваиду: возвращаться в Гортину было нельзя, а в Египте оставалась церковь монофелитов, которую коптский патриарх Вениамин еще никак не мог успеть сбороть к началу 640х годов (даже монофелитский патриарх Александрии Кир умер только в 641; в коптской церкви также был раскол: к моменту арабского завоевания за Вениамином шло только непримиримое меньшинство, и оно только успело начать превращаться в большинство).
если Евмений был монофелитом и связан с партией Пирра (не обязательно непосредственно; мб., через императорский двор при Мартине, а до нее -- при Ираклии), то понятно, почему его Житие оказалось некошерным в эпоху победившего диофелитства.
остается непонятным, когда переносили мощи из Фиваиды в Гортину.
переход Андрея, епископа Критского, в монофелитство в 713 г., при Вардане Филиппике, имел, таким образом, может быть, некоторый бэкграунд в местной традиции, помимо чистого конформизма. кстати, это был бы хороший момент, чтобы перенести мощи Евмения Гортинского домой и сделать его особо почитаемым местным святым, написав заодно и Житие.
