хорошая статья Егора про охоту
Dec. 11th, 2002 11:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrhttp://www.globalrus.ru/index.html?section=comments&id=120500
но в конце -- про "достойную старость Шамиля" -- мне кажется, зря. этот вариант абсолютно не подходит к террористам. он подходит только к нормальному военному противнику, т.е. противнику такому, которого мы не можем упрекнуть в методах ведения войны. а упрекать в методах, если уж приходится, можно только одним способом: не брать в плен, т.е. даже и в тюрьму.
война с Шамилем и Дагестаном была, между прочим, сверхблагородной. характерно, что потом в Калуге Шамилю добровольно прислуживали его бывшие русские пленные; Шамиль сдавался лично Лорис-Меликову, который для этого поехал за ним без охраны. там все всем всегда верили на честное слово. поэтому пленного Шамиля повезли в Петербург, где принимали как почетного гостя (в т.ч. у Царя), а в Публичной б-ке до сих пор хранятся всякие мемориальные записи и вещи от ее посещения Шамилем. -- и ведь действительно Дагестан после Шамиля стал лояльным.
а в отношении к террористам и прочим нарушителям правил войны все-таки необходимо поголовное истребление: это не со зла, а просто необходимо для будущего.
а вот эта статья Егора на близкую тему -- о терроризме -- мне вообще безупречной показалась:
http://www.globalrus.ru/index.html?section=comments&id=122465
можно даже добавить насчет мысли Егора, что лидеров терроризма необходимо мочить: если сами теракты строятся как шоу, то и адекватное им противостояние должно быть не худшим шоу, т.е. не менее убедительным. главные шоу-мэны обязательно должны становиться главными шоу-жертвами антитеррористических операций. в этом смысле у меня всегда вызывала восхищение работа Моссад.
---------------------
ЗЫ принимаю всю эту тематику близко к сердцу, т.к. все это близко к и похоже на церковную политику.
но в конце -- про "достойную старость Шамиля" -- мне кажется, зря. этот вариант абсолютно не подходит к террористам. он подходит только к нормальному военному противнику, т.е. противнику такому, которого мы не можем упрекнуть в методах ведения войны. а упрекать в методах, если уж приходится, можно только одним способом: не брать в плен, т.е. даже и в тюрьму.
война с Шамилем и Дагестаном была, между прочим, сверхблагородной. характерно, что потом в Калуге Шамилю добровольно прислуживали его бывшие русские пленные; Шамиль сдавался лично Лорис-Меликову, который для этого поехал за ним без охраны. там все всем всегда верили на честное слово. поэтому пленного Шамиля повезли в Петербург, где принимали как почетного гостя (в т.ч. у Царя), а в Публичной б-ке до сих пор хранятся всякие мемориальные записи и вещи от ее посещения Шамилем. -- и ведь действительно Дагестан после Шамиля стал лояльным.
а в отношении к террористам и прочим нарушителям правил войны все-таки необходимо поголовное истребление: это не со зла, а просто необходимо для будущего.
а вот эта статья Егора на близкую тему -- о терроризме -- мне вообще безупречной показалась:
http://www.globalrus.ru/index.html?section=comments&id=122465
можно даже добавить насчет мысли Егора, что лидеров терроризма необходимо мочить: если сами теракты строятся как шоу, то и адекватное им противостояние должно быть не худшим шоу, т.е. не менее убедительным. главные шоу-мэны обязательно должны становиться главными шоу-жертвами антитеррористических операций. в этом смысле у меня всегда вызывала восхищение работа Моссад.
---------------------
ЗЫ принимаю всю эту тематику близко к сердцу, т.к. все это близко к и похоже на церковную политику.
