Даниэль Боярин
Sep. 23rd, 2013 05:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrсамый большой приколист в современных NT studies -- Daniel Boyarin. у него Jewish background, of course, but he is very attached to our (historically) common tradition. поэтому он постоянно ставит нА уши mainstream scholarship.
чуткость у него совершенно поразительная, поэтому если в библиографии любого вопроса оказывается его имя, то начинать чтение надо всегда с него.
в своей знаменитой книжке про историю расхождения христианства с иудаизмом он пишет про иудейские представления о явлении еще не воплощенного Логоса -- в частности, Аврааму, -- и о том, что даже лучшие современные толкователи вроде (иезуита) Раймонда Брауна этого не понимали, т.к. не могли допустить, чтобы евангелист или, тем паче, Иисус могли иметь такое в виду. (обычно считалось в научном мире, что Логос придумали христиане, а раньше его не было, т.е. еврейский монотеизм не допускал различения Лиц -- подобно тому, как не допускает его иудаизм раввинистический; в последние годы такое мнение, пожалуй, уже начало выглядеть отсталым).
конечно, мы-то, православные только такое толкование привыкли встречать на иконах (где один из ангелов ВЗной Троицы -- с кресчатым нимбом, что указывает на Логоса), не говоря уже о святоотеческой экзегезе -- которая Боярину знакома очень мало, только ранние авторы. но он понимает, что, привлекая еврейские таргумы, он обосновал христианский взгляд -- в полемике с консервативным (!) иезуитом, который слишком под влиянием немецкой библейской критики, чтобы относиться к таким вещам серьезно. и поэтому он заключает (свою полемику с Брауном):
I am happy to be so medieval. (с. 101).
P.S. первый абзац сего сообщения написан на том языке, на котором я думаю об этой области исследований. мне захотелось посмотреть на него со стороны. вижу, что по-русски -- в основном, идиоматические выражения. (как хорошо, что я не думаю матом!)
чуткость у него совершенно поразительная, поэтому если в библиографии любого вопроса оказывается его имя, то начинать чтение надо всегда с него.
в своей знаменитой книжке про историю расхождения христианства с иудаизмом он пишет про иудейские представления о явлении еще не воплощенного Логоса -- в частности, Аврааму, -- и о том, что даже лучшие современные толкователи вроде (иезуита) Раймонда Брауна этого не понимали, т.к. не могли допустить, чтобы евангелист или, тем паче, Иисус могли иметь такое в виду. (обычно считалось в научном мире, что Логос придумали христиане, а раньше его не было, т.е. еврейский монотеизм не допускал различения Лиц -- подобно тому, как не допускает его иудаизм раввинистический; в последние годы такое мнение, пожалуй, уже начало выглядеть отсталым).
конечно, мы-то, православные только такое толкование привыкли встречать на иконах (где один из ангелов ВЗной Троицы -- с кресчатым нимбом, что указывает на Логоса), не говоря уже о святоотеческой экзегезе -- которая Боярину знакома очень мало, только ранние авторы. но он понимает, что, привлекая еврейские таргумы, он обосновал христианский взгляд -- в полемике с консервативным (!) иезуитом, который слишком под влиянием немецкой библейской критики, чтобы относиться к таким вещам серьезно. и поэтому он заключает (свою полемику с Брауном):
I am happy to be so medieval. (с. 101).
P.S. первый абзац сего сообщения написан на том языке, на котором я думаю об этой области исследований. мне захотелось посмотреть на него со стороны. вижу, что по-русски -- в основном, идиоматические выражения. (как хорошо, что я не думаю матом!)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-09-23 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 02:11 pm (UTC)в продолжение той статьи Боярина теперь есть John L. Ronning, The Jewish Targums and John’s Logos Theology, Peabody: Hendrickson, 2010.
no subject
Date: 2013-09-23 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 03:10 pm (UTC)про "этих самых" я Боярина не читаю, хотя понимаю, как мне кажется, почему ему интересно. но мне неинтересно и, вроде, по работе не надо.
no subject
Date: 2013-09-23 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-23 11:57 pm (UTC)Вообще у таких "фриков" в положит. смысле, как Боярин, "котлетно-муховый" принцип буксует- все очень увязано
А, кстати, давно вызревало - (оффтопиково)- перспективна ли разработка темы "Г.Е. Распутин и Панк-православие"?
no subject
Date: 2013-09-24 06:14 am (UTC)тема про Р. и панк-православие -- перспективна весьма. я бы только сказал, что по контрасту: псевдо-панк псевдо-православного псевдо-Распутина vs ...
no subject
Date: 2013-09-24 08:34 pm (UTC)Во взбудораженном воображении встают образы двух толстенных томов-кирпичей (типа Брауновских Рождества и Смерти Мессии):
Т.1 Юродство и лжеюродство
Т.2. Панк Православие и лже-панк-православие