о смысле христианства--2

христианство не имеет никакого смысла, который открывался бы на более высоких "ступенях посвящения", но противоречил бы тому, что открывалось раньше. в этом смысле христианство совершенно не является эзотерическим учением. всё от начала до конца доступно любому. но, на самом деле, не любому. это видно не только из того, что не все христиане, но и из того (особенно), что даже христиане в пределах одной христианской конфессии слишком разные. святые -- это точно не все. значит, есть в христианстве какой-то подвох.

чтобы подвоха не было, нужно переписать Евангелие, как сделал, например, Лев Толстой. а если Евангелие оставить, как есть, то подвох будет обязательно. дальше я собираюсь написать, что, собственно, лично я думаю по поводу этого подвоха.

то, что я могу об этом сказать всем подряд, я уже написал в первой части. теперь я собираюсь написать только тем, для кого актуален изначально заданный мне вопрос (прежде чем читать или не читать дальше, рекомендую перечитать этот вопрос).

итак,
-- если у Вас тоже созрел такой же вопрос, прошу читать дальше,
-- если не созрел именно такой вопрос, этот вопрос не опознается как свой, но при этом Вы относитесь серьезно к собственной религиозной жизни и считаете, что многого еще не понимаете, то я просто прошу Вас НЕ ЧИТАТЬ написанное под катом (т.к. Вы гарантированно получите какой-то вред -- может, маленький, а, может, большой; это все равно, что в больнице съесть таблетки, прописанные соседу; если Вам очень хочется спросить именно моего мнения о чем-то, то прошу мне задать вопрос в комменте под первой частью этого постинга),
-- если Вы не относитесь ни к одной из двух выше обозначенных категорий, то совершенно безразлично, прочитаете Вы дальнейший текст или нет; это будет с Вашей стороны подслушиванием разговоров незнакомых людей на улице, говорящих на неизвестную Вам тему (а попытка вмешаться в разговор будет чревата баном).
( Read more... )