![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Russian Christianity
Sep. 19th, 2008 08:26 pmкак (кое-кому )) известно, летнюю задержку этой книги я использовал для доработки текста. в частности, я решил дать себе труд заново отследить по документам еще один сюжет -- историю переподчинения Москве Киевской митрополии.
вопщем, это такая же разница, как между просто что-то сказать о каком-то авторе или сделать последовательный комментарий на хотя бы одно его произведение, когда ставится задача понять кажду фразу.
про историю Московской автокефалии, как я пришел к выводу, внимательно читал документы только один человек -- А.И. Плигузов (это не значит, что я с ним во всем согласен, но он, например, заметил, что московской автокефалии еще не было даже в 1464 г.; другие об этом не писали, т.е. не понимали важнейшего сюжета в этих документах).
что касается документов о переподчинении митрополии в 17 в., то их, похоже, не читал никто вообще.
чем более политизирована какая-либо тема, тем меньше вообще и, главное, менее внимательно читают документы, даже (и, пожалуй, особенно) если они сохранились.
вопщем, это такая же разница, как между просто что-то сказать о каком-то авторе или сделать последовательный комментарий на хотя бы одно его произведение, когда ставится задача понять кажду фразу.
про историю Московской автокефалии, как я пришел к выводу, внимательно читал документы только один человек -- А.И. Плигузов (это не значит, что я с ним во всем согласен, но он, например, заметил, что московской автокефалии еще не было даже в 1464 г.; другие об этом не писали, т.е. не понимали важнейшего сюжета в этих документах).
что касается документов о переподчинении митрополии в 17 в., то их, похоже, не читал никто вообще.
чем более политизирована какая-либо тема, тем меньше вообще и, главное, менее внимательно читают документы, даже (и, пожалуй, особенно) если они сохранились.
