hgr

там несколько сложнее

данная конкретная дама претендует на рукопожатность со стороны тех, кого она неправосудно сажала, как бы "автоматом" - просто по факту ее перехода на другую работу (в юротдел РЖД)
то есть, она считает себя полноправным членом сообщества "гонимых борцов за свободу"
и не считает нужным даже извиняться перед своими жертвами

тут, мне кажется, уместно вспомнить евангельскую модель разрешения внутриобщинных конфликтных ситуаций

обличи, сначала наедине
потом перед свидетелями
потом перед всем сообществом
покается - "брата обретёшь"
нет - "да будет тебе как язычник и мытарь"
(остракизм, как крайнее средство)

в отношении данной конкретной дамы, очевидно, уместна именно такая процедура
(раз уж она так упорно в протестное сообщество прётся
сидела бы на попе ровно - говорить было бы, вообще, не о чем)

From:

я с Вами согласен, но это уже проблема оппозиции как таковой (делать ли ей ставку на приобретение людей или на пропагандистский эффект; эти цели не противоречат друг другу как таковые, но противоречат в качестве приоритетов).

сейчас оппозиционный мейнстрим, как и 20 лет назад, -- достижение грубого и быстрого эффекта, поэтому приоритетна пропаганда. я, как и Вы, считаю такую тактику, помимо прочего, просто проигрышной.

но мой постинг был просто о личной проблеме: человек рассуждает ведь не о политике и тактике борьбы, а о том, как нужно воспринимать такие вещи на личном уровне. с таких рассуждений, по-моему, как раз и может начинаться то, что можит исправить ситуацию.

From:

а нацбол Саша Аверин (тоже ею осуждённый) решил эту дилемму по-евангельски:
нет личных извинений - значит, "как язычник и мытарь" :-)))

From:

я бы тоже на его месте считал правильным так сделать.
другой вопрос -- чтО бы я сделал на самом деле.

тут велик соблазн подражать Илье Муромцу, который бился, размахивая взятым за ноги татарином.

From:

yurvor.livejournal.com

Честно говоря, меня такие рассуждения несколько пугают. "Я не призываю к вендетте, "никому не хочу ставить ногу на грудь" и заставлять каяться. Но и перевернуть страницу, сделав вид, что ничего не было, тоже нельзя. " - тут возможен либо один вариант, либо другой. И когда человек говорит, типа, мне ни один вариант не подходит, значит, у него нелады с логикой. А если у человека в голове с логикой не в порядке, это гораздо хуже, чем даже если бы он призывал к одному из вариантов.

From:

yurvor.livejournal.com

"человек рассуждает ведь не о политике и тактике борьбы, а о том, как нужно воспринимать такие вещи на личном уровне. с таких рассуждений, по-моему, как раз и может начинаться то, что можит исправить ситуацию."

К сожалению, с таких рассуждений крайне редко что-то начинается; скорее ими всё и заканчивается. Человек обозначает неприятие крайних вариантов и остаётся с таким ощущением "весь в белом". Ведь на самом деле ему не надо здесь принимать личного решения, наоборот, очень удобно оставаться с таким вот ощущением "и нашим, и вашим".

From:

все интересные рассуждения начинаются только с того места, когда простейшая логика предикатов перестает работать.

From:

yurvor.livejournal.com

Рассуждения-то интересны, но так или иначе они должны превратиться в решение или действие. Это решение или действие совершается именно в нашем логичном материальном мире. А рассуждения, не приводящие к решению или действию, называются "потрындеть", т.е. имеют исключительно психологический интерес :)

Edited Date: 2012-05-20 10:08 pm (UTC)

From:

"великодушие по расчёту" уместно на войне
когда сражаются примерно равные по силе
"сдавайся русский иван
у нас в плену кормят"
и русский иван идёт сдаваться, чтобы выжить

в нашем случае нет ничего похожего на войну
и в нашем случает "великодушие по расчёту" означает, что палачем не о чем беспокоиться
они могут творить любые беззакония - и им всё спишется

а вот если бы "как язычник и мытарь" (до покаяния) - тогда б в репрессивной машине могли начаться сбои из-за острого кадрового голода

From:

Ваше мнение не соответствует тому, что в науке известно о логике принятия решений.

From:

согласен

если можешь изменить - меняй
не можешь изменить - прими как данность
главное, ликвидировать источник страдания
так или иначе

From:

я тут совершенно согласен.

аналогичный прецедент: ошибку совершили патриарх Тихон и Ко., принимая обновленцев в сущем сане. этим они показали, что принадлежность к поповской номенклатуре священна и не подлежит ревизии.

а надо было к ним применять правила для отступников, т.е. принимать уже только в сане мирян без возможности служения.

тогда обновленчество бы не сдулось и стало официальным, но сергианства не было, а потом бы и обновленцев зажали.

From:

абсолютно точно!

ограничились "покаянным балаганом" при возвращении Сергия

а его, вообще, нельзя было обратно принимать

From:

вообще запретить нельзя. нельзя запретить приняться простым монахом без права на какой бы то ни было сан, даже свещеносца.

From:

да, конечно

я имел в виду в сущем сане нельзя было принимать

From:

roman-kr.livejournal.com

было конечно. Противостояние в обществе, похожее на предвестника гражданской войны. ( взгляд нехристианина и нероссиянина)

From:

Люди мне простят от равнодушия,
Я им — равнодушья — не прощу

Раньше спотыкался на последней строке, но пел её, отчасти ощущая и эту правду, вживаясь. Совсем недавно — перещёлкнуло, не могу так произносить "от себя", надо абстрагироваться и вживаться как в "чужого".

Ближе к сабджу.
Здесь вектор не тот. Надо наводить мосты, а не разводить. И тактическое "иногда уместно и даже необходимо развести мосты" не должно заслонить и заместить стратегического.
А тут — разбой ради разбоя.

From:

не понял, что Вы имеете в виду ("тут" это где?).

From:

В рассуждении, "простим ли мы чиновников".
(и, между прочим, правота чиновников даже и предполагаться не может, таковы условия задачи (или "форматирования", о котором я на днях писал))

From:

Получаются просто параллельные реальности. И вот это "не простим, или подумаем - может, простим" направлено не на совмещение реальностей хоть по каким-то плоскостям, а на вытеснение одного другим. А тогда - неважно становится, что было "одно", и что "другое": вытесняющий в процессе вытеснения обретает черты вытесняемого.

From:

по-моему, здесь была речь не о чиновниках как таковых, а о тех, кто совершал заведомо подлые поступки.

это не одно и то же.

From:

Возможно, это именно так.
У меня нет информации, на которую я мог бы положиться, вынося суждение о заведомости и подлости. СМИ да сообщения одной из сторон — никак не "валидная" информация...
Я предполагаю, что с другой стороны — совершенно иные оценки, интерпретации, и всё так же в меру логично и стройно, а заведомой злостной подлости не так уж много в "противостоящих" лагерях...

From:

* да сообщения одной из сторон
некорректно сформулировал. Можно на них опираться, только надо помнить, что для "полноты картины", для попытки более взвешенно и "объективно" взглянуть — мнения одной стороны в споре почти всегда недостаточно.

From:

да я сам неоднократно сталкивался. мне совершенно достаточно личного опыта, чтобы согласиться с уместностью вопроса.

From: