не могу не поделиться
Jun. 25th, 2011 01:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrAccording to all of these traditions the Messiah is a kind of divine man or man-God. These texts, which, of course, have not in any way "influenced" the Gospels, provide, nonetheless, strong evidence for the Jewish religious background of the divinity of Jesus. It is this view of God, given full rein in Enoch, that explains the development of High Christology as fully explicable within Jewish religious history, with the enormous innovation on the part of the Gospels being only the insistence that the divine man is already here as a historical human being and not as a prophecy for the future. Apocalypse now!
это из доклада Даниэля Боярина, одного из лучших современных ученых in the field. он настаивает на том, что в раннехристианском богословии не было вообще ничего такого, чего не было бы заранее в соответствующей (отнюдь не в фарисейской, конечно) иудейской традиции. причем, некоторые резервации на этот счет Бокэма (который думает почти так же) он тоже опровергает. это совершенно согласно и с моим мнением. новым в богословии христианской общины был только один момент: богочеловеческий Мессия, которого ждали в будущем, теперь, наконец, пришел; встречайте! Христос с небес -- срящите!
я добавлю, что, как мне кажется, и ритуалов никаких новых у христиан не появлялось, а только наполнился новым смыслом (старый) ритуал Тайной Вечери.
само собой, что такой взгляд на дохристианский характер учения о богочеловеческом Мессии (Христе) -- это "официальная позиция" Священного Предания и всей средневековой антиудейской полемики, но почему-то она до недавнего времени отвергалась почти всеми учеными и всей системой "православного богословского" образования. курьез.
а в лице Даниэля Боярина мы видим раввина, который убедился в аутентичности христианства ВЗному учению... т.е. почти убедился; он, увы, считает это лишь одной из допустимых для иудеев точек зрения. такой вот иудейский экуменизм. но ученый он, в любом случае, не просто классный, а один из самых лучших вообще.
это из доклада Даниэля Боярина, одного из лучших современных ученых in the field. он настаивает на том, что в раннехристианском богословии не было вообще ничего такого, чего не было бы заранее в соответствующей (отнюдь не в фарисейской, конечно) иудейской традиции. причем, некоторые резервации на этот счет Бокэма (который думает почти так же) он тоже опровергает. это совершенно согласно и с моим мнением. новым в богословии христианской общины был только один момент: богочеловеческий Мессия, которого ждали в будущем, теперь, наконец, пришел; встречайте! Христос с небес -- срящите!
я добавлю, что, как мне кажется, и ритуалов никаких новых у христиан не появлялось, а только наполнился новым смыслом (старый) ритуал Тайной Вечери.
само собой, что такой взгляд на дохристианский характер учения о богочеловеческом Мессии (Христе) -- это "официальная позиция" Священного Предания и всей средневековой антиудейской полемики, но почему-то она до недавнего времени отвергалась почти всеми учеными и всей системой "православного богословского" образования. курьез.
а в лице Даниэля Боярина мы видим раввина, который убедился в аутентичности христианства ВЗному учению... т.е. почти убедился; он, увы, считает это лишь одной из допустимых для иудеев точек зрения. такой вот иудейский экуменизм. но ученый он, в любом случае, не просто классный, а один из самых лучших вообще.
