промежуточный итог по Егору Бычкову
Oct. 11th, 2010 04:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrновый тайм-аут.
как я понимаю, власти хотят его загнобить руками судейских, а судейские не хотят становиться крайними, но никак не могут найти способ отмазать начальство.
огласка, несомненно, меняет дело к лучшему принципиально, даже если Егора закроют -- хотя с каждым днем это сделать все труднее.
сегодняшний перенос заседания с 14 на 16 был сделан, как я понимаю, для того, чтобы затянуть еще на один день.
мотив преступления, согласно обвинительному заключению, как оно резюмируется в приговоре:
"С ЦЕЛЬЮ ФОРМИРОВАНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ"
для этого группа лиц по предварительному сговору похищала людей, предварительно оформляя похищение письменным договором с их родителями (о чем тоже сказано в приговоре).
но подчеркиваю, что пока та часть приговора, которая соответствует работе самого суда, а не следствия, все еще не оглашена.
как я понимаю, власти хотят его загнобить руками судейских, а судейские не хотят становиться крайними, но никак не могут найти способ отмазать начальство.
огласка, несомненно, меняет дело к лучшему принципиально, даже если Егора закроют -- хотя с каждым днем это сделать все труднее.
сегодняшний перенос заседания с 14 на 16 был сделан, как я понимаю, для того, чтобы затянуть еще на один день.
мотив преступления, согласно обвинительному заключению, как оно резюмируется в приговоре:
"С ЦЕЛЬЮ ФОРМИРОВАНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ"
для этого группа лиц по предварительному сговору похищала людей, предварительно оформляя похищение письменным договором с их родителями (о чем тоже сказано в приговоре).
но подчеркиваю, что пока та часть приговора, которая соответствует работе самого суда, а не следствия, все еще не оглашена.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-11 12:21 pm (UTC)Отпадная формулировка!
Мозг рака какой-то.
no subject
Date: 2010-10-11 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 01:12 pm (UTC)в действительности, чтобы это утверждать, нужно было внимательно выслушать самый первый абзац описательно-мотивировочной части приговора.
Судья могла начать либо с того, что "органом предварительного следствия подсудимый обвиняется в том, что ...", либо с того, что "подсудимый Бычков совершил такое-то преступление при следующих обстоятельствах".
См., напр., образцы приговоров из того же суда Н.Тагила:
http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=302
http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=291
Но, по-моему, из тех, кто был в зале суда, никто не говорит, что именно сказала судья в самом первом абзаце.
Мы хотя бы могли уже знать, что приговор уже обвинительный, и как минимум по какой именно статье, или по каким именно нескольким статьям (это было бы видно уже из первого абзаца).
no subject
Date: 2010-10-11 01:42 pm (UTC)Его судят за незаконное удержание?
Если не трудно. Потому что, все, что мне попадалось в ленте -- это были призывы "не допустить" и ссылки на наркобарыг, которые... А сути я так и не поняла.
no subject
Date: 2010-10-11 01:46 pm (UTC)аналогичные уголовные дела в количестве аж 20 возбуждались в 2003 г. против Екатеринбургского фонда, но потом все были закрыты "за отсутствием события преступления". т.о., Егор ничего противозаконного не делал, но прокурорские попытались дать свою трактовку законов и проигнорировать прецедент Екатеринбурга.
обвинение строится на том, что несколько (человек 7) клиентов написали заявления о том, что их удерживали насильно. получить такие заявления от наркоманов очень легко. потом они же от них отказались, но дальше суд сам выбирает, каким показаниям верить. решили верить тем, что были даны следователям.
no subject
Date: 2010-10-11 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 02:05 pm (UTC)И еще вопрос, этот фонд имел какие-то лицензии на лечение от наркозависимости?
Просто понимаете, у меня сложилось какое-то впечатление, что все считают, раз "потерпевшие" наркоманы, значит они заведомо не имеют прав. Например, прав считать, что такой способ лечения им не подходит. Т.е. я, к примеру, знаю некоторое число алкоголиков (да и Вы, наверное, тоже), вполне интеллигентных людей. Могу себе представить, такой человек решил лечиться, но он же имеет право считать, что это лечение (на которое он заранее согласился) ему не подходит, оскорбляет его и т.д. А мы считаем, что раз он алкоголик, то пусть молчит в тряпочку, как захотим, так и будем его лечить. Но юристы-то так считать не могут. Для них любой человек, который пришел с заявлением на незаконное удержание, наркоман он или нет, должен быть выслушан, должно быть заведено дело. Иначе ведь любого можно насильно лечить от чего угодно. Вплоть до диссидентов в психушках.
no subject
Date: 2010-10-11 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 02:44 pm (UTC)УФФ. Я пять раз прочитал это предложение, прежде чем заметил слово "утраты". Видимо, сознание отказывается с ходу воспринимать абсурдные смыслы.
no subject
Date: 2010-10-11 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 04:25 pm (UTC)т.е. юридически это оказание социальной помощи.
no subject
Date: 2010-10-11 08:09 pm (UTC)если он и правда этим занимался, то, извините, все верно: сажать.
те, кто продают наркотики - это одно. но трогать тех, кто их употребляет?
no subject
Date: 2010-10-12 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-12 08:53 am (UTC)но я продолжу считать, что если есть закон, то соблюдать его должны все. а не "героям-борцам с норкотегами можно чуть больше, чем быдлу".
no subject
Date: 2010-10-12 07:23 pm (UTC)