что отличает нас от баптистов
Oct. 7th, 2010 11:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпопался на глаза, как я думаю, подлинный мемуар о тех бабушках, которые в 1988 году были советскими тетеньками и узнали о православии из сообщений СМИ о юбилее крещения Руси:
Храм. Праздник Крещения Господня. Бабульки беседуют:
- Крещение - что это за праздник???
- А это Иисус Христос крестился и принял нашу веру православную.
отсюда. via![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
die_ante_bellum
в 2006 г. привелось мне участвовать в конференции по Посланию к Евреям в ун-те в Шотландии. на конференции было полно народу из США, которые не делали никаких докладов, но всё внимательно слушали. они приехали к ученым как бы в гости, но их самих было больше, чем ученых. конференция была незаурядная и важная, но, сама по себе, довольно дорогая, а с билетами из США -- надо полагать, и вообще. однажды за завтраком я разговорился с одним таким американцем. оказалось, он совсем не ученый, а пастор. он столкнулся с тем, что именно про Послание к Евреям он не знает, что рассказывать своей пастве (действительно, происхождение, адресат и содержание этого послания -- далеко не очевидны, и желание понять, что конкретно хотел сказать автор, требует знания очень многих реалий, не отраженных в других текстах НЗ). надо сказать, что и неформальный лидер тамошней конференции -- один из самых лучших специалистов по НЗ, которые еще живы, Richard Bauckham -- пользуется славой самого лучшего проповедника в местной пресвитерианской церкви (это мне сказала коллега, занимающаяся совершенно другими темами, но являющаяся прихожанкой той же церкви). и по его научным книжкам видно, что он "может": его интерпретации текстов обязательно завязываются на реальную жизнь реальных людей, не на фантазии по поводу синтаксиса и лексики, из которых состоит классическая немецкая "библейская критика".
к чему это я: к тому, что мы не можем быть православными, если не хотим учиться. казалось бы, мы должны учиться больше, чем протестанты, т.к. у нас Библия -- это только часть большого Предания, но оборачивается это тем, что мы учимся даже не меньше, а не учимся вообще. знать надо так много, что легче не знать, а забить.
конечно, это всё дурацкие комплексы. даже в православии знать нужно не "много", а, скорее, немного: столько, сколько нужно, чтобы место, обычно заполняемое впечатлениями от общения с нашими личными знакомыми и от светских книг и СМИ, было заполнено впечатлениями от Христа и от святых -- библейских и небиблейских. в учении важнее всего сам процесс: когда ты общаешься не с героями дурацких книг и фильмов (а они все дурацкие, за редчайшим исключением) и не со своими современниками (которые ничему хорошему не научат: те, кто могли бы научить, встречаются на пути очень редко, и совершенно не они заполняют наше общение в реале), а с теми, с кем общаться полезно. этим можно и должно быть занятым всю жизнь.
(это я, в частности, к тому, что в ИПЦ мы технически можем, а поэтому обязаны создавать некоторую систему полуобязательного религиозного образования для всех желающих. не исключаю при этом частичной кооперации с кем-то из МП.)
Храм. Праздник Крещения Господня. Бабульки беседуют:
- Крещение - что это за праздник???
- А это Иисус Христос крестился и принял нашу веру православную.
отсюда. via
die_ante_bellum в 2006 г. привелось мне участвовать в конференции по Посланию к Евреям в ун-те в Шотландии. на конференции было полно народу из США, которые не делали никаких докладов, но всё внимательно слушали. они приехали к ученым как бы в гости, но их самих было больше, чем ученых. конференция была незаурядная и важная, но, сама по себе, довольно дорогая, а с билетами из США -- надо полагать, и вообще. однажды за завтраком я разговорился с одним таким американцем. оказалось, он совсем не ученый, а пастор. он столкнулся с тем, что именно про Послание к Евреям он не знает, что рассказывать своей пастве (действительно, происхождение, адресат и содержание этого послания -- далеко не очевидны, и желание понять, что конкретно хотел сказать автор, требует знания очень многих реалий, не отраженных в других текстах НЗ). надо сказать, что и неформальный лидер тамошней конференции -- один из самых лучших специалистов по НЗ, которые еще живы, Richard Bauckham -- пользуется славой самого лучшего проповедника в местной пресвитерианской церкви (это мне сказала коллега, занимающаяся совершенно другими темами, но являющаяся прихожанкой той же церкви). и по его научным книжкам видно, что он "может": его интерпретации текстов обязательно завязываются на реальную жизнь реальных людей, не на фантазии по поводу синтаксиса и лексики, из которых состоит классическая немецкая "библейская критика".
к чему это я: к тому, что мы не можем быть православными, если не хотим учиться. казалось бы, мы должны учиться больше, чем протестанты, т.к. у нас Библия -- это только часть большого Предания, но оборачивается это тем, что мы учимся даже не меньше, а не учимся вообще. знать надо так много, что легче не знать, а забить.
конечно, это всё дурацкие комплексы. даже в православии знать нужно не "много", а, скорее, немного: столько, сколько нужно, чтобы место, обычно заполняемое впечатлениями от общения с нашими личными знакомыми и от светских книг и СМИ, было заполнено впечатлениями от Христа и от святых -- библейских и небиблейских. в учении важнее всего сам процесс: когда ты общаешься не с героями дурацких книг и фильмов (а они все дурацкие, за редчайшим исключением) и не со своими современниками (которые ничему хорошему не научат: те, кто могли бы научить, встречаются на пути очень редко, и совершенно не они заполняют наше общение в реале), а с теми, с кем общаться полезно. этим можно и должно быть занятым всю жизнь.
(это я, в частности, к тому, что в ИПЦ мы технически можем, а поэтому обязаны создавать некоторую систему полуобязательного религиозного образования для всех желающих. не исключаю при этом частичной кооперации с кем-то из МП.)
