![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаучные события за последние дней 5 (моей личной жизни). в произвольном порядке.
1. полез по некоторой нужде на сайт одной крупной библиотеки Европы, в раздел сканов под названием "кириллические рукописи". был приятно удивлен наличием -- почему-то именно здесь -- раздела "коптские рукописи", явно не описанные. после прошлогодней истории со 2 Енохом (когда нашлись отрывки этого "славянского" произведения на коптском), понятно, ломанулся туда -- и был еще раз приятно удивлен: все 5 рукописей были на эфиопском, поздние. (вроде, все богослужебные -- псалтирь, сб. литургий, часослов и еще что-то, потом разберется специалист, он уже обещал). написал туда в библиотеку, а мне ответили, что как раз 2 месяца назад им то же самое сообщил французский коллега и пообещал привлечь другого коллегу, специалиста по эфиопским рукописям, но все пока никак. может, мы с моим коллегой будем проворнее.
2. как я и подозревал, после 1971 г. никто так и не стал обсуждать по существу гипотезу Wortley о происхождении праздника Покрова, т.к. никто из тех, кто не был ограничен горизонтами славистики, не решался браться за эту тему. а он-то считает эту старую статью важной, и в 2009 включил ее в свой Variorum volume. он мне написал, что за 30 лет не было никакой реакции.
3. Житие Андрея Юродивого. -- это агиографический роман такого типа, самого модного в 10 веке и только в этом столетии (еще не в 9 и уже не в 11), в котором вокруг какой-то нити, более ранней, чем сам роман, собираются разные источники. предания об Андрее старше романа и, возможно, не все из них вошли в роман. в частности, история Покрова в романе и в рассказах о празднике несколько отличается. Wortley обратил мое внимание на еще один момент: в романе мощи Андрея исчезают, на манер Успения Богоматери, но в 11 веке они почитаются где-то в К.поле. то ли более новая традиция, то ли параллельная (кстати, как и с Успением: в Ефесской традиции тело Богоматери не возносится на небо, но остается погребенным в неизвестном месте, по Ее указанию).
4. пэр-Мишель, т.е. ван Эсбрук: проходить за ним все детали его доказательств -- специфическое удовольствие: т.е. большое удовольствие, но специфическое. оно отравляется тем, что ему ничего не стоило спутать гнедую кобылу с пегим жеребцом, иногда бывает досадно. но оно имеет большую ценность из-за того, что он так спрессовывает доказательства, что не всегда сам их исчерпывает из того очередного рудника, в который он забрался. после него там еще -- не всегда, но часто -- много ценной породы.
вот и сейчас: локализация разных важных храмов К.поля с ссылкой на справочник Жанена, всё прекрасно. но только до тех пор, пока не заглядываешь в Жанена. там не только не написано то, что все это там-то и там-то, но написано прямым текстом, что нет никаких данных для локализации такого-то монастыря. после МвЭ и до меня по этому же пути пытался пройти американец, который, как я понимаю, оказался перед тем же фактом. он решил, что МвЭ просто изложил свою т.зр., а у Жанена была своя, а Аллах знает лучше. что МвЭ так прочитал Жанена -- это вне здравого смысла, и в голову американца это не пришло, даже вопреки очевидности. но, зная МвЭ, я решил исходить из этой гипотезы, и довольно быстро его понял: те данные, которые впервые открыл сам МвЭ (и американец их подтвердил на дополнительном рукописном материале), в сочетании с данными Жанена автоматически дают такой вывод, как у МвЭ. только надо было посвятить этому выводу полстранички в статье (или даже целую страницу), а не ссылаться на Жанена.
я восстанавливаю события так: МвЭ собирался об этом написать в без того уже длинной статье, но забыл, а потом решил, что это уже было написано, но, т.к. он мог помнить, что сам такого не писал, то приписал это Жанену. я бы тоже так мог. статья эта 1971 года (тоже, как и статья Wortley -- из одного тома Analecta Bollandiana), когда у МвЭ был первый вал статей по начавшей плодоносить научной деятельности. в 1971 ему исполнилось 37 лет.
5. сделал свой профиль на Амазоне: http://www.amazon.com/Basil-Lourié/e/B003ZXLXSW/ref=sr_ntt_srch_lnk_6?qid=1282738851&sr=1-6
1. полез по некоторой нужде на сайт одной крупной библиотеки Европы, в раздел сканов под названием "кириллические рукописи". был приятно удивлен наличием -- почему-то именно здесь -- раздела "коптские рукописи", явно не описанные. после прошлогодней истории со 2 Енохом (когда нашлись отрывки этого "славянского" произведения на коптском), понятно, ломанулся туда -- и был еще раз приятно удивлен: все 5 рукописей были на эфиопском, поздние. (вроде, все богослужебные -- псалтирь, сб. литургий, часослов и еще что-то, потом разберется специалист, он уже обещал). написал туда в библиотеку, а мне ответили, что как раз 2 месяца назад им то же самое сообщил французский коллега и пообещал привлечь другого коллегу, специалиста по эфиопским рукописям, но все пока никак. может, мы с моим коллегой будем проворнее.
2. как я и подозревал, после 1971 г. никто так и не стал обсуждать по существу гипотезу Wortley о происхождении праздника Покрова, т.к. никто из тех, кто не был ограничен горизонтами славистики, не решался браться за эту тему. а он-то считает эту старую статью важной, и в 2009 включил ее в свой Variorum volume. он мне написал, что за 30 лет не было никакой реакции.
3. Житие Андрея Юродивого. -- это агиографический роман такого типа, самого модного в 10 веке и только в этом столетии (еще не в 9 и уже не в 11), в котором вокруг какой-то нити, более ранней, чем сам роман, собираются разные источники. предания об Андрее старше романа и, возможно, не все из них вошли в роман. в частности, история Покрова в романе и в рассказах о празднике несколько отличается. Wortley обратил мое внимание на еще один момент: в романе мощи Андрея исчезают, на манер Успения Богоматери, но в 11 веке они почитаются где-то в К.поле. то ли более новая традиция, то ли параллельная (кстати, как и с Успением: в Ефесской традиции тело Богоматери не возносится на небо, но остается погребенным в неизвестном месте, по Ее указанию).
4. пэр-Мишель, т.е. ван Эсбрук: проходить за ним все детали его доказательств -- специфическое удовольствие: т.е. большое удовольствие, но специфическое. оно отравляется тем, что ему ничего не стоило спутать гнедую кобылу с пегим жеребцом, иногда бывает досадно. но оно имеет большую ценность из-за того, что он так спрессовывает доказательства, что не всегда сам их исчерпывает из того очередного рудника, в который он забрался. после него там еще -- не всегда, но часто -- много ценной породы.
вот и сейчас: локализация разных важных храмов К.поля с ссылкой на справочник Жанена, всё прекрасно. но только до тех пор, пока не заглядываешь в Жанена. там не только не написано то, что все это там-то и там-то, но написано прямым текстом, что нет никаких данных для локализации такого-то монастыря. после МвЭ и до меня по этому же пути пытался пройти американец, который, как я понимаю, оказался перед тем же фактом. он решил, что МвЭ просто изложил свою т.зр., а у Жанена была своя, а Аллах знает лучше. что МвЭ так прочитал Жанена -- это вне здравого смысла, и в голову американца это не пришло, даже вопреки очевидности. но, зная МвЭ, я решил исходить из этой гипотезы, и довольно быстро его понял: те данные, которые впервые открыл сам МвЭ (и американец их подтвердил на дополнительном рукописном материале), в сочетании с данными Жанена автоматически дают такой вывод, как у МвЭ. только надо было посвятить этому выводу полстранички в статье (или даже целую страницу), а не ссылаться на Жанена.
я восстанавливаю события так: МвЭ собирался об этом написать в без того уже длинной статье, но забыл, а потом решил, что это уже было написано, но, т.к. он мог помнить, что сам такого не писал, то приписал это Жанену. я бы тоже так мог. статья эта 1971 года (тоже, как и статья Wortley -- из одного тома Analecta Bollandiana), когда у МвЭ был первый вал статей по начавшей плодоносить научной деятельности. в 1971 ему исполнилось 37 лет.
5. сделал свой профиль на Амазоне: http://www.amazon.com/Basil-Lourié/e/B003ZXLXSW/ref=sr_ntt_srch_lnk_6?qid=1282738851&sr=1-6
