к чему ведут иллюзии

[hgr]

о существовании объективной науки, которая может абстрагироваться от личности наблюдателя:


via krocodilica.

это у меня сегодня досада на науку. потратил часов 5 или больше на проверку одной своей старой и доброй гипотезы, которую собирался дорабатывать уже лет 12. сегодня руки дошли -- и выяснилось, что там ничего не работает ))
предыдущий такой случай был летом и еще хуже: проверка заняла несколько суток плюс разных физических сил, не только моих. плюс еще месяцы работы в 2002 году, когда я написал черновик той статьи, которую летом дорабатывал. проверка показала, что соответствующий раздел статьи подлежит полному уничтожению.

Comments

[tananta.livejournal.com]

эээээ. а, может, попытаться вопрос перефразировать? умные люди говорят это может помочь ;-)

[hgr.livejournal.com]

))
да я уж пытался ))

нужен, конечно, совсем fresh look на всю проблему ваще, которую я там разбираю.
моя гипотеза была слишком прямолинейной, потому и облом. (хотя иногда прямолинейные решения и канают...)

[tananta.livejournal.com]

тады - ой :-) в любом случае - удачи! :-)

[hgr.livejournal.com]

спасибо ! ))

[fddy.livejournal.com]

Мне бы Ваши проблемы. Сегодня минут пятнадцать объяснял тридцатилетнему мужику с высшим техническим образованием и назревающей кандидатской степенью, как посчитасть период, зная частоту. Причем формулу он вспомнил сам, проблемы возникли с вычислениями на уровне пятого класса средней школы.

[a-razmahnin.livejournal.com]

бедная наука)) ну никак ей не удается "абстрагироваться от личности наблюдателя". Как-то и "наблюдателя" в таком раскладе жалеешь меньше науки..

[hgr.livejournal.com]

это точно. все наблюдатели -- (censored).

[hgr.livejournal.com]

дык! ему 30 лет, а в пятом классе-то он учился когда? не в 29 же!

[birr.livejournal.com]

А что такова? Наука ведь состоит не только в указании на то, что между множествами А и Б поистине есть такая-то связь, но и в указании на то, что между этими множествами поистине никаких связей нет.

[hgr.livejournal.com]

это когда хоть кто-то думает, что хоть может быть ))

но тут не наш случай. т.е. отрицательного результата тоже нет.

[fddy.livejournal.com]

Там более общая проблема была: сильно хотелось получить результат независимо от того, правильный он будет или нет. Это все где-то глубоко на уровне мировоззрения сидит, так что не удается ничего объяснить раз и навсегда, приходится в каждом конкретном случае устраивать такие вот вразумления.

[hgr.livejournal.com]

у меня сейчас была ровно такая же проблема, тока на лингвистической почве (аналог арифметики в наших делах).

[birr.livejournal.com]

ага, поскольку этим "кто-то" были Вы сами, то в данном случае социальный заказ такой науки равнялся одной (или нулевой?) единице измерения социальных заказов.

[a-razmahnin.livejournal.com]

какая тяга к максимализму) Наблюдатель, как и охотник - может проиграть. Исследователь никогда. Вот, пытаюсь вспомнить что-то подходящее из латыни, а приходится довольствоваться пожеланием спокойной ночи)

[hgr.livejournal.com]

))
нулевой

[fddy.livejournal.com]

Вот, а в моем случае это не единичная проблема, а какая-то жизненная позиция прямо. Совершенно не представляю, как с этим можно бороться.

[hgr.livejournal.com]

должен быть интерес к реальности больше, чем к собственному успеху.
это или есть, или нет.
если есть, то все (т.е. не все, но...) будет хорошо.

[hgr.livejournal.com]

спокойной ночи! ))

[superdumm.livejournal.com]

Это иллюстрация к контексту, а вот попробуйте складывать яблоки и апельсины - что получится?
Вообще же Вы правы - никакого удовольствия от этой науки, одни неврозы.

[hgr.livejournal.com]

боюсь и предположить, что получится!
а неврозы -- они как раз от удовольствия ))

[anonymous47.livejournal.com]

Бороться с этим необязательно. Свежих мозгов всегда навалом, а вот чтобы делать открытия, нужно много и увлечённо работать, разумеется, тут нужна мощная заинтересованность, которая, по вашему описанию, имеет место быть. Перфекционизм здесь ни к чему.