Покров, Григор Лусаворич, Фотий
Feb. 18th, 2009 10:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrдля отчета, чтоб не забыть.
читал статитю Timothy Greenwood (как я понял, ученик Р. Томсона), The discovery of the relics of St Grigor and the devolopment of Armenian tradition in ninth-century Byzantium // Byzantine Style, Religion and Civilization: In Honour of Sir Steven Runciman / ed. Elizabeth M. Jeffreys (2006), pp. 177–91.
увидел хорошую филологию и плохую историю.
это о том же тексте, который перевел и исследовал MvE 1971.
Гринвуд учитывает не одно издание, как МвЭ, а все 3 (издатели друг о друге не знали), рукописную традицию и цитацию у Вардана Великого (Вардан цитирует сокращенный вариант рассказа о обретении, который известен в ркп. отдельно).
благодаря Гринвуду я теперь точно понял (все еще не глядя, правда, в армянский текст), что дата празднования 5 сб Вел. Поста (а не после Пасхи) в рус. пер. Вардана -- это ошибка переводчиков (в оригинале -- 5 сб четыредесятницы Пасхи: м.б., двусмысленное выражение, но и это надо будет проверить по Нор Баргирк, когда будет армянский текст; во всяком случае, в К.польском синаксаре отражено в мае, а это оставляет лишь понимание МвЭ).
всё это я и назвал хорошей филологией. она стала бы и вовсе прекрасной, если бы автор опубликовал критическое издание текста.
плохой историей я называю его хронологические построения. он замечает, что для патриаршества Фотия датировка по "Михаилу и Феодоре" не подходит, но решает выйти из положения простейшим образом (что совсем плохо, он тут даже не разбирает гипотезу МвЭ 1971 и ее основания, которая привела к датировке 843, а я датирую 865): мол, ето фсё фикция, т.к. Феодора была отставлена от управления 15 марта 856 г, еще до первого патриаршества Фотия. поэтому он считает, что Фотий просто примазывается к этому событию, в действительности имевшем место до 856 года, с целью показать себя при делах; это было для Фотия актуально из-за его текущих отношений с Арменией (с. 184). К 865 г. Феодора вела светскую жизнь в столице и, как утверждают неции, принимала участие во дворцовых церемониях (об этом тут; надо бы еще проверить).
так что документ -- да, эпохи Фотия, выражает политику Фотия (но, кстати, отнюдь не составлялся в его ближнем круге), но при этом не фальшивка. бывает.
а св. Фотию завтра память.
читал статитю Timothy Greenwood (как я понял, ученик Р. Томсона), The discovery of the relics of St Grigor and the devolopment of Armenian tradition in ninth-century Byzantium // Byzantine Style, Religion and Civilization: In Honour of Sir Steven Runciman / ed. Elizabeth M. Jeffreys (2006), pp. 177–91.
увидел хорошую филологию и плохую историю.
это о том же тексте, который перевел и исследовал MvE 1971.
Гринвуд учитывает не одно издание, как МвЭ, а все 3 (издатели друг о друге не знали), рукописную традицию и цитацию у Вардана Великого (Вардан цитирует сокращенный вариант рассказа о обретении, который известен в ркп. отдельно).
благодаря Гринвуду я теперь точно понял (все еще не глядя, правда, в армянский текст), что дата празднования 5 сб Вел. Поста (а не после Пасхи) в рус. пер. Вардана -- это ошибка переводчиков (в оригинале -- 5 сб четыредесятницы Пасхи: м.б., двусмысленное выражение, но и это надо будет проверить по Нор Баргирк, когда будет армянский текст; во всяком случае, в К.польском синаксаре отражено в мае, а это оставляет лишь понимание МвЭ).
всё это я и назвал хорошей филологией. она стала бы и вовсе прекрасной, если бы автор опубликовал критическое издание текста.
плохой историей я называю его хронологические построения. он замечает, что для патриаршества Фотия датировка по "Михаилу и Феодоре" не подходит, но решает выйти из положения простейшим образом (что совсем плохо, он тут даже не разбирает гипотезу МвЭ 1971 и ее основания, которая привела к датировке 843, а я датирую 865): мол, ето фсё фикция, т.к. Феодора была отставлена от управления 15 марта 856 г, еще до первого патриаршества Фотия. поэтому он считает, что Фотий просто примазывается к этому событию, в действительности имевшем место до 856 года, с целью показать себя при делах; это было для Фотия актуально из-за его текущих отношений с Арменией (с. 184). К 865 г. Феодора вела светскую жизнь в столице и, как утверждают неции, принимала участие во дворцовых церемониях (об этом тут; надо бы еще проверить).
так что документ -- да, эпохи Фотия, выражает политику Фотия (но, кстати, отнюдь не составлялся в его ближнем круге), но при этом не фальшивка. бывает.
а св. Фотию завтра память.
