Scrinium

[hgr]

перспективы политики раздела рецензий и рецензионных статей.

должны быть какие-то направления, по которым журнал претендует на полноту. сейчас таких три:

1. славянская агиография,
2. христианство в Южной Аравии,
3. псевдоэпиграфическая и т.п. литература на славянском.

мне кажется, что надо было бы сделать подобное для поздневизантийских и туркогреческих тем, но пока (на уровне т.4) этого нет.
то же самое о работах New Religionsgeschichtliche Schule, о которой см. aorlov. но это дискуссионно. надо ли?

что еще?

должны быть еще направления, по которым журнал претендует не на полноту, но на все главное. пока это:

1. эфиопистика,
2. агиография в целом (неудовлетворительно).

что еще? тут может идти речь о таких областях, по которым уже существуют журналы, где разделы рецензий претендуют на полноту.

что у нас с европейским христианством (Скандинавия, кельты)? что с сирийским? что у нас просто с патрологией? (пока во всех этих областях работа не носит систематического характера, за исключением библиографии сирологии в России, что, само по себе, увы, далеко не главное, что есть в сирологии).

теоретически мы могли бы резко увеличить количество публикуемых рецензий. но тогда нужны специальные люди для ведения таких разделов.