hgr | доказывает ли 9-11, что Бога нет

можно подумать, что кроме этих людей в небоскребах в мире никто внезапно и несправедливо с т.з. житейской не умирает. Каждый миг в мире умирают десятки людей - от убийств и насилия в т.ч., а не только в своей кроватке в старости.

Просто, похоже, это так возмущает потому, что это резкое напоминание людям о смерти - о том, что никто из них не застрахован, никто не будет жить вечно, и каждый может вот так завтра умереть - как скот на скотобойне, и что им никто не гарантирует счастливой старости.

From:

то, на которое Вы сослались.

По-моему так наоборот, это потрясающее зрелище падающих небоскребов как раз очень хорошо доказывает, что Бог - есть.

А люди возмущаются, что Он о Себе напоминает (хотя бы так) и не дает им, значится, жить спокойно.

Пожалуй, я тоже кое-что у себя напишу на тему этих "башен силоамских".

From:

потому что на раздолбайском Западе живет жажда чего-то прочного и основательного. православия они не знают (только сироп экуменический), а ислам -- пожалста. да ислам и попроще.

From:

iaia.livejournal.com

Я не знаю зачем и кому это нужно
кто послал их на смерть недрожащей рукой
только так бесполезно, так зло и ненужно
опускали их в Вечный Покой

Равнодушные зрители молча кутались в шубы
и какая-то женщина с искаженным лицом
целовала покойника в посиневшие губы
и швырнула в священника обручальным кольцом...

Александр Вертинский

From:

tugodum.livejournal.com

*и еще подумайте: если все равно всем жертвам терактов было суждено умереть, то почему мгновенная смерть в теракте *для них* (я не говорю о их родственниках; но все-таки смерть человека -- это, прежде всего, его дело, а не его родственников) -- хуже любого другого варианта?
--------
угадываю Ваш ответ: ничем, т.к. умереть "не готовыми" Бог попускает только тем, о ком знает, что они бы "готовыми" не стали даже через тыщу лет.
угадал?
железный, конечно, такой довод. типа таблетки от сомнений.

From:

я слышал эту песню этого по-настоящему интеллигентного автора (разумеется, в исполнении БГ).

From:

это у меня только на поверхности такой довод. а на самом деле -- я и вовсе думаю, что меня это абсолютно не касается. в мире больше того, что я не понимаю, чем того, что наоборот.

From:

tugodum.livejournal.com

теперь узнаю речь не попа, но монаха.

From: (Anonymous)

Интересна рефлексия идеологическая команды Буша. Нападение трактуется на американские ценности (а не на людей просто так). И это правильно. Поэтому сравнивать 9-11 со всеми другими "невинными жертвами насилия" не стоит. "Американские ценности" интересны уже тем, что они нынче господствующие в мире. Поэтому девочка которой Вы отвечали, как и Ваш ответ заведомо занижают проблему. Борьба идей важнее, чем борьба людей. Вообще за всякой борьбой людей стоят идеи, но данные события особенно интересны, т.к, повторяю, напали на идею американскую. Какова же она? Послушаем Буша. Он говорит примерно так: для нас ценна каждая уникальная личность. А им (террористам) не дороги не только наши уникальные личности и их жизни, но и их собственные. Итак, высшая американская декларируемая ценность - индивид. Это, конечно, не ново, но важно вспоминать время от времени, а то некоторые думают, что для них важен "золотой телец" или там всякое благосостояние, земное счатье, удовольствия и т.п. Ан нет, именно индивид как таковой, в его несводимости к другим. Индивид, каким его сотворил Бог. Если индивид ценности не имеет, то его можно стереть с лица земли, принести в жертву любой идее (что террористы и делают), а если имеет, то вся перспектива сильно меняется. Конечно, в идеологии Буша и Ко можно усмотреть липу с христиаской точки зрения. Она прокрадется легко, если забыть, что индивид этот должен спастись, он сотворен для этого, а не просто для того. чтобы прожить какую-то более или мене счастливую жизнь (тут все Ваши аргументы верны). Тем не менее, если б индивид ценности не имел, то и спасение его было бы никому не нужно. Поэтому. имхо, в террактах есть два аспекта. Это вопрос (Божий, разумеется) к нам ко всем. Вопрос сложный:
1. с террористами ли мы, которые считают, что индивид ценности не имеет?
2. с теми ли мы, кто считают (в массе своей, что индивид ценность имеет, но что эта ценность реализуется в том, что он должен прожить счастливую жизнь до старости и осуществить все свои мечты
3. или мы (вместе, заметьте, с Бушем) считаем, что индивид ценность имеет, но именно поэтому он должен спастись, а не просто так погибнуть ни за что.

Из всего этого я делаю вывод, что случившееся произошло по попушению Божию ради нашего (а не только тех, кто погиб, и может быть не столько их) наказания. Как и история с башней силоамской, о которой обещала написать Татьяна.

From:

"погибнуть ни за что"? это какое-то непонятное понятие. Всякий, кто гибнет, гибнет по какой-то причине, которая сводится либо пользе его собственной души, либо к пользе душ ближних (если сам гибнущий или уже не способен принести пользу своей душе - тогда он уже точно гибне за что-то, а именно, за грехи; или он уже принес ей столько пользы, что продолжительность его дальнейшей жизни несущественна).

From: (Anonymous)

Согласен. Вот именно поэтому самым адекватным ответом на терракт я считаю усилия по собственному спасению (в христиаснком смысле). Что бы их уже необратимая смерть была ненапрасной. Но помимо уже умерших (и правды в отношении их) есть еще живущие индивиды. Спрашивается, должно ли мировое сообщество защищать жизни живущих от насильственной смерти? Кажестя, ответ очевиден. Но смысл этого ответа опять же появится лишь только в христиаснкой перспективе. Да, индивид имеет ценность и его жизнь, но он сам должен эту ценность реализовать (а не закопать в землю). Т.е. дело мирового жандарма охранять жизни, ибо он носит меч ненапрасно, а наше дело - придавать им смысл. Чье же еще, как не наше? Простите за эти банальности. Сам понимаю, ничего оригинального.

From:

:-)
вот и я считаю, что весь вред в церкви -- от попов. как бы их повывести?

From:

не берусь судить о Вашей интерпретации слов Буша, но в целом -- согласен.

From:

tugodum.livejournal.com

в каждом из нас сидит такой вот поп, с умными доводами.
лично я, когда достаёт, генерирую внутреннего ВИЛ, чтобы он эту "поповщину" мочил.

From:

а меня всегда достаёт, всегда генерировать -- не получается!..

From: (Anonymous)

V nashej zhizni umirat' ne novo
no i zhit', konechno zh, ne novej...

From: (Anonymous)

Nachat' s sebya? ;0)

From:

уже начал: веду вредный образ жизни.

From: (Anonymous)

Какая то есть червоточина в интерпритации Слов Буша. Да, конечно, мировой полицейский должен декларировать неприкосновенность личности. Но посмотрите что получается. Эта декларация распространяется только на территорию Штатов и граждан этих же самых Штатов. На территоии и граждан стран изгоев типа Ирака это не распространяется. Применяемые двойные стандарты нивелируют все идеологические плюсы данной концепции за пределами Штатов.

From:

По-моему так наоборот, это потрясающее зрелище падающих небоскребов как раз очень хорошо доказывает, что Бог - есть.

Нет, это доказывает существование Сатаны.
Нечасто встретишь православную сатанистку, однако... :(((

From:

это доказывает существование обоих.

From:

В том смысле, что существование Сатаны
Должно доказывать существование Бога...

From:

Если есть сатана, то есть и Бог. А то у Вас получается, что коль в мире есть зло, то значит, его сатана устраивает. Правильно. Но в мире есть и добро. Его тоже сатана устраивает?
Бог попускает злу быть потому, что Он не ограничивает свободной воли людей. Но и зло Он обращает во благо – как средство ко вразумлению и т.п.

Сатанисты – это те, кто поклоняется сатане и служат черные мессы. Чем я не занимаюсь, слава Богу.
Поосторожнее в выражениях, плиз.

From:

Татьяна, неправильно. Всё неправильно. Ваше рассуждение на редкость безнравственно, почему и задумываешься скорее о сатанизме, чем о христианстве, когда его читаешь. Оно уже нашло некоторый отклик, например вот такой (http://www.kuraev.ru/forum/message.php?id=385704).

From:

да, но не само по себе.

в 19 в. в Пантелеимоновом м-ре на Афоне одному брату являлся бес и уверял его, что Бога нет. а духовник о.Ироним подсказал тому брату спросить беса: "а ты-то есть?". на что тот ответил, что есть, и исчез, посрамленный (но с ужасной руганью).

это я к тому, что в существование дьявола и так народ верит. еще Достоевский заметил, что интеллигенция в Бога не верует, а в бесов -- верует.

From:

...еще Достоевский заметил, что интеллигенция в Бога не верует, а в бесов -- верует.

У Достоевского в "Бесах" вобщем-то гораздо более меткое наблюдение содержится: русский интеллигент считает, что Бога нет, потому что нет черта. (Только не просите у меня цитат, всё равно не вспомню.) Из этого, между прочим, можно было бы сделать вывод, что русский интеллигент поверит в Бога, если черта увидит. Что, кстати, и происходит. Делайте богословские выводы, Вы человек образованный...

From:

я цитировал Д-го 70-х гг., после "Бесов".

чтобы уверовать в Бога, увидев бесов, нужно перестать быть интеллигентом -- как тот монах :-)

т.е. может быть так, как Вы пишете, а бывает и иначе...

From:

и какое мое рассуждение безнравственно (да еще и "на редкость" - во, дела!)? то, на которое Вы отвечаете сейчас или предыдущее?

Тогда пожалуй, у Вас и христианство будет безнравственным. Впрочем, оно с т.з. гуманистов такое и есть. См. Евангелие, а еще лучше - третью Книгу Ездры.

Что касается "отклика". Спасибо за пожелание, конечно, но если такова будет воля Божия, то я ее приму.

From:

Вы нам еще пригодитесь (и не только нам, надеюсь)

From:

и какое мое рассуждение безнравственно

Например вот это: "По-моему так наоборот, это потрясающее зрелище падающих небоскребов как раз очень хорошо доказывает, что Бог - есть."

(да еще и "на редкость" - во, дела!)?

Что именно Вас удивляет? Вы не ожидали, что Ваши рассуждения воспринимаются "со стороны" как исключительно безнравственные и циничные?

Тогда пожалуй, у Вас и христианство будет безнравственным.

Христианство, знаете ли, без Вас и без меня 2000 лет обходилось и ни улучшить, ни ухудшить его ни Вы, ни я -- просто не в состоянии. По крайней мере в этом мы равны. "У меня" христианства нет. Если Вы считаете, что у Вас всё же что-то такое есть, то это не христианство. У Вас ничего нет, просто ничего, в том числе и возможности понимать, что Богу угодно, а что нет, помимо черным по белому написанных десяти заповедей. Но я не думаю, что Вы с этим согласитесь. Это было для Вас тааак скушшноооо....

From:

т.е. было бы.... пардон...

From:

Раз у Вас "христианства нет", то и судить о нем Вы не можете, равно как и о том, есть ли оно у меня. То, что принимают за христианство всякие гуманисты и либералы, любители "общечеловеческих ценностей" - это не христианство, а сопли и гадость.

"Десять заповедей" - да, любят люди сводить к ним христианство. Который раз уже это слышу. Только это вообще ветхий завет даже, а не новый. А еще есть святые отцы, соборы, и много чего. Поэтому сводить христианство к десяти заповедям - это еще глупее, чем все, что я назвала глупым в этой ветке.

Сначала узнайте, что такое христианство, от Христа в Евангелии и от тех людей, которые его исповедывали жизнью, т.е. от св. отцов, а потом рассуждайте о "нравственности" и "цинизме".

Пока же - извините, мне с Вами разговаривать тааак скушшнооооо...

Всего хорошего.

From:

мне с Вами разговаривать тааак скушшнооооо...

Ни секунды в этом не сомневался. Именно в данной фразе и состоит Ваша жизненная позиция, а не в каком-то там "христианстве". Вам просто неизвестно что это такое.

From: