hgr | критическая агиография

Вообще, если отвлечься от интересности сформулированной тобой темы и сосредоточиться на чистой глупости заявленной идеи, то первая ассоциация, которая у меня позавчера возникла, когда я с этой идеей ознакомилась, это фраза из ответа студентки университета Запесоцкого на экзамене по античной литературе: "И мы все должны брать пример с царя Эдипа!" :)

From:

amypp.livejournal.com

глупость - это да, автор не в теме, но не стоит рассматривать его как выразителя чего-то серьезного. Статья-то про попытку культа, а не про легенду.

From:

автор мусульманин, на минуточку

From:

А Вы не в курсе, в старой России действительно существовало почитание св. Петра и Февронии как покровителей брака? Или это выдумка, наложенная на борьбу с 14 февраля?

Насколько понимаю, то, что день Петра и Февронии является традиционным, но забытым "русским праздником семьи/любви", журналисты стали писать как минимум с 1996 г., только не могу пока выяснить, сами ли они это придумали, или про это были разговоры в околоцерковных кругах. Вам ничего такого не попадалось?

From:

там беда. обчитался человек Федотовым...

From:

о! вот младенец (студентка) смотрит в корень!

From:

это правда. но культ (в этом смысле) не имел особо широкого распространения.

честно говоря, я ничего плохого в нынешней государственной инициативе не вижу, кроме одного: поощряется заключать браки в такой день, который всегда приходится на пост. это плохо, энивей.

From:

Тлетворное западное, а также пропаганда разврата.

From:

Буду признательна, если скажете, на что можно в данном случае сослаться.

From:

вот это уже труднее.
вот с этим уже сложнее.
к сож., нет под рукой даже книги РП Дмитриевой (1979) "Повесть о Петре и Февронии".

вообще говоря, общерусских культ покровителей брака заимствован из Византии -- это мученики Гурий, Самон и Авив. что кас. Петра и Февронии, то, боюсь, надо краеведческую литературу поднимать.

From:

Это ж сокращенные святцы.

From:

Спасибо!

From:

kirrr.livejournal.com

вот тут хорошее обоснование, почему не стоит этот день делать днем семьи, там и помимо невозможности венчания много всего: http://community.livejournal.com/ustav/236144.html?format=light#cutid2

From:

anglus.livejournal.com

извините за вопрос дилетанта, а какая доля исторической правды есть в этой Повести?

начиная с того, что, как я понял, уже с одними именами проблема.

From:

не знаю (что такое историческая правда).

From:

anglus.livejournal.com

помня Ваши ОКА, подозревал, что Вы именно так и ответите :)

From:

вот-вот ))

From:

а что Вы думаете об этом: http://www.pravaya.ru/column/16115 ?

From:

о.Ианнуарий написал про греческий язык чушь (может, он и сам это понимает, но просто хотелось выпендриться), о.Митрофанов -- обычный подход позитивистского историка (я не считаю его как-то особенно противоречащим православию, а считаю, для нашего времени, просто глубоким провинциализмом).

что касается психоанализа ваших противников, то он, как мне кажется, имеет лишь малое отношение к действительным мотивам их поведения. (но малое отношение -- да, имеет). в основном, их поведение объясняется из социальной психологии и психопатологии групп. т.е. я хочу сказать, что, на мой взгляд, их личностные патологии (которые, за искл. двух -- или трех? -- человек, скорее всего, не носят какого-то тяжелого характера) приводят к такому, как у них, поведению вследствие определенных социальных взаимодействий.

From:

спасибо. а если взять этих самых "двух-трех", то, как Вы думаете, почему люди с явной психопатологией оказываются в мейнстриме политики РПЦ? Что у того же вл. Кирилла глаз нету, что ли?

From:

они не оказываются в мейнстриме, а у м.Кирилла глаза, разумеется, в порядке.

двое из них исполняют ту функцию, которую в турецком войске имели отряды башибузуков (их пускали вперед туда, куда было жалко или нельзя пускать нормальное войско). третий поначалу всегда производит впечатление пригодности для более чистой работы, но всегда кончает тем же, хотя и на чуть другом поле.

From:

иными словами, они пригодны к использованию и используются, и ещё получают от этого удовольствие? Но нет ли здесь определенной нравственной проблемы для того, кто использует людей нездоровых? Или это, наоборот, гуманно, как олимпиада для инвалидов?

С башибузуками - понятно: это армия и война, т.е. в каком-то смысле грязное дело. Но - Церковь?

From:

-- да, получают удовольствие.
-- нет, для м.Кирилла таких проблем не бывает. в этом его особенность. (у других его коллег вообще не бывает проблем по малодушию, т.е. у них не бывает личного выбора. а у м.К. выбор вполне сознательный).
-- не думаю, что это гуманно (терапевтично), как олимпиада для инвалидов. такое использование подобных людей приводит к прогрессированию заболевания. их тут применяют только в качестве расходного материала (впрочем, стиль м.К. такой же и со здоровыми людьми).

-- Церковь -- это еще более война, а методы войны всюду специфические. границы дозволенного и выбор предпочтительного -- это, само по себе, вопрос веры. вера м.К. -- это вера начальства в само себя (есть такая разновидность религиозной веры), но лишенная почти всякой человеческой эмпатии по отношению к сотрудникам. он не просто манипулятивен, а исключительно манипулятивен, т.е. ничем другим не пользуется. в молодости он читал Карнеги, и это его главная теория человеческих отношений. (для справедливости скажу, что, напр., м.Филарет Вахромеев совсем другой, да и вообще все другие, т.е. куда более человечные, если не считать м.Ю. с его проблемами особого рода).

From:

опять же спасибо, мне не хватало этой информации. Очень похоже на то, что всё обстоит именно так, как Вы описываете.

прогресс заболевания - налицо, особенно последний год, это могу свидетельствовать

>Церковь - война
Да, разумеется. Но я привык думать, что это война в несколько иной плоскости - мета-политической, а не реал-политической, так сказать.

>он не просто манипулятивен, а исключительно манипулятивен

если я правильно понимаю, "больные", долго используемые им, становятся тоже манипуляторами (но больше в своем воображении). а к людям, которыми не удается манипулировать м.К. просто не проявляет интереса?

From:

3ilot.livejournal.com

Относится ли Холмогоров к тем, чья болезнь прогрессирует от использования?

From:

война бывает сразу во всех областях, а в реалполитической плоскости как таковой нет ничего плохого и нехристианского: нет ничего плохого в том, чтобы учитывать и использовать реальные, а не воображаемые обстоятельства. вопрос лишь в целях и, сообразных целям, средствах. но тут тоже вопрос именно в реальных целях и реальных средствах, а не декларируемых.

к людям, которыми не удается манипулировать (тут речь идет не только о психологических, но и вообще о всех средствах манипуляции, начиная с грубо материальных), м.К. может проявлять интерес, но только как к источнику потенциальной или актуальной опасности. во всяком случае, просто сотрудничать он не может даже в смысле обыкновенного делового партнерства. в этом его отличие от других лидеров РПЦ МП и его слабость.

тяжелые личностные расстройства или психотические расстройства всегда превращают больного в манипулятора, более или менее успешного. это происходит потому, что в его психике развиваются соответствующие механизмы защиты, главным из которых является так наз. проективная идентификация.

From:

sergey-filatov.livejournal.com

я живу рядом с историческим местом и часто там бываю. забавно то, что малограмотные старухи села Ласково до сих пор бережно хранят эту легенду и устно рассказывают, что там было и как.

From:

вот это очень хорошо и показательно.

From:

dodododo.livejournal.com

прогрессирует у него, да.

From:

catnat-51.livejournal.com

В ужасе. Бред полный. И я с этим Запесоцким училась в одном институте! Но нас там этому не учили!!!

From:

mikhail-zeleny.livejournal.com

вообще говоря, общерусских культ покровителей брака заимствован из Византии -- это мученики Гурий, Самон и Авив.

Тоже, кстати, на пост приходятся, причем на первый его день...

From:

Шутка как шутка, сплетня как сплетня. Зря за эту мелочь прицепился университет.

Но стоит ли Вам изображать сейчас, что это было рассказано Вами не как пример глупости, а как пример глубокого знания Софокла (http://tatjaana.livejournal.com/598193.html)?

From:

Мной это было рассказано как случай, совершенно аналогичный ~~произошедшему в нашем колхозе~~ тому, о чем речь в записи

hgrа.

Студентка читала Софокла, но не вполне поняла прочитанное и сказала глупость.
Защитницы деловой репутации университета Запесоцкого Софокла не читали, поэтому не поняли прочитанный ими мой комментарий и сказали (написали) глупость.
Их слова, демонстрирующие невежество руководящего состава учебного заведения, наносят ущерб деловой репутации вуза, а слова студентки не наносят - как и мой пересказ этих слов.
Я в своей записи, на которую Вы ссылаетесь, сказала именно это.
Невнимательно прочитать текст, сделать неправильные выводы из него и сказать в результате этого глупость может любой человек - вот как Вы, например, в данном случае (прошу прощенья, это я исключительно для наглядности и убедительности примера) - и никакого ущерба ничьей деловой репутации это нанести не может.

From:

kuzimama.livejournal.com

студенческих историй пруд пруди. вопрос же в том, можно ли "подорвать деловую репутацию" вуза путем их пересказа?
если "да" – вот будет анекдот!

From:

catnat-51.livejournal.com

Да... От каких мелочей зависит "деловая репутация вуза". Если таковая имеется, конечно

From:

Ущерба репутации вуза здесь нет - в этом Вы правы. Но зачем Вы сами раздуваете конфликт? Почему у Вас все кругом "говорят глупости", а некоторые даже "не читали Софокла"? А если все же читали?

Что касается "как Вы, например", то речь шла о конкретном смысле Вашего короткого высказывания на этой странице. В данном случае важен только контекст и смысл НАПИСАНННОГО. Любой эксперт по контент-анализу скажет: этот смысл сводится примерно к следующему: "в университете Запесоцкого студенты тоже говорят глупости". Все.

Обычная история. Мелочь, не достойная внимания. Но ОБЕ стороны, судя по всему, жаждут конфликта.

From:

Видимо, с Вашей точки зрения, мне как человеку, не жаждущему конфликта, следовало после получения первого их письма - с требованием сдать источник информации об этой истории - назвать этот источник. Чтобы именно его они привлекли к суду. Как они проделывали уже неоднократно за последнее время.
А после второго письма - с требованием принести извинения - мне следовало принести извинения.
Но моя точка зрения принципиально не совпадает с Вашей, и ничего тут не поделаешь.

А глупости говорят, пишут и совершают все. Вот как я, например, - когда поддерживаю этот разговор.

From:

Самое мудрое было бы - просто проигнорировать нелепые претензии. Такие конфликты на голом месте выматывают, отвлекают от более важных мыслей и дел. Вы читали Сенеку?

From:

Это было бы отнюдь не самое мудрое, погуглите на фамилию "Запесоцкий", если не верите мне на слово. И лучше задать в поиске еще и слово "суд". Так что я как раз сделала все возможное, чтобы объяснить им - там, где они точно прочтут, потому что именно в моем дневнике они требовали принести им публичные извинения - что выдуманный ими повод для конфликта нелеп и смехотворен.
А Сенеку я не читала. По крайней мере, я за собой такого не помню :)

From:

Он подает в суд, на него подают... http://www.fontanka.ru/2007/10/19/120/ Видимо, на данный момент у юрслужбы вуза случился простой, не имелось серьезных поводов:) А Вам-то это надо - обеспечивать им работу?

Кроме Сенеки, обуреваемым страстями мира сего полезно почитать также Эпиктета и Марка Аврелия.

From: