пока праздник не кончился

[hgr]

Праздники как время для исправления жизни. Слово на праздник Воскресения Христова (14/27.04.2008)

-- это моя проповедь на ночной пасхальной службе.

Comments

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Я вот только что просмотрела проповедь на Благовещение и страшно удивилась:

"Святой Григорий Нисский указывает на то, что ангелы ведь тоже размножались каким-то образом, но там не было никакой разницы полов, и это не помешало им исполнить то количество, какое было нужно. "

Это что, консенсус патрум - насчет того, что ангелы размножались? Всегда думала, что Бог изначально сотворил их столько, сколько захотел, и все.
Какая-то это умозрительная спекуляция, не более. К тому же, если б они размножались, так они и до сих пор размножаются, нет? И тогда не имеет смысла утверждение, будто люди будут существовать до тех пор, пока спасенные не восполнят количество отпадших ангелов: чего их восполнять, если они сами размножиться могут?
Или люди должны восполнить количество ангелов с учетом потенциального размножения отпадших? Тогда точно конец света никогда не настанет, ура бесконечной вселенной.

[hgr.livejournal.com]

ангелы живут вне времени, поэтому их размножение (процесс) в проекции на ось нашего времени дает ноль.

так что не беспокойтесь -- все уже размножились.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

я думаю, что они не размножались. вообще впервые о таком слышу, это крайне странно выглядит.

и вообще, сказать честно, то, что называется "святоотеческим учением", не факт, что отражает объективную истину. читаешь вот толкование св. Василия на прор. Исаию и думаешь: все это очень круто, такая экзегеза (хотя скушно, сил нет), но вот что *на самом деле* хотел сказать Исаия, мы так и не узнаем. впрочем, и сам Василий, почти постоянно добавляет "может быть, это значит"...

я не беспокоюсь. просто как-то забавно уже даже становится.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

кстати, а отпадение денницы тоже было вне времени? этак выходит, что он никогда и не отпадал, потому что не будет момента, когда он "еще не" и "уже да".
т.е. абсолютный минимум и абс. максимум совпадают.

О, кажется, здесь есть философская предпосылка для апокатастасиса!

[hgr.livejournal.com]

"объективная истина" -- это полько иллюзия европейского рационализма.

[hgr.livejournal.com]

да, вне времени.
только не вне эона.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

если продолжить эту логику, то и каноны с догматами можно не соблюдать.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

что значит "не в не эона"?

[kassia-tatiana.livejournal.com]

но я не понимаю, как можно что бы то ни было сделать вне времени, не будучи Богом и не делая делаемого всегда.
если ты отпал, то было время когда ты еще не, и настало, когда уже да. а как иначе?

[hgr.livejournal.com]

все можно продолжать вкривь и вкось, даже логику.

[hgr.livejournal.com]

потому что Вы не понимаете, что такое эон.
Бог, в этом смысле, -- Он и вовсе иперэониос.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

эоны, помнится, Григорий Богослов поносил как маркионизм или что-то вроде того

[hgr.livejournal.com]

всё смешалось в доме облонских.

это проблема

[hgr.livejournal.com]

Вы очень верите здравому смыслу вообще и наличию такового у себя.
а это никогда не позволит понять источники и вообще хоть как-то уйти от интеллектуального примитива.

Вы очень любезны

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Впрочем, я уже давно заметила, что в наличие интеллекта вообще и здравого смысла в частности Вы верите только в отношении самого себя. И хорошо умеете оборачивать разговор так, чтоб собеседнику оставалось только умолкнуть - благоговейно или нет, это следующий вопрос, но Вас он, по-видимому, мало интересует.

Re: Вы очень любезны

[hgr.livejournal.com]

это я Вас просто слегка торможу, чтобы Вы замолчали и послушали источники.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

В Вашем изложении источников бывают ляпы.
А сами источники я каждый день читаю, кстати. Они пишут очень разное. Вопрос в интерпретации. И я как-то не готова принимать безоговорочно Вашу (или чью-то еще), тем более, что ей не хватает стройности.
Вообще, это всё красиво, пока копать не начнешь. Впрочем, понятно, что Вы - как и все проповедники всех веков - работаете "на публику", которая по определению не вникает вглубь. Главное типа привлечь массы, тем или иным образом, а там они нехай сами разбираются. Если что, то легко сказать: "Не нравится - уходите", вы типа не понимаете. Потом скажут, что "значит, искали не Бога, а что-то другое". Всё просто. В теории.

[hgr.livejournal.com]

разве я Вам мешаю смотреть вглубь?

прочитайте книжки о концепции времени у отцов. напр., статьи Otis в DOP 1958

[kassia-tatiana.livejournal.com]

вот так бы сразу. а Вы что-то там про облонских...
спасибо :)

[misaile.livejournal.com]

ух ты, как оно у вас... (увидел по ссылке от karotenzwerg, которая листает старые конспекты...)) )

1. def: объективная истина есть то, что познается при помещении объектива в абсолютную т.отсчета (ну и фотоны тоже используются абсолютные, само собой, не гейзенберговские)...))
2. нечто из ВФ надо инвертировать: приступать к догматике разрешать лишь после освоения основ совр. физики - последняя гораздо легче

[kirrr.livejournal.com]

Otis в DOP 1958
а у тебя эта статья есть?

[kassia-tatiana.livejournal.com]

нет