Свет'ская политика

[hgr]

Светкина статья о перспективах нашего союза с Америкой (именно о том, что он должен состояться):
http://novchronic.ru/1330.htm

Comments

[slon357.livejournal.com]

***В течение последних лет выяснилось, что Россия достаточно сильна и способна громко выразить свое мнение без оглядки на кого бы то ни было.***
Даааа……
Уж так сильна, так сильна….
И в политике сильна, и в экономике еще сильнее. Предприятия строятся, промышленность развивается, крестьяне торжествуют, влияние наше растёт с каждым днём, народы вокруг всё больше и больше хотят с Россией дружить…
Базы военные, вестимо, по всему миру ставим не по дням, а по часам…
Потому и высказываем без оглядки, ага.
Собака лает, а караван?

***А вот цель России, которая, возможно, тоже еще мало не осознается, установить с Америкой союзнические отношения, которые невозможны без того, чтобы Америка не поняла со всей ясностью, что альтернатива союзу может стать война.***
Йа плакалЪ.

***Америка должна вновь осознать, что наше противостояние может вылиться в игру со взаимно гарантированным уничтожением. У Америки про этом не будут времени ни окружить нас, ни создать надежную систему ПРО.***
Серьёзно? Прямо времени у неё не будет, шапками зак…
То есть в сортире замочим.
Красная Армия фсех сильней.

***Проблема в том, что Америка ведет себя так, словно собирается в отдаленном будущем, когда ей удастся спокойно завершить и свои геополитические, и вооруженческие планы просто так, на всякий случай с Россией покончить***
Да, чёто такое местами слабо проскальзывает, ага.
Если в микроскоп посмотреть.


И на фоне всего этого, в самом начале взрослая человечица с высшим образованием, которая умеет ловко складывать буквы в слова, пишет:
***Только такое столкновение может оказаться для Штатов холодным душем, который заставит ее задуматься о настоящих взаимоотношениях с Россией.***

Т.е. кремлядь потявкает и Америка жидко обкакается.
И ведь даже, может быть, г-жа Лурье верит в то, что пишет?
Не устаю удивляться людям.

Может, кто-нить объяснит мне, идиоту, почему она считает, что у США времени на ожидание меньше, чем у нас?
Почему вообще ожидание - в нашу пользу? С чего бы родится такой оригинальной мысли?
Почему полагается, что планомерный позиционный зажим и наращивание военно-технического отрыва не будет доведен до своего логического конца?
Счёт идет, максимум, на пару-тройку десятков лет.
Или кто-то всерьёз думает, что в нашей стране происходят позитивные изменения системного характера?
А не игры в «хороших» и «плохих» следова… э-э-э… президентов?
Что деградация РВСН не идёт полным ходом?
А ведь это единственное, благодаря чему мы пока еще относительно суверенны.

[siegmund-kafka.livejournal.com]

в относительно долгой перспективе США паредпочтут *войну*.

[readership.livejournal.com]

= Может, кто-нить объяснит мне, идиоту, почему она считает, что у США времени на ожидание меньше, чем у нас? Почему вообще ожидание - в нашу пользу?

Она считает ровно наоборот - "Поэтому для России важно вернуть Америку из грез об отдаленном будущем в настоящее, где она еще сильно уязвима".

[slon357.livejournal.com]

Она пишет: «Америка не успеет».
То есть, очевидно, подразумевается - в будущем чего-то такое произойдет, что для нас хорошее, а для Америки нет.
Допустим в конкретной ситуации США, из прагматизма отступят - тактически, на стратегию же это не повлияет никак – Россия должна быть уничтожена.
Что от этого изменится принципиально?

***"Поэтому для России важно вернуть Америку из грез об отдаленном будущем в настоящее, где она еще сильно уязвима".***

Речь идёт не о «надо торопится, в будущем нас ждёт полный… ээээ… привет» - она говорит о «грёзах» США, тогда как никаких оснований так полагать – нет, никакие не «грёзы» а чёткие планомерные действия. И перспектива вовсе не такие уж «отдалённая».
Да и не понял я, каков механизм возвращения?
Срочно с нами дружите и выполняйте наши требования, а не то начнём ядерную войну?
Бред в кубе, даже если забыть на минуточку о том, что есть такое наша «власть», где она держит деньги, куда уезжают её детишки.
А если вспомнить?

[priestal.livejournal.com]

Смысл простой: "крутым" - или воевать между собой или дружить "по понятиям". Чтоб всякие шавки типа Литвы молчали в тряпочку.

[hgr.livejournal.com]

совершенно верно.

еще можно смеяться над законом всемирного тяготения или законом сохранения энергии. кто запрещает?

[hgr.livejournal.com]

в относительно долгой перспективе никто не гарантирует США их тождественность себе нынешним.

[priestal.livejournal.com]

Почему ж не посмеяться, если закон всемирного тяготения понимается так, что в соответствии с ним жители Австралии (или Америки) должны свалиться с земного шара:)

[hgr.livejournal.com]

если так много смеяться, то ведь можно и свалиться...

[priestal.livejournal.com]

как раз про смех напісал))

[989tim.livejournal.com]

ой всё дошло

[slon357.livejournal.com]

А России кто-то «тождественность» в этой самой перспективе гарантирует?
Что там насчёт динамики по изменениям этих двух «негарантируемых тождественностей», за последние лет 8, например на внешнеполитической арене, а?
PR и профанную дипломатию в минус, что в остатке?

[siegmund-kafka.livejournal.com]

Есть прямая линия, ведущая от Мейфлауера до Буша и Обамы, как есть прямые линии от русов, славяи и буртасов, как описанных в 9-10 веках арабопишущими авторами до Путина, Газпрома и Новгородского дела. Есть неизменные культурные вещи, я знаю лишь два пирмера, когда они были нарушена, это Германия и Япония, и в обощих случаях это было результатом поражения, оккупации и стыда. США американизировали весь мир, и в ближайшие полвека и более этому нет альтернативы.

[hgr.livejournal.com]

американская идентичность весьма лабильна, в сравнении с остальными.
север-юг, негры, разные волны эмигрантов, 9-11... мне кажется, что тут есть, с чем работать.

[urukhaj.livejournal.com]

Как-то неясна резолютивная часть. Какой автор видит политику России конкретно? Союз/несоюз - это общие разговоры (хотя м.б. в целом и правильные). А что, повторю, конкретно-то делать?
Есть и две, на мой взгляд, явные ошибки.
1. Никакой войны Р. с Грузией не будет, и цели такой не ставится.
2. Р. не явл. полноценным "полюсом", в силу очевидной несопоставимости экон. и военно-пол. потенциалов Р. и США. Никакое "головокружение от бензина" не способно эту реальность устранить.
Хотя, конечно, американцы своей политикой последних лет сделали всё возможное для того, чтобы "многопол." мир стал реальностью :)

[hgr.livejournal.com]

1. и в статье не ставится. там только о Грузии как возможности для России показать ее готовность к войне.

2. "хотя..." -- вот на таких "хотя" и строятся всякие приемы дзюдо.

[urukhaj.livejournal.com]

1. Вы думаете, это только мы с Вами понимаем, что Р. ни на какую войну не пойдёт, а американцы, - нет? Вы о Сочи хотя бы вспомните. "Готовность к войне" - это для внутр., а не для внешн. потребителя.
2. Дзюдо не получится, т.к. у Р. нет союзников против США.

[hgr.livejournal.com]

1. я понимаю совсем другое: Россия сейчас уже полностью и всерьез готова к войне, если понадобится защитить Абхазию. и все международные правовые аспекты тут давно проработаны: официально речь пойдет исключительно о защите российских граждан на территории другого государства (Грузии). в обнародованной неск. лет назад военной доктрине России это все предусмотрено.

2. вот только что договорились о вступлении Индии в ШОС.

[urukhaj.livejournal.com]

1. Прекрасно. Допустим, это так (хотя это не так :). Олимпиаду в Сочи отменяем?
2. Индия - уже давно де факто близкий союзник США, один из важнейших их партнёров в Азии. Причём тут ШОС? ШОС - не военно-полит. блок.

[hgr.livejournal.com]

1. как раз к 2114 г. ситуация должна относительно нормализоваться.

2. позиция России заключается в том, чтобы не плодить военных блоков. а плодить что-то более эффективное.

[989tim.livejournal.com]

совершенно разного порядка понятия сравниваете. и кстати американизация - термин не верный. со дня возникновения концепции прав человека понятие национальных идей начало сходить на нет. процесс этот долгий но неизбежный: по крайней мере уже на формальном уровне почти невозможно строить сегодня "национальной идеи" без (хотя бы формального) учета и уважения общечеловеческого (прав и свобод). дальше - больше.

[989tim.livejournal.com]

Кстати Индия очень демократична и прозрачна последнее время. Ежедневно формируются отчет о собранных налогах и куда они тратятся знают все. В ШОС они скорее вступили из особого отношения к Китаю. Именно Китай они рассматривают как реального и опасного конкурента.

[989tim.livejournal.com]

"Хотя, конечно, американцы своей политикой последних лет сделали всё возможное для того, чтобы "многопол." мир стал реальностью :)"

О чем Вы говорите. Самая новая элита похоже держит деньги на западе и на Сев.Америку в общем-то молится, а Америка не возражает. Это же так удобно - зарабатывать там где получается, а хранить там где сохранее.

С точки зрения того что Юг и Восток сегодня имеет в лице своих элит, какому именно такому большинству вообще и для чего нужен многополярный мир?