hgr

(это на меня не вообще заграница и даже не США, а только Новый Эбораик так действует. просто прорвало).
отчасти я уже отрекался печатно от прежних наездов на петровские реформы, даже церковные: по мере того, как начинаешь разбираться с тем материалом, который Петр застал, начинаешь и сочувствовать его преобразованиям. антиканоничный синодальный строй был все-таки меньшим беззаконием, с церковной т.зр., чем московское патриаршество филаретовского образца; об этом подробнее в моей книжке про "Москву и Киев", а тут разбирать не буду...)

Московский церковный раскол (от К.поля) 16 века и, после краткой паузы, его усугубление в России Филарета Романова (где даже крестили заново православных греков, т.к. они без православного царя не могли, следовательно, сохранить истинного православия) -- это как раз попытка Московского царства заявить о своем абсолютном цивилизационном превосходстве, т.е. стать Византией. государственная церковь от этого вскоре лопнула -- расколом 17 века. в целом все это идеологическое наследство Филарета Романова отличалось от идеологии иосифлянства 16 века, как самогон отличается от браги.

и вот пришел Петр. что он сделал? только одно: избавил русскую национальную идею от не подобающего ей комплекса национальной исключительности. в области цивилизации, как решил Петр, русские должны учиться у других, у Запада -- как римляне тут учились у греков (а потом и не только греков), а монголы Чингисхана -- у народов завоеванных государств.

Петр проявил абсолютный цивилизационый слух и услышал поэтому точную ноту русской цивилизации. потому у него так и пошло дело. если мы сейчас тоже что-нибудь такое услышим, то и у нас пойдет.