антипсихиатрия
Nov. 22nd, 2006 01:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrмне бросили ссылку на интересную статью о нынешнем положении основателя антипсихиатрии Томасе Сасе (его фамилию Szasz нужно читать по-венгерски, т.е. именно "Сас", а не так, как можно еще встретить в нашей литературе), заявившем о себе книжкой The Myth of Mental Illness (1961). эта статья как-то помогла мне получше сформулировать мои собственные идеи относительно треугольника "болезнь-норма-грех".
вообще говоря, "мифом", по Сасу, является не всякая психическая болезнь, а только такая, за которой нет "органики". т.е. антипсихиатрия -- это отрицание динамической психиатрии, а не всей психиатрии вообще. пафос ее состоит в том, что (формулирую от себя) можно сломать руку, можно сломать головной мозг (в смысле "органики"), но это не то, что обычно называют психическим заболеванием -- когда ничто из того, что "можно потрогать руками", не "сломано". все так наз. "психические заболевания" -- это только лишь особенности личности (характера и т.п.). отсюда следуют не только нападки на психиатрию как на преступное ограничение свободы людей, но и нечто противоположное (что обеспечило антипсихиатрии немалую поддержку в обществе) -- положение о полной вменяемости так наз. психических больных в отношении всего, что они натворили против закона.
сила привычек или особенностей характера при этом не отрицается, но человек считается полностью вменяемым за то, что он им поддался, хотя бы и потеряв после этого свободу. сходство с христианским отношением к греховным привычкам и так наз. страстям очевидно.
в христианской антропологии, кажется, никогда не было целостной теории психических заболеваний. "органическая" концепция античных врачей была популярна (в частности, именно она -- у Григория Нисского, Об устроении человека). еще одна большая категория -- беснования в точном смысле слова (частое объяснение для психозов) и просто всякое порабощение греховными страстями (то, что сейчас назвали бы тяжелыми личностными расстройствами): то и другое обычно происходит изначально по вине самого больного, хотя потом он теряет контроль. это близко к антипсихиатрии. но описывались (в Евангелии в т.ч.) также и такие случаи беснований, когда личной вины больного не просматривалось. тут роль бесов могла быть не большей, чем их же роль в соматических заболеваниях Иова или отцов-пустынников, т.е. обыкновенное искушение извне.
получается, что христианская антропология оставляла какое-то "место" в психике, которое можно просто "сломать", но без нарушений "органики". а вот крайне редукционистская (и восходящая, тем самым, к позитивизму 19 века) антипсихиатрия такого "места" не оставляет.
а что об этом думаю лично я:
что прежним теоретикам всех этих вещей не хватало логического аппарата. они просто не знали тех логик, в соответствии с которыми устроено естественное человеческое мышление (формальная логика Аристотеля в их число не входит; она вообще далека от чьего-либо естественного мышления). это всё модальные логики, которые только в 1950-е годы стали изучаться широкомасштабно, но даже и сейчас так называемые сравнительные модальности (в отличие от абсолютных) никто из логиков систематически не изучает.
человеческое мышление в норме для взрослого человека должно функционировать в многомерном логическом пространстве, каждое измерение которого описывается одной модальной логикой. количество измерений этого пространства является конечным и не очень большим (менее двух десятков измерений). эта взрослая норма достигается постепенно в процессе развития психики младенца. при психических заболеваниях соответствующее развитие либо не достигается, либо происходит регрессия к тому уровню, когда оно еще не было достигнуто.
поэтому, в защиту динамической психиатрии, можно сказать совершенно формально, что именно ломается, если "сломать мозг" (и это независимо от наличия или отсутствия "органики": "органика" -- это всего лишь один из способов это сломать, наряду с интоксикацией или неведомыми механизмами других психических заболеваний): ломается -- очередная модальность мышления или сразу группа модальностей (синдром диффузной идентичности -- это отключение или невключение всех сравнительных модальностей сразу, "черно-белый мир").
вообще говоря, "мифом", по Сасу, является не всякая психическая болезнь, а только такая, за которой нет "органики". т.е. антипсихиатрия -- это отрицание динамической психиатрии, а не всей психиатрии вообще. пафос ее состоит в том, что (формулирую от себя) можно сломать руку, можно сломать головной мозг (в смысле "органики"), но это не то, что обычно называют психическим заболеванием -- когда ничто из того, что "можно потрогать руками", не "сломано". все так наз. "психические заболевания" -- это только лишь особенности личности (характера и т.п.). отсюда следуют не только нападки на психиатрию как на преступное ограничение свободы людей, но и нечто противоположное (что обеспечило антипсихиатрии немалую поддержку в обществе) -- положение о полной вменяемости так наз. психических больных в отношении всего, что они натворили против закона.
сила привычек или особенностей характера при этом не отрицается, но человек считается полностью вменяемым за то, что он им поддался, хотя бы и потеряв после этого свободу. сходство с христианским отношением к греховным привычкам и так наз. страстям очевидно.
в христианской антропологии, кажется, никогда не было целостной теории психических заболеваний. "органическая" концепция античных врачей была популярна (в частности, именно она -- у Григория Нисского, Об устроении человека). еще одна большая категория -- беснования в точном смысле слова (частое объяснение для психозов) и просто всякое порабощение греховными страстями (то, что сейчас назвали бы тяжелыми личностными расстройствами): то и другое обычно происходит изначально по вине самого больного, хотя потом он теряет контроль. это близко к антипсихиатрии. но описывались (в Евангелии в т.ч.) также и такие случаи беснований, когда личной вины больного не просматривалось. тут роль бесов могла быть не большей, чем их же роль в соматических заболеваниях Иова или отцов-пустынников, т.е. обыкновенное искушение извне.
получается, что христианская антропология оставляла какое-то "место" в психике, которое можно просто "сломать", но без нарушений "органики". а вот крайне редукционистская (и восходящая, тем самым, к позитивизму 19 века) антипсихиатрия такого "места" не оставляет.
а что об этом думаю лично я:
что прежним теоретикам всех этих вещей не хватало логического аппарата. они просто не знали тех логик, в соответствии с которыми устроено естественное человеческое мышление (формальная логика Аристотеля в их число не входит; она вообще далека от чьего-либо естественного мышления). это всё модальные логики, которые только в 1950-е годы стали изучаться широкомасштабно, но даже и сейчас так называемые сравнительные модальности (в отличие от абсолютных) никто из логиков систематически не изучает.
человеческое мышление в норме для взрослого человека должно функционировать в многомерном логическом пространстве, каждое измерение которого описывается одной модальной логикой. количество измерений этого пространства является конечным и не очень большим (менее двух десятков измерений). эта взрослая норма достигается постепенно в процессе развития психики младенца. при психических заболеваниях соответствующее развитие либо не достигается, либо происходит регрессия к тому уровню, когда оно еще не было достигнуто.
поэтому, в защиту динамической психиатрии, можно сказать совершенно формально, что именно ломается, если "сломать мозг" (и это независимо от наличия или отсутствия "органики": "органика" -- это всего лишь один из способов это сломать, наряду с интоксикацией или неведомыми механизмами других психических заболеваний): ломается -- очередная модальность мышления или сразу группа модальностей (синдром диффузной идентичности -- это отключение или невключение всех сравнительных модальностей сразу, "черно-белый мир").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-22 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 11:09 am (UTC)Впрочем, это личное буквоедство.
no subject
Date: 2006-11-22 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 06:01 pm (UTC)это модальности.
для абсолютных модальностей -- аналогично "необходимо-возможно-невозможно" (алетическая модальность), для сравнительных -- аналогично "более возможно -- менее возможно" (сравнительная алетич. модальность). аналогично для модальностей аксиологической, эпистемической, деонтической и спатиальной-темпоральной.
no subject
Date: 2006-11-22 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-22 09:46 pm (UTC)Так я и знал!
Date: 2006-11-23 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2006-11-23 12:22 pm (UTC)http://stomakhin.livejournal.com/689.html ?
у недавно осужденного русофоба Стомахина - шизоидная психопатия
я подумал, может вам будет это интересно, а может, и прокомментируете :)
no subject
Date: 2008-08-16 04:32 am (UTC)